Hvad betyder “ box-ticker ” når det anvendes på en person?

Jeg tror, at udtrykket “box ticker” bruges til at henvise til en lille smal person, en der gør et meget simpelt stykke arbejde, der ikke indebærer ansvar især i bureaukratiske sammenhænge:

Den følgende artikel fra FT ser ud til at bruge dette udtryk med den betydning, jeg henviser til:

Box-tickers bør ikke være dem, der laver beslutninger

• han argumenterer for, at alle beslutninger skal begrundes, at der skal foretages høring, at folk skal være ansvarlig, er overfladisk overbevisende. Men de store bureaukratier, offentlige og private, hvis processer opfylder disse krav, er ikke kendt for kvaliteten af deres beslutninger, men for deres manglende evne. Typisk er årsagerne til dommen rationaliseringer efter begivenheden, høringen er en formalitet snarere end en oprigtig søgning efter meninger, og ansvarligheden er et spørgsmål om omfattende papirarbejde snarere end en ægte vurdering af ydeevne.

  • Men den virkelige ulempe ved boksning er ikke, at det er hyklerisk, selvom det ofte er tilfældet. Det er, at de mennesker, der finder det udholdeligt, ofte er mennesker, der overhovedet ikke burde træffe beslutninger.

Kommentarer

• Selvom det kan udledes af dit eksempel, tror jeg ikke ‘ ikke du ‘ har gjort det helt klart, at kalde nogen en ” box-ticker ” indebærer, at de ikke ‘ Tænk ikke selv og følg i stedet blot reglerne og regs; uanset om de faktisk giver mening i den specifikke kontekst, hvor de ‘ bliver anvendt.
• @Dom – hvad er det, du ikke ‘ forstår du ikke?
• Sammenlign blyantudskubber .
• Jeg forstår det, og jeg kan vælg den del, som jeg ‘ henviser til om ikke at tænke for sig selv, men ikke-indfødte engelsktalende et al. måske ikke være i stand til at finde den vigtige del og dermed måske ikke rigtig forstå definitionen. Det er ‘ ikke nødvendigvis sandt, at boks-ticker ” et meget simpelt job, der ikke indebærer ansvar ” , det ‘ er mere, at de ikke ‘ t plejer eller tænker om den specifikke situation, de ‘ markerer for. Box-tickers er især skærpende, når man beskæftiger sig med situationer, hvor der ikke er nogen defineret procedure, da de ikke ‘ ikke gider at lede efter en løsning.

I henhold til Collins betyder boks-ticking

processen med at tilfredsstille bureaukratiske administrative krav i stedet for at vurdere den faktiske fortjeneste af noget.

Så en box ticker bør være en person, der ser efter bureaukratiske administrative krav snarere end faktisk fortjeneste af noget; det vil sige, at han rutinemæssigt gennemgår sine instruktioner, mens han vurderer noget, snarere end rent faktisk at tænke på det.

Kommentarer

• Jeg så beskrivelsen på på nettet, men jeg forstår ikke ‘ hvad det egentlig betyder.

Overvej en menu, hvor du har en lille boks ved siden af hvert element, såsom følgende:

Du sætter et flueben ( eller afkryds) i de felter, der svarer til de emner, du vælger. Det, der kaldes “afkrydsningsfelter” i bogstavelig forstand. Som den person, der udligner, er der ikke behov for at tænke over, hvad hvert emne skal kaldes.

En boks-ticker er derefter et nedsættende udtryk for en person, der simpelthen vælger fra eksisterende valg i stedet for at komme med noget originalt. De følger stereotypt protokollen blindt i stedet for at tage passende initiativ.

Kommentarer

• Dette forklarer virkelig den dybere betydning af ordet og ser ud til at tage det til pålydende værdi. En person, der sætter kryds i felter, er selvfølgelig en ” boks-ticker ” men den ‘ Det betyder, at nogen vil kalde dem det bare for at udfylde en formular. På samme måde kunne de lige så passende kaldes et ” form-filler “, men det gør det ikke ‘ betyder ikke noget ud over at udfylde en formular. ” Box-ticker ” har en specifik, pejorativ betydning, som du ikke har ‘ t nævnt her.
• @Dom Den pejorative mening er, at de ikke ‘ ikke tænker for sig selv – at ‘ har været behandlet i mit svar.
• Jeg er enig med Dom. Den pejorative betydning er relateret til kontrol af varer på en tjekliste, hvor hvert felt skal markeres. At ‘ ikke er ” at vælge fra eksisterende valg “, som dette svar antyder.
• Jeg kan se, hvordan du ‘ har nævnt det, ” der ‘ er ikke nødvendigt at tænke .. ” men behovet er ikke ordets punkt, pointen er, at ” boks-tickers ” don ‘ t care om den situation, de ‘ vurderer, arbejder de simpelthen sig ned på en liste. Antag for eksempel, at du går til en kebab-butik, og at du vil have noget, der ikke er ‘ t i menuen, men de producerer det; en boks-ticker vil sandsynligvis sige ” det ‘ s ikke i menuen, jeg kan ‘ t gør det ” mens en ikke-boks-ticker ville gøre det, fordi de ‘ er i stand til at tænke for sig selv og udlede det det ville være positivt for virksomheden ved at foretage et ekstra salg.
• Den sidste sætning er ret perfekt. +1

Forestil dig en tjekliste, ligesom den tjekliste, som en pilot udfylder. Disse har normalt mange kasser, der skal “krydses”.

Processen med at gøre dette er meget verdslig og monoton. Det gøres altid på samme måde. Du behøver ikke tænke på det, du skal bare tage listen, starte øverst og markere afkrydsningsfelterne en efter en uden at tænke meget.

Nej gå tilbage til Collins:

(nedsættende) processen med at opfylde bureaukratiske administrative krav snarere end at vurdere den faktiske fortjeneste af noget

En boks ticker er en, der mekanisk kun gør det mindste for at opfylde kravene, og intet mere. Han kommer ikke med egne ideer og tager ikke initiativet. Han sætter heller ikke spørgsmålstegn ved, hvad han gør er produktiv, eller om proceduren er dateret og skal ændres.

Kommentarer

• Efter min forståelse er dette korrekt og kommer mere til hjertet af det end andre svar. En ” boks-ticker ” er simpelthen en person, der er tilfreds ” så længe alle felter er markeret ” uden at tænke af ting i en større sammenhæng.
• For eksempel denne artikel (australsk), der klager over ” Offentlige indkøbsstandarder – hvilket altid går billigst, så længe der er markeret. ”

Folk, der “markerer afkrydsningsfeltet” (opfylder et krav) uden at analysere, om det er godt eller dårligt, gavnligt eller ej. Hvem opfylder kravet uden nogensinde at sætte spørgsmålstegn ved handlingen.

Jeg tror Josh61s svar er den mest almindelige betydning, så jeg opstemte det.Men der er en anden betydning, og du har ikke givet nok kontekst til at fortælle, hvilken det er.

Mange virksomheder praktiserer det, der i USA kaldes bekræftende handling . Mange mennesker fortryder dette. Jeg har hørt udtrykket “boks-ticker” plejede at henvise til mennesker, der formodes at være ansat ikke for deres evner, men så kunne arbejdsgiveren “markere et felt” på en teoretisk kvote for bekræftende handling. F.eks. sort person … check . “Det er overflødigt at sige, at denne brug er nedsættende og stødende.

Et overraskende usammenhængende eksempel på denne brug:

Bekræftende handling — devaluerer — PoC på arbejdspladsen, ingen ved, om de er “box-tickers” eller er der for at udføre det arbejde, som alle andre udfører..

Kommentarer

• Det er ikke hvad box-ticker betyder …
• @Polygnome Hvis det ‘ bruges på den måde, er det ‘ hvad det betyder.
• Hvis jeg bruger Banana til at beskrive et Apple betyder det ikke ‘ det den korrekte brug af ordet.
• Hvis det ‘ s b roadly brugt på den måde, at ‘ er, hvad det betyder, men et enkelt citat i et ikke-referenceværk viser ikke almindelig brug.
• Selvom jeg synes, det er sjældent, at en person udpeges som en boks-ticker på denne måde – mere almindeligt at en autoritet eller en politik beskrives som boks-ticking – er denne brug korrekt (selvom det er moralsk tvivlsomt). Fra Daily Mail-webstedet sagde den britiske komiker Sarah Millican i diskussionen af sit tv-show: ‘ BBC kom aldrig til mig og sagde: ”Du er nordlig, du er almindelig, du er kvinde – du krydser masser af kasser. ” Det er stødende at blive beskyldt for at være en boks-ticker. ‘

De negative konnotationer i forbindelse med bekræftende handling, som beskrevet af @KevinKrumwiede, gælder ikke nødvendigvis – det kan bare betyde nogen, der har alle de nødvendige kvaliteter til et job …

“Alex, Jeg har læst dit CV, og du er en rigtig boks-ticker.

På webstedet for daglig mail fodboldmanager Martin O “Neill beskrives som en box-ticker for Sunderland (men han blev senere fyret mindre end halvvejs gennem en tre-årig kontrakt).

En afkrydsningsfelt er også en medarbejder, der klart ikke er op til jobbet, i det omfang beslutningen om at rekruttere dem kun kan være taget, fordi vedkommende markerer en eller flere af felterne i arbejdsgiverens mangfoldighedsprogram.

Kommentarer

• Velkommen til SE EL & U. Tag venligst tid til at læse tour og hvordan man besvarer spørgsmål . Hos SE ‘ leder efter svar, der giver en vis forklaring og kontekst. Don ‘ t bare et svar på en linje; forklar hvorfor dit svar er rigtigt, ideelt med citater. Svar, der ikke ‘ t indeholder forklaringer, kan fjernes. Og hold politik ude af det. Din eksampl e vedrørende mangfoldighedsprogrammer er upassende her.