En af mine venner beskrev engang en gensidig bekendtskab på denne måde:
Hun kan være stump.
ordboksdefinitionen af “stump” synes at antyde en “mangel på intellekt eller intelligens”. Imidlertid ser det virkelig ud til at være usandsynligt, hvad hun mente, da det virker som en meget hård måde at tale om nogen på. Og det beskriver heller ikke bekendtskabet, da hun er en meget smart kvinde.
Sætets sammenhæng synes at antyde, at det havde noget at gøre med stædighed. Er det en mulig fortolkning?
Svar
På amerikansk engelsk tror jeg, at meningen skifter mod “mangler det åbenlyse”, som er en del af den første definition på Dictionary.com .
- ikke hurtig eller opmærksom i opfattelse, følelse eller intellekt; ikke følsom eller opmærksom; kedeligt.
Kommentarer
- Jeg synes dette er meget relevant sammen med det tidligere " kan være " observation. For mig har " stump " en tendens til ikke at antyde mangel på intelligens, men langsom, utilsigtet stædig, erhvervelse af nye ideer. >
Svar
“Stump” betyder som du siger “manglende intelligens”. Din ven siger at hendes ven kan være tæt.
BEMÆRK Nå, din ven siger ikke “Hun er stump”, men “Hun kan være stump”.
Din ven siger, at det er muligt for denne gensidige bekendtskab at være lidt “langsom” nogle gange i at fange ting.
Det er som om du har en meget doven ven, der næppe kan lide at gøre noget, men så kan du sige:
Han kan være hurtig.
Ikke at sige, at han er hurtig, men at han til tider er hurtig.
Din ven siger grundlæggende: “Selvom din fælles ven er smart og intelligent , der er situationer, hvor hun kan være lidt tæt eller langsom. “Sådan har din ven beskrevet din fælles bekendtskab.
Svar
Stump når det anvendes på en person er ret nedsættende, og det betyder enten mangel på intellekt eller følsomhed – dvs. din kollega måske kaldt hende ufølsom
Hvis y du følte, at han mente stædig i sammenhængen, så kan det være, at det var en tunge, det rigtige ord, han kunne have brugt, er hård .
Svar
Ikke den lyseste pære. Langsom forståelse
Kommentarer
- Spørgsmålet bad ikke om alternative sætninger: det bad om en forklaring.
- @TrevorD , spørgsmålet sig selv stillede for betydningen af " hun kan være stump " hvilket er nøjagtigt hvad denne nye medlem har svaret. Lys op på nybegyndere! OP skal mindes om, at de ' har stillet to spørgsmål, ikke et. 🙂
- @KristinaLopez Jeg læste titlen & spørgsmål som en enkelt enhed, og jeg ' t tror der er to spørgsmål. Jeg står ved min tidligere kommentar: det første udtryk forklarer ikke betydningen : det er en alternativ sætning, som sandsynligvis ikke forstås af nogen, der har set en mening op og stiller spørgsmålet på den udtrykte måde . Jeg er enig i, at den anden sætning kan betragtes som en ', der betyder '. I mange tilfælde har jeg ladet svar / spørgsmål fra nybegyndere passere med lidt kommentar, når jeg gennemgår bidrag. Men jeg vil sige, at flere andre ofte er sværere ved nybegyndere end mig. 🙂
- @TrevorD, og jeg chider også de andre, når jeg ser det, fordi vi har et ry på dette websted for at være hårdt på nybegyndere. Og ked af at være uenig, men der er to spørgsmål: 1) Hvad betyder " hun kan være stump "? og 2) Setningens kontekst ser ud til at antyde, at den havde noget at gøre med stædighed. Er det en mulig fortolkning?
- @KristinaLopez Kommentarer bemærket. Jeg tog det andet spørgsmål som et undersæt / yderligere detaljer af det første.
Svar
Stump kan henvise til et ekspansivt sind.
Kommentarer
- Kan du takke dit svar? Jeg synes, at din erklæring er usant.
- Hvad betyder ' ekspansiv '?