Hvad betyder St. Augustine med forudbestemmelse?

Som citatet i selve dit spørgsmål påpeger, udledte St. Augustine fra teksterne til Det Nye Testamente følgende definition: “Forudbestemmelse er forudviden og forberedelsen af de Guds gaver, hvorved de, der er udleveret, helt sikkert leveres. “(1) I denne definition forstås ikke ordet” forudviden “som at Gud forudser de udvalgtes fortjeneste, men at han på forhånd forstår og forbereder de gaver, hvormed de udvalgte faktisk vil blive frelst i rækkefølgen af henrettelsen. “Ved sin forudbestemmelse vidste Gud på forhånd hvad han var nødt til at gøre,” (2) for at lede sine udvalgte ufejlbarligt til evigt liv. Her gentager Augustin vores Herres ord: “Mine får. . . skal ikke fortabes for evigt. Og ingen må plukke dem ud af min hånd. “(3)

Ifølge St. Augustine forudsætter forudbestemmelse en afgørende og bestemt vilje fra Guds side til at helliggøre og frit frelse alle de udvalgte. (4) Gud kender dem individuelt, og han vil have dem til at udføre fortjenstfulde handlinger, der kræves for at komme ind i himlen. Han vil give dem nåde til at holde ud indtil enden. “..Det er Gud, der arbejder i jer, både at vilje og at udføre efter hans gode vilje.” (5) Det faktum, at Gud forudser vores hilsen og fortjenstfulde handlinger forudsætter ifølge St. Augustinus lære dekretet af den guddommelige vilje med hensyn til disse handlinger. (6)

Det skal langtfra være, at mennesket skal have magt til at frustrere hensigten med det allmægtige væsen, der har forudviden om alle ting. Disse har kun en svag opfattelse af et så stort spørgsmål, eller hvad de har, er ikke tilstrækkelige, som tror, at den allmægtige Gud vil noget og er magtesløs til at udføre det på grund af svagt menneske, der forhindrer ham.

Augustinus siger, at Guds vilje er almægtig og effektiv (mest effektiv). (7) Vi læser i en af hans afhandlinger som følger: “Der er ingen tvivl om, at menneskelige vilje ikke kan modstå (i sensu composito) Guds vilje, som har gjort hvad han vil i himlen og på jorden, ved at han gør hvad han vil og når han vil s. Utvivlsomt har han magten til at bevæge det menneskelige hjerte til at underkaste sig, som det vil ham, hans almægtige vilje. “(8) Ud fra dette ser vi, at ifølge St. Augustinus opfattelse er de guddommelige viljes dekreter ikke ufejlbarlige fordi Gud forud ved, at vi vil give vores samtykke, men fordi han er allmægtig. Han siger også: “Menneskenes vilje er mere i Guds kraft end i deres egen.” (9) I en anden af hans gerninger siger han: “Der er ingen tvivl om, at vi vil, når vi vil, men han er årsagen af vores villige, hvad der er godt; . . . der er ingen tvivl om, at vi handler, når vi handler, men han er årsagen til vores handling ved mest effektivt at styrke vores vilje. “(10) Endnu tydeligere, når han taler påstået om dette emne om forudbestemmelse, siger han at” ingen er hærdet i hjertet afviser nåde, fordi det primært gives at fjerne denne hårdhed i hjertet. “” (11)

St. Augustine lærer og understreger gentagne gange, at forudbestemmelse er umotiveret. Når han diskuterer udholdenhedens gave, siger han: ”Af to børn, der ligesom fanges af arvesynden, hvorfor bliver den ene taget og den anden tilbage?Og af to onde personer, der allerede er kommet frem i år, hvorfor kaldes den ene og den anden ikke? Alt dette vedrører Guds uundgåelige domme. “(12) Han siger også:” Hvorfor trækker Gud denne og ikke den anden, prøv ikke at dømme, hvis du ikke tager fejl. “(13) Hvad præcist udgør kernen i mysteriet er ifølge St. Augustinus opfattelse menneskets manglende evne til at finde ud af årsagerne til det guddommelige valg. Han harker konstant tilbage til denne umulighed, og hans modstandere finder ingen mulighed for at flygte fra det. Denne umulighed er et løfte om hans troskab til St. Pauls lære. Det er så at sige temaet for hans undervisning. (14)

Som kirklæger udviklede Augustinus den katolske doktrin om Fædrene før St. Augustinus, især de græske fædre, fortolkede ofte forudbestemmelse som betydningen af viljen til at give ære efter dette liv. De talte næppe om det undtagen ved formaning, og så havde de i tankerne foruddefineret rækkefølge af henrettelse, hvor fortjeneste går forud for herlighed, hvorimod det er bestemt af Gud sker i omvendt rækkefølge. (15) I rækkefølgen af hensigter vil Gud enden før midlerne; det er derfor, han vil redde den gode tyv, som han giver nåde til endelig udholdenhed. Men i rækkefølgen af henrettelsen giver han evigt liv som belønning for fortjenstfulde handlinger. Denne skelnen mellem intention og udførelse blev kun gradvist anvendt på forudbestemmelsesproblemet. Først blev den anvendt uklart af St. Augustine, og derefter mere og mere eksplicit af de skolastiske teologer.

Prædestination, (16) som defineret af Kirken, er ikke sjældent mødt med kætteriet fra predestinarianism:

Essensen af denne kætteriske Predestinarianism (17) kan udtrykkes i disse to grundlæggende propositioner, der bærer hinanden forholdet mellem årsag og virkning:

• den absolutte vilje af Gud som den eneste årsag til individets frelse eller fordømmelse uden hensyntagen til hans fortjeneste eller ulemper;

• hvad angår de udvalgte, benægter den viljens frihed under indflydelse af effektiv nåde, mens den sætter den irettesatte under nødvendigheden af at begå synd som følge af fraværet af nåde.

Kirkens forsvar af St. Augustines doktrin om gratis fri vilje tydeliggør os, hvad Kirken vedvarende har lært, først og fremmest imod predestinarianism, og derefter mod Calvinism, Bajanism og Jansenism.

I det femte århundrede foretog Lucidus, en præst for den katolske kirke, der blev beskyldt for at have undervist i predestinarianism eller predestination til ondskab, en tilbagetrækning af sin lære i Council of Arles, som blev afholdt i år 473. Hans mening , som formuleret af rådet, lyder som følger: “At Kristus Herren, vores frelser, ikke døde for hele menneskehedens frelse; . . . at Guds forudviden driver mennesket med magt til den evige død, eller at de, der er tabt, er tabt af Guds vilje. . . . Ligeledes afviser jeg udtalelsen fra en, der siger, at nogle er bestemt til evig død, og andre er forudbestemt til evigt liv. “(18) I sin tilbagetrækning bekræftede Lucidus, at den, der er tabt, kunne have været frelst. (19)

Council of Quierzy (853)

Canon 1 – At Gud på en bestemt måde vil redde alle mennesker

Canon 2 – At der ikke er noget som forudbestemmelse til ondt, men at Gud forordnede fra al evighed at pålægge bøde for fordømmelse for synden af den endelige impenitens, en synd som han forudså og på ingen måde forårsagede, men kun tilladt.

Canon 3 – den Almægtige Gud vil uden undtagelse, alle mennesker, der skal frelses, men ikke alle er frelst. At nogle er frelst, er dog den gave, som frelser; hvis nogle omkommer, er det dem, der omkommer, skyld.

3. Valensråd (855) insisterede stærkere på drikkepenge ved forudbestemmelse til evigt liv, for så vidt det adskiller sig fra simpel forudviden, for denne sidstnævnte strækker sig også til det onde. g til dette råds erklæringer, den mindst gode og den mindste straf, der med rette pålægges, forekommer aldrig uden et positivt og ufejlbarligt dekret fra Gud, og der begås ingen synd og intetsteds fortrinsvis uden hans forudviden og tilladelse. (20 )

Council of Langres (859)

Canon 1 – Alt hvad Herren vil, han har gjort i himlen og på jorden. For der gøres intet i himlen eller på jorden, undtagen hvad han selv er glad for at gøre, eller med rette tillader, at det gøres. Dette betyder, at alle gode ting, hvad enten de er lette eller vanskelige at udføre, hvad enten de er naturlige eller overnaturlige, kommer fra Gud, og at synd ikke forekommer eller i denne snarere end i den anden uden hans guddommelige tilladelse.

Canon 2 – Gud vil, at alle mennesker skal blive frelst og ingen skal omkomme. . . det er heller ikke efter det første menneskes fald med vilje at fratage mennesket den frie vilje.

Canon 3 – For at de, der går på retfærdighedens sti, dog kan fortsætte med at gøre det og udholde deres uskyld, han helbreder og hjælper deres frie vilje ved nåde.

Canon 4 – De, der går langt fra Gud, som ønsker at samle Jerusalems børn, der ikke vil det, vil gå til grunde.

Canon 5 – Derfor er det på grund af Guds nåde, at verden er frelst, og det er fordi mennesket har fri vilje, at verden bliver dømt.

Canon 6 – Adam mistede ved villig, hvad der er ondt, magten til at gøre, hvad der er godt … Derfor blev hele menneskeheden til en masse fortabelse. Hvis ingen var blevet reddet fra den, ville Guds retfærdighed ikke have været skylden. At mange er frelst, skyldes imidlertid Guds ineffektive nåde.

Denne sidste erklæring gentager, hvad St. Augustine sagde. Således i slutningen af disse konferencer i det niende århundrede afviste biskopperne, forsamlet i råd i Thuzey, absolut teorien om forudbestemmelse til det onde og bekræftede Guds universelle vilje til at frelse, som Prosper havde gjort. Gud befaler aldrig det umulige, men han vil gøre det muligt for alle at opfylde sine befalinger og opnå frelse. Det er, hvad alle biskopper samlet i dette sidstnævnte råd bekræftede med SS. Augustine og Prosper. Men de benægter ikke det andet aspekt af mysteriet, som er: den absolutte drikkepenge ved forudbestemmelse, af ægte forudbestemmelse i modsætning til afvisning.

I det sekstende og syttende århundrede blev denne lære af Kirken bekræftet både ved afgørelser truffet af Trent mod protestantismens fejl og ved fordømmelse af jansenisme. Kirken erklærer igen, at selvom mennesket har fået pletten med arvesynden, er det frit at gøre godt ved hjælp af nåde og give sit samtykke til at samarbejde med det, selvom han samtidig kan modstå det. (21) Fra dette det følger heraf, at Gud ikke forudbestemmer nogen til det onde; (22) men han vil tværtimod alle menneskers frelse; og Kristus dør for alle, skønt alle ikke modtager den fordel, der er frugten af hans død, “men kun dem, som fortjeneste af hans lidenskab meddeles.” (23) I tilfælde af voksne er gode gerninger nødvendige for frelse og i rækkefølgen af henrettelse er himmelsk herlighed den belønning, der gives i slutningen af deres prøvetid for fortjenstfulde handlinger.

Det erklæres ligeledes mod jansenismen, at Kristus ikke kun døde for den forudbestemte eller kun for de troende (24) at der er en nåde, der virkelig er tilstrækkelig, og som gør opfyldelsen af Guds befalinger mulig for alle dem, som disse befalinger er pålagt. Kirken, der citerer St. Augustinus ord, siger igen med tilbagevisning af Protestanter og jansenister: “Gud befaler ikke umuligheder, men ved at bede både formaner dig om at gøre, hvad du er i stand til, og at bede for, hvad du ikke er i stand til at gøre.” (25) Hun siger også, at “Gud ikke opgiver det bare uden tidligere at være forladt af dem. At nogle omkommer, er dem, der omkommer, skyld. “(26)

Den Hellige Skrift udtrykte den samme tanke i disse ord:” Ødelæggelse er din egen, Israel! din hjælp er kun i mig. “(27)

1. De dono persever., kap. 14.
2. De hyldede. sanct., kap. 10.
3. Johannes 10: 27-28.
4. Jf. Enchiridion, kap. 100, nr. 26
5. Fil. 2: 13; jf. De praed. hellig., XVIII, 41; De dono persever., XXIII, 63.
6. De dono persever., XVII, 41, 47; XIX, 48; XX, 50; De hyldede. Sanct., XVII, 34; XVIII , 37.
7. Jf. Enchiridion, kap. 95 ff
8. De correptione et gratia, kap. 14.
9. Ibid., Jf. De civitate Dei, V, 9.
10. De gratia et libero arbitrio, kap. 16.
11. De hyldede. Sanct., Kap. 8. I hans traktae ad Simplicandum, Bk. I, q. 2, nr. 13, St. Augustine taler om en kongruent nåde, der er tilpasset individets dispositioner, disse er kendt af Gud
12. De dono persever., Kap.9
13. I Joan., Tr. 26
14. De dono persever., VIII, 17; IX, 12, 21; XI, 25; XII, 30. De praed. Sanct., VIII, 16; XIV, 26. De correptione et gratia, VIII, 17, 19 (i rækkefølge).
15. Jf. Dikt. De Théol. Cath., Kunst. “Forudbestemmelse” af fader Simonin, OP
16. http://www.newadvent.org/cathen/12378a.htm
17. http://www.newadvent.org/cathen/12376b.htm
18. http://www.catecheticsonline.com/SourcesofDogma.php , nr. 316
19. http://www.newadvent.org/cathen/13703a.htm
20. http://www.catecheticsonline.com/SourcesofDogma.php , nr. 321-22.
21. Ibid., Nr. 797; d. ingen. 816
22. Ibid., Nr. 827.
23. Ibid., Nr. 795.
24. Ibid., Nr. 1096, 1294, 1380 ff.
25. Ibid., Nr. 804.
26. Ibid., Nr. 804. 806, 1794.
27. Hosea 13: 9

Jeg ser dette som en afklaring af, hvad forudbestemmelse er.

De to hovedkomponenter er nøgler:

1. Forviden
2. Forordinering

Mønsteret for dette ses når man ser på en skabning efterfulgt af en anden skabelse som antydet i Åbenbaringen 21: 1. Vi går fra denne “verden”, som vi nu befinder os i, til hvad skrifterne kalder “den kommende verden”, når der skal være “en ny himmel og en ny jord”.

Konceptet her er, at der er en proces, vi gennemgår mellem verdener, der tildeler os et vist niveau af funktion i den verden, vi skal følge. Paulus talte om dette i 1 Kor. 15 hvor han lavede en analogi for at besvare spørgsmålet om hvilket kød vi skal rejse os i, når vi bliver oprejst i “den kommende verden”. Han brugte de symboler, vi også ser i oprettelseskontoen. Han sagde, at nogle skal rejse sig med fiskekød, nogle af høns, nogle af krybende ting osv., Og den herlighed de rejser sig op med skal sammenlignes med solen, månen og stjernerne.

Så når vi bliver bedømt af Faderen, udføres dette i overensstemmelse med hans viden om, hvem og hvad vi var i denne verden, og så har vi givet os et “nyt navn”, der forudordinerer os til en bestemt kødform i en eller anden ære for vores “kommende verden”.

Du kan tænke på dette, som da Adam fik herredømme over alle ting og blev befalet af Gud om at bringe alle skabninger foran sig, så Adam kunne give dem alle et “navn”. Hvis du tænker på det på denne måde, kan du se Adam som en type af Faderen, der dømmer alle “skabninger” og tildeler dem et eller andet niveau af herlighed, når de kommer ind i den nye himmel og den nye jord.

Hvis du ser på Adams levetid på 930 år, kan du se, at denne store indsats for at “navngive” (dømme) alle “skabninger” (mennesker) til et nyt forudbestemt niveau af herlighed (pr. 1 Kor. 15 Derfor ville Adam få en brud, Eva, som hjælpemøder og ledsager til at hjælpe med udførelsen af disse opgaver.

Dette kan alle tydeligt komme i fokus, hvis du ser Adam og Eva, der kom i slutningen af skabelsens 6. dag (årtusinde) og fik herredømme, der var beregnet til at spænde skabelsens 7. dag (årtusinde). Med andre ord blev Adam bragt ind på de sidste dage af nuværende skabelsescyklus for at organisere og forberede den nye skabelsescyklus, der skal følges.

Så delegerede Gud ansvaret for Adam og hans brud Eva til at udføre arbejdet med at samle al den viden, der er nødvendig for at forudbestemme (navngive) alle sjæle i den skabelsescyklus til et eller andet niveau af herlighed i skabelsens cyklus, der skal følges. Således ville Adam og Eva kræve en meget betydelig slægtsforskning for korrekt og ansvarligt at udføre de opgaver, som Gud gav dem.

Når Første Mosebog 2: 4 siger, at alt, hvad der blev talt før i dagene af Skabelsen vedrører de generationer af mennesker, der var organiseret på “en dag”, det var et tegn på, at dette arbejde for at organisere enhver sjæl til et eller andet niveau af herlighed tog omkring et årtusinder. Dette arbejde er den “åndelige skabelse”, der går forud for den faktiske udrulning af implementeringen af den “materielle skabelse”, når det gælder mennesker, der faktisk bliver fysisk oprejst i overensstemmelse med hvad de havde forudbestemt på deres vegne i henhold til hvilket “navn” Adam og Eva gav dem.

Uanset at enkeltpersoner alle har en forordinering givet af Adam baseret på hans kendskab til dem, hvilket er det, de bringer ind i deres opstandelse som deres forudbestemte omstændigheder, kan de komme videre eller gå væk afhængigt af deres individuelle valg. Hver skabelsescyklus giver en ny mulighed for at få en ny “Livets Bog” skrevet med ny viden givet til en ny Adam, som derefter udsteder et nyt navn til alle “skabninger”. Denne cyklus gentages igen og igen, når verdener kommer og går.

Kommentarer

• Tak for det detaljerede og tankevækkende svar, men jeg ønskede, hvad den katolske kirke lærer (så jeg taggede det [tag: katolicisme] dette virker mere som noget fra Life of Pi.
• Jeg besvarede simpelthen spørgsmålet som stillet. Hvis du kun ville have det katolske perspektiv, så skal spørgsmålet eksplicit bede om sådanne, så folk som mig ikke ‘ ikke spilder vejret ved at sige ting, jeg skal gøre narr af.
• Jeg tror, jeg gjorde det, jeg er enig med dig i at spilde tid besvare spørgsmål dog
• Du sagde ikke ‘ t udtrykkeligt, at du kun var interesseret i det katolske perspektiv. Det syn, jeg delte, er ikke ‘ t specifikt for en bestemt sekte eller gren af kristendommen og er simpelthen afledt af det, der står i det hellige skrift, og jeg ser ingen grund til, at en katolik ikke ville være i stand til at opfatte ting, som jeg har præsenteret re.