De er begge gamle programmer, som har været i Matrix siden starten (eller kort efter). Oracle forsøger at hjælpe mennesker, mens arkitekten er mere tilpasset maskinerne. I den tredje film siger Oracle, at hendes formål er at bringe ubalance i Matrix, mens arkitekten forsøger at gøre det modsatte.

Oracle er et program designet til at undersøge den menneskelige psyke, hvilket gør det lettere for folk til at acceptere Matrixen. Arkitekten skabte to versioner af Matrixen, et paradis og et mareridt, som begge blev afvist af mennesker. Sammen med Oracle oprettede han den 3. version, som blev accepteret af de fleste.

Oracle hjælper den ene og enhver der følger ham med at afbryde forbindelsen fra Matrix, hvilket gør systemet mere stabilt. Arkitekten forsøger at ødelægge Zion og forene den ene med kilden for også at indføre stabilitet i en anden cyklus.

Når Oracle i de sidste 2 film hjælper Neo og Smith med at stige til magten (og afbalancere Matrix ), hjælper hun med at skabe et nyere, mere stabilt forhold mellem mennesker og maskinerne og skaber en mere stabil Matrix. Samtalen mellem hende og arkitekten antyder dette, da han fortæller hende, at hun “spillede et meget farligt spil”, og hun svarer, at “forandring altid er.”

Kommentarer

• Tanken er, at hvis disse to bare er computerprogrammer, kan de ikke tænke eller spille imod hinanden, de kan kun komme i konflikt med hinanden, hvilket igen vil skabe en kompileringsfejl, der resulterer i, at matrixen råber ned. Alt i alt er de problemet.
• @mattInman: de er uafhængige væsener, så de kan selvfølgelig tænke og spille mod hinanden.
• @Popeye: Din analogi fokuserer på kompileringstid , men arkitekten og Oracle fungerer ved runtime (Matrixen og det meste af computerverdenen er en produktionsserver). I betragtning af at du ved, hvad kompileringsfejl er, antager jeg, at jeg ikke ‘ behøver ikke at uddybe, hvordan disse er forskellige.

Oracle

Oracle er et program fra maskinverdenen. Dette bekræftes eksplicit af både hende og arkitekten i The Matrix Reloaded . Den relevante bekræftelse fra Oracle er:

Oracle: So. Lad os få de åbenlyse ting ud af vejen.

Neo: Du er ikke menneske, er du?

Oracle: Nå, det er svært at blive mere indlysende end det.

Neo: Hvis jeg skulle gætte, ville jeg sige du er et program fra maskinens verden . Så er han [Seraph] også.

Oracle: Indtil videre er det så godt.

Arkitektens relevante citat forklarer også, hvorfor hun blev oprettet:

Arkitekt: Jeg er siden kommet til at forstå, at svaret undgik mig, fordi det krævede et mindre sind eller måske et sind, der ikke var bundet af perfektionens parametre. Således blev svaret snublet over af et andet – et intuitivt program, oprindeligt oprettet for at undersøge visse aspekter af den menneskelige psyke. Hvis jeg er far til Matrix, ville hun utvivlsomt være dens mor.

Neo: Oraklet.

Arkitekten

Arkitekten forklarer i The Matrix Reloaded hvorfor han blev oprettet:

Jeg er arkitekten. Jeg oprettede matrixen.

Således er han allieret med maskinerne.

Arkitekten er bestemt en maskine; i The Matrix Revolutions han spørger retorisk Oracle, om hun mener, at han er et menneske:

Oracle: Jeg har dit ord ?

Arkitekten: Hvad tror du, jeg er? Human?

Dette er den mest eksplicitte bekræftelse fra ham, at han er ikke menneske .

Det er ikke lige så klart, om han simpelthen er et program inden for Matrixen, eller om han er en maskine fra den virkelige verden, der er bundet i Matrixen. Da arkitekten kalder sig selv og Oracle faderen og moren til Matrix, og Oracle er et program, kan arkitekten kun ved symmetri være et program. På den anden side må han have eksisteret før Matrixen (siden han skabte den) og af den grund kan det være nødvendigt at være en maskine fra den virkelige verden.

Arkitekten har et menneskeligt udseende, fordi som en del af Machines “-systemet skal han forklare det valg, der kræves af The One – så han interagerer med et menneske som en vigtig og nødvendig del af sin rolle. Tilsvarende kræver Oracle et menneskeligt udseende for at samtale med The One.

Oracle og Architect er begge maskiner, der i første omgang byggede Matrix. I modsætning til agenterne de eksisterede før Matrix blev bygget. Så de er ikke bare “enkle programmer, men de har også indflydelse i den virkelige verden.

Kommentarer

• Bare fordi de eksisterede før Matrixen betyder ikke ‘ nødvendigvis, at de stadig har en maskine ” body “. Programmer kan gå ind og forlade matrixen gennem ” programmør bagdøre “, og gennem ” hacks ” ligesom Train Man ‘ s tunnel. Arkitekten er sandsynligvis så gammel og så integreret i overvågningen af Matrix, at han efterlod den robotskal, han måtte have haft for århundreder siden. Husk også, at maskiner har formål; Arkitekten kan godt være skabt med det udtrykkelige formål at designe Matrixen, og kan derfor have levet i en supercomputer hele hans eksistens.
• Mit hovedpunkt er stadig: Agenter don ‘ har ikke indflydelse i den virkelige verden, mens disse to programmer har det. Uanset om de stadig har rigtige kroppe eller ej, gør det ikke ‘ dem specielle – kun deres evne til på en eller anden måde ” se ” udenfor og deres bredere viden om, hvad der foregår.

Måske Matrix-trilogiens største tema er Kontrol vs. Valg.

Arkitekten repræsenterer kontrol. Efter at maskinerne besejrede menneskeheden, var det arkitekten, der designede Matrix for at holde menneskeheden under kontrol. Han designede Matrixen, men kunne ikke forhindre det meste af menneskeheden i at afvise Matrixen og vågne op. “Hele afgrøder gik tabt.” Tab var uacceptable, så han fortsatte med at prøve og reviderede sit design. Det fungerede stadig ikke.

Oracle repræsenterer Choice. Hun blev skabt af maskinerne for at være en modsat “partner” for arkitekten (mand / hvid + kvinde / sort) for at hjælpe med at finde ud af en effektiv system med kontrol over menneskeheden. Hendes konklusion var, at den eneste måde at holde mennesker under kontrol var at give dem et valg om at acceptere Matrix eller ej. Dette betød, at der altid ville være mindst en lille procentdel af mennesker, der ville afvise Matrixen, så de skabte Zion som et andet niveau af kontrol for de “vågen” mennesker. Både Neo og Smith er resultatet af hendes metoder.På en måde er hun historiens sande helt, fordi det hele var en del af hendes plan, at A) Smith til sidst ville blive så magtfuld, at han blev en trussel mod hele maskinløbet, B) maskinerne ville acceptere Neos vilkår for fred til gengæld for at besejre Smith og C) at Neo og Smith i sidste ende ville slå sig sammen og annullere hinanden.

I mit sind repræsenterer Oraklet det feminine aspekt af Gud (Kilde), og Arkitekten repræsenterer det maskuline aspekt. Ingen af dem er gode eller onde, de overlader den gode og onde akse til deres skabelse, så de kan se trækket -o-krig uden (meget) bias. Jeg formoder, at det antydes, at de hver især havde forskellige ideer om godt og ondt og kan være partisk mod, om kaos er godt og orden er ondt eller omvendt. Det er dog irrelevant.

Det er et smukt udtryk for den guddommelige komedie, en uendelig mængde spil og muligheder inde i et uendeligt univers. En anden film, der har en lignende dynamik, er “The Book of Life”.

Arkitekt og Oracle er henvisninger til systemarkitektur (kredsløb) og UNIX (det ældste operativsystem). De to måtte oprindeligt arbejde sammen langt tilbage, da man forestillede sig og udviklede computerfremskridt for at hjælpe menneskeheden, kun for at føre til menneskelig slaveri. Oracle blev bygget til menneskelig interaktion, og mens menneskelig interaktion udviklede sig, udviklede hun sig med det. Oracle kan have søgt Neo som en passende arkitektopgradering (flash BIOS).

Kommentarer

• Dette betyder ikke ‘ t ser ud til at forbedre det to-årige + accepterede svar og tilføjer meninger i modsætning til verificerbare fakta, som kan citeres. Du ‘ får fat på det.

Jeg forstår ikke, hvorfor man vil kalde Oracle og Architect-maskinerne. Maskiner er i det væsentlige mekaniske apparater, robotter. De pågældende maskiner styres af programmer. Disse programmer er maskinlivets følsomhed og har været siden starten Dette er en historie om en maskine / program livsform og en organisk / menneskelig livsform, den grundlæggende forskel mellem dem, og deres forsøg på sameksistens.

Arkitekten repræsenterer maskinlivets indbegrebet. Perfektion. Perfekt orden. En harmoni af matematisk præcision, hvis du vil. I forsøget på at skabe en kunstig verden for mennesker var arkitekten dømt til fiasko, da mennesker kræver valg / fri vilje, som ikke kan eksistere i et perfekt ordnet system

Som Oracle siger, eksisterer arkitekten for at afbalancere ligningen, og Oracle tjener til at afbalancere den, hvilket resulterer i en Matrix-tilgang ptabel til menneskeliv. Problemet er valg. Frivilligt kan ikke eksistere i en perfekt ordnet verden. For mig er scenerne Architect / Oracle (Alpha og Omega) det, der løfter Matrixen til toppen af sci-fi-listen. Ren glans.

At vokse politisk et øjeblik er dette en del af grunden til, at venstreorientering, socialisme og kommunisme er mislykkede systemer, og hvorfor venstreorienteret ideologi har resulteret i tyranni og død for millioner. Venstreisme er baseret på at skabe Utopia – et perfekt samfund – som naturligvis ikke kan eksistere. Mennesker kræver frihed, frihed, frit valg – selv når dette valg resulterer i mindre end perfekte og lejlighedsvis negative eller endda “onde” resultater. Men jeg afviger.

At komme tilbage til Arkitekt og Oracle … Det er ikke at sige, at Arkitekten (perfekt orden) er Gud, og Oraklet (element i kaos) er Djævelen, men man kan se et forhold. (Forresten er jeg ateist og prøver ikke at indsætte religion.) Hvis menneskeheden var perfekt som “Gud”, ville der ikke være nogen menneskehed, ingen fri vilje. Vi ville alle være identiske ved ikke at træffe frie valg og altid opføre os på den bedste, perfekte måde – efter programmering. Kun med eksistensen af den modsatte ende af kontinuumet, ondskab, Djævel, kaos, som du vil, kan mennesker være mennesker. Oraklet er ikke ondt, ikke en djævel. Jeg prøver kun at tegne en parallel ved at sige, at menneskeheden skal have det frie valg, der kun findes mellem orden og kaos.

Jeg vil også tilføje, at den perfekte maskine / program livsform er blevet ødelagt af menneskeheden. Programmer har lært at omfavne følelser og har udviklet freewill. Landflygtige … Merovingian et al. Det eneste, jeg virkelig hadede ved The Matrix var den latterlige “batteri” forklaring på, hvorfor maskinerne havde brug for mennesker. Langt bedre ville have været at sige, at maskinerne, efter at have udviklet følsomhed, krævede (ønsket) menneskelig interaktion for nyhed – for vores evne til at give “ulogisk” til deres system. Vi ville lave en dejlig “legeplads”, hvor maskinlivet kunne udforske, udvikle sig og vokse. Hvor kedeligt at kun interagere med andre maskiner / programmer.

Jeg stopper her, fordi jeg ikke fanger, hvad jeg virkelig mener at sige, og jeg har ikke tid til at forfine disse tanker.Jeg ville ønske, jeg kunne have lagt mine tanker ned bedre, men måske har nogen noget at tilføje.