Jeg læste igennem Lee Strobel s Sagen om den virkelige Jesus og stødte på en passage i bogen, der angiver uautentiteten af 1 Johannes 5: 7-8 i King James Version:
1 Johannes 5: 7-8 (KJV)
7 For der er tre, der bærer vidnesbyrd i himlen: Faderen, Ordet og Helligånden: og disse tre er ét.
8 Og der er tre, der vidner på jorden, Ånden og vandet og blodet: og disse tre er enige i et .
Strobel citerer sin interviewede, Wallace, for at sige, at det “tydeligvis” er uautentisk uden at gå nærmere ind på, hvorfor det er sådan (s 49) .
Kunne nogen uddybe uoverensstemmelsen her?
Jeg formoder, at han muligvis henviser til “Ordet”, men når han læser Systematisk Teologi: Og introduktion til bibelsk doktrin Wayne Grudem giver en sag, hvor Jesus omtales som “Ordet” i Johannes 1: 1 (s 47).
Kommentarer
- Velkommen til Bibelsk hermeneutik ! Jeg lavede et par små tweaks til dit spørgsmål, men ingen bekymringer, samlet set stillede du et godt første spørgsmål. Mens du venter på nogle svar, kan du tjekke vores ofte stillede spørgsmål og Bibelsk hermeneutikmeta -side der har masser af baggrund for, hvordan webstedet fungerer, og hvorfor.
- Jeg ' vil gerne gentage @Caleb ' Velkommen. Der er ' et beslægtet, men ikke identisk, spørgsmål til dette: Hvorfor blev treenighedslæren fundet i 1 Johannes 5: 7 -8 KJV, holdes i NKJV, når det menes at være uautentisk?
Svar
Dette er et tilfælde, hvor argumentet for uægthed er helt klart. Komma Johanneum vises ikke i nogen antikke græske kilder (1. Johannes, som alle andre bøger i Det Nye Testamente, blev oprindeligt skrevet på græsk). Den tidligste græske version af 1 Johannes med komma Johanneum er fra 1516! Den ekstra linje blev tilføjet til nogle latinske manuskripter engang mellem 3. og 6. århundrede og blev oprindeligt skrevet på latin. Det findes heller ikke i nogen gamle syriske eller koptiske tekster eller de traditionelle tekster fra den etiopiske kirke.
Årsagen til, at det undertiden er inkluderet i moderne bibler, er, at det var i Vulgata og som et resultat af mange tidlige oversættelser som King James-versionen. Ikke desto mindre findes den ikke engang i de ældste tekster i Vulgata!
I modsætning til nogle mere kontroversielle tekstspørgsmål synes der ikke at være nogen større uenighed blandt lærde (inklusive konservative lærde) om kommas uægthed. Johanneum. Du kan finde et par forsvar af ægthed, men det er en afgjort kantet position, der hovedsagelig holdes af mennesker, der er engagerede i kun KJV-bevægelsen. denne artikel af Daniel Wallace, og lidt af den fra Wikipedia . Men begge disse kilder er enige med det, jeg tidligere havde læst om dette emne andre steder.
Kommentarer
- Velkommen til BH.SE, Noah! At ' er et fremragende svar. Jeg vil også tilføje, at mens nogle mennesker (jeg ' tænker primært på Bart Ehrman ) hævder, at tilføjelsen af Komma Johanneum beviser, at treenighedsidéen var en sen tilføjelse til kristendommen, den trinitære formel kan findes andre steder i Det Nye Testamente (f.eks. 2 Korinther 13:14, Mattæus 28:19, Galaterne 4: 6). Tak for svaret!
- Hvis KJV var god nok for Jesus og Paul …;) Også @Jon antager jeg, at du mente BH.SE?
- @ GalacticCowboy: Hvad mener du? 😉
- @ GalacticCowboy, King James Bible (også kendt som den autoriserede version) blev først udgivet i Storbritannien i 1611 e.Kr. Jesus og Paul levede næsten 16 århundreder tidligere, i det 1. århundrede e.Kr. KJV kunne ikke have været " god nok " for Jesus og Paul, fordi KJV ikke eksisterede på det tidspunkt og heller ikke det engelske sprog.
- Jeg ' er ret sikker på, at @GalacticCowboy lavede en vittighed.
Svar
Argumenter mod ægtheden af det såkaldte “Johannine Comma” er hovedsageligt baseret på manuskriptbevis , men selvom det kan være vejledende, er det ikke afgørende, da håndskrevne manuskripter er genstand for adskillige problemer, der let kan føre til tab af ægte læsning i mange eller endog de fleste kopier. Således det faktum, at kun 10 ( eller mindre) relativt sene manuskripter indeholder det, hvor halvdelen af disse kun har det i margenen, afspejler muligvis kun den historiske kontrovers omkring troen på treenigheden, og “Johannine Comma” er det eneste skriftsted, der direkte lærer læren om Treenighed. En manuskripthistorie, der er bekymret over denne kontrovers, ville ikke være nogen overraskelse, og opbevaring af kommaet i nogle få senere manuskripter, ledsaget af periodiske bestræbelser på at gendanne det ved at placere det i margen, kan virkelig afspejle et sidstnævnte trin i en historisk indsats for at gendanne kendt sandhed. Den afgørende måde at træffe beslutning om ticity er en gennemstudie af de interne beviser, og læsere, der ønsker det, kan logge på KJVTextualTechnology.com – essay 4a. Uden tvivl er mange, der følger moderne videnskab, uenige med observationerne, men læsere ville gøre det godt at undersøge beviserne for sig selv, før de dannede sig en mening.