Jeg har brugt “beknownst” og “unbeknownst” et par gange, men jeg har aldrig rigtig gidet at slå det op indtil nu. Men det er ikke i de fleste af de online ordbøger, jeg ofte besøger. Jeg er under det indtryk, at dette ord er old school. Er det i så fald stadig hensigtsmæssigt at bruge det? Eller er det bedre for mig at bruge et andet ord, der betyder det samme?
Kommentarer
- Ukendt er et smukt ord.
Svar
Teknisk der er ikke et sådant ord som “bekendt” andet end som en baggrundsdannelse af “ikke-kendt” (ukendt eksisterer og faktisk forudgår ikke-kendt. Beknown findes også). Det er ret gammeldags, hvilket sandsynligvis er grunden til, at nogle online-ordbøger ikke ” t list det.
De er i det væsentlige blevet overgået af “kendt” og “ukendt”, som har tilsvarende betydninger. Ikke desto mindre er det ikke ualmindeligt at høre:
Min kone vidste ikke, at jeg allerede havde købt den samme gave.
Eller lignende. Det er helt passende at bruge.
Kommentarer
- Selvfølgelig er der et sådant ord ' beknownst ' – og har været det i århundreder, selvom det ' nu er arkaisk. Et par mennesker i dag kan forestille sig, at de ' re " genoptager " det tilbage -formation fra det andet arkaiske ord, de ' er mere fortrolige med, men din påstand om, at " på en eller anden måde teknisk " der er ikke et sådant ord er bare forkert.
- Erstattet, ikke overordnet.
- @Fixee ' brug: Standardstavningen erstatter snarere end overgives. Ordet stammer fra det latinske verbum supersedere men er blevet påvirket af tilstedeværelsen af andre ord på engelsk stavet med c, såsom forbøn og tiltrædelse. Stavemåden c blev registreret allerede i det 16. århundrede; skønt det stadig generelt betragtes som forkert, indtastes det nu uden kommentarer i nogle moderne ordbøger. ' TIL, tak!
- God beskrivelse og eksempel, og jeg er helt passende ord at bruge. Men nedstemning, da jeg er enig med @FumbleFingers, at det at hævde, at der teknisk ikke er noget sådant ord som ", der er kendt ", er simpelthen forkert. Reference ville være nyttigt, når du ' gentager absolutte udsagn som den. kiamlaluno ' s svar skal være det accepterede.
Svar
beknownst er et arkæisk ord, som det er beknown ; betydningen af kendt er kendt .
Det ord, der bruges på moderne engelsk, er ukendt (eller ukendt ), som har sin oprindelse fra kendt .
ukendt | ˌənbəˈnoʊn | (også ukendt )
adjektiv [predic. ] ( ukendt for )
uden nogen kendskab til: ukendt for mig, foretog hun nogle undersøgelser .OPRINDELSE midten af det 17. århundrede: fra un- (ikke) + arkaisk bekendt (kendt).
Svar
Ukendt er strengt taget et adverb må ikke bruges så meget som ukendt, da ukendt er et substantiv og et adjektiv.
Imidlertid er det næppe “arkaisk” … Jeg har i det sidste årti fundet prøver på at være i magasiner og bøger.
Drikkevareindustrien har længe støttet grupper som Keep America Beautiful (gruppen berømt kendt for sine “grædende indiske” annoncer), der understreger individuelt ansvar for Utter samling, men som uden at vide for de fleste forbrugere, arbejder bag kulisserne for at modsætte sig og bekæmpe regninger for genbrug af flasker. … E: Miljømagasinet, 2011
Og det bruges meget mere end ukendt: Ngram (Undskyld, jeg kunne ikke få det til at indlæses her.)
Kommentarer
- Hvorfor siger du, at det strengt taget er et adverb? Mange ordbøger viser det som et adjektiv; for eksempel: merriam-webster.com/dictionary/unbeknownst , thefreedictionary .com / ukendt
Svar
“Beknownst”, slet ikke arkaisk. Forkortet fra , “som det er kendt for mig.” At blot bruge kendt i stedet for ville medføre forvirring om “kendt for hvem?”. At antyde, at det skulle forstås, at man ville henvise til sig selv, er vulgaritet.
Kommentarer
- Dette var langt den mest nøjagtige og kyndige af de anførte svar. Beknownst er en meget mere præcis måde at beskrive dig selv som centrum, men ikke nødvendigvis i 3. person.