Igen er dette en jeg aldrig har hørt om. Inspireret af Peter Turners kommentar .
Hvis du havde et fly fuld af menneskers samtykke til at blive døbt, hvis de mirakuløst overlevede flyvningen, men de døde alligevel, så vanddåb ville det ikke være nødvendigt, det ville være dåb ved ønske.
Jeg havde aldrig hørt om “dåb efter ønske”. Hvad er det, der tror i det, og hvordan relaterer det sig til “traditionel” dåb for så vidt legitimitet / effektivitet går? (Betragtes det som ringere eller ækvivalent med traditionel dåb?) Jeg antager, at “efter ønske” betyder, at ingen ordineret minister / præst / præst er involveret, deraf spørgsmålet om legitimitet / effektivitet.
Kommentarer
- Jeg tilføjede et tag til katolicismen, da jeg tror, at uden dette særlige tag, dette Spørgsmålet er ret forvirrende. I øvrigt tror jeg, at han ‘ siger, at det faktum at Gud tager hensyn til det kristne ‘ ønske om at blive døbt, men manglende evne til at blive døbt, i betragtning. Jeg tror ikke, at dåb med vand, der er nødvendig for frelse, tror, at det ‘ hverken er her eller der.
Svar
Det er ikke bare, at ingen præst er involveret – når alt kommer til alt, nogen med den korrekte hensigt er i stand til at udføre en gyldig dåb, selvom den er forbudt, undtagen i nødsituationer, at bare ” gør det selv “. Det er, at ingen andre personer kl. alle er involveret. Bare den person, der gennemgår en dåb, og Gud. (For ikke at antyde at Gud er én person; han er tre personer, et væsen).
Baltimore Catechism adresserer dette spørgsmål direkte:
Q. 650. Hvad er ønsket om dåb?
A. Begærets dåb er et glødende ønske om at modtage dåb og gøre alt, hvad Gud har ordineret til vores frelse .
Yderligere:
Q. 653. Er dåb af lyst eller af blod tilstrækkelig til at fremkalde virkningerne af dåb af vand?
A. Dåb af lyst eller af blod er tilstrækkelig til at producere virkningerne af dåb med vand, hvis det er umuligt at modtage dåb med vand .
Q. 654. Hvordan ved vi at dåb af lyst eller blod vil frelse os, når det er umuligt at modtage dåb af vand?
A. Vi ved, at dåb af lyst eller blod vil frelse os, når det er umuligt at modtage dåb med vand fra den hellige Skrift, der lærer at Guds kærlighed og perfekt modsigelse kan sikre syndens eftergivelse; og også at vor Herre lover frelse til dem, der lægger deres liv for hans skyld eller for hans lære.
Så det er lige så effektivt som dåb med vand . Gud er altid effektiv.
Den katolske kirkes katekisme giver yderligere detaljer:
1259 For katekumener [katekumener er dem, der er i færd med at blive medlem af Kirken] som dør før deres dåb, deres eksplicitte ønske om at modtage det sammen med anger for deres synder og kærlighed forsikrer dem om frelsen, som de ikke var i stand til at modtage gennem nadveren.
1260 ” Siden Kristus døde for alle, og da alle mennesker er faktisk kaldet til en og samme skæbne, som er guddommelig, må vi fastholde, at Helligånden tilbyder alle muligheden for på en måde, som Gud kender, at få del i påskemysteriet. ” Ethvert menneske, der er uvidende om Kristi evangelium og sin kirke, men søger sandheden og gør Guds vilje i overensstemmelse med sin forståelse af det kan gemmes. Det kan antages, at sådanne personer ville have ønsket dåb eksplicit, hvis de havde kendt dets nødvendighed.
Bemærk, at i ovenstående ” Guds vilje ” betyder Guds vilje, ikke viljen til en gud. 1260 er særlig relevant for dem, der spekulerer på, om f.eks. Mennesker i ukontaktede stammer kan blive frelst. Kort svar: ja, det kan de absolut.
Svar
Den katolske kirke bekender en vanddåb. Mange mennesker i dag tror, at der er to andre typer dåb: En dåb af begær og en dåb af blod.Dets talsmænd mener, at BoD og BoB har den samme virkning som den normale dåb, idet de specifikt fjerner arvesynden og dødssyndene.
Begærets dåb fordømmes her:
Pave Paul III, Rådet for Trent, Can. 2 om dåbssakramentet, Sess. 7, 1547, “Hvis nogen siger, at ægte og naturligt vand ikke er nødvendigt for dåb, og på den grund disse ord fra vor Herre Jesus Kristus: Medmindre en mand bliver født på ny af vand og Helligånden [Johannes 3: 5], er forvrænget i en slags metafor: lad ham være anathema. ”
Dåb af blod fordømmes her:
Pave Eugene IV, Råd i Firenze, “Cantate Domino,” 1441, “Den Hellige Romerske Kirke tror, bekender og prædiker, at alle dem, der er uden for den katolske kirke, ikke kun hedninger, men også jøder eller kættere og skismatikere, kan ikke deltage i evigt liv og vil gå ind i den evige ild, der var forberedt til djævelen og hans engle, medmindre de er tilsluttet kirken inden deres liv er slut; at enheden i dette kirkelige legeme er af en sådan betydning, at kun for dem, der holder sig til det, bidrager Kirkens sakramenter til frelse og gør faste, almissegivning og andre fromme værker og skikke fra den kristne milits producerer evige belønninger; og at ingen kan blive frelst, uanset hvor meget han har givet væk i almisse og selvom han har udøst blod i Kristi navn , medmindre han har holdt ud i den katolske kirkes bryst og enhed. ”
Traditionelt lærte den katolske kirke det efter udbredelsen af evangeliet kun katolikker kunne komme ind i himlen, som pave Eugene IV angiver ovenfor. Men i disse dage, hvis du spørger nogen:
“Kom den muslimske / jøde / hedenske / ateist i himlen?” De vil sige, “Jeg kan ikke dømme, selvom personen afviste evangeliet i hele deres liv, kunne han have modtaget en begærens dåb.” Så hvis du virkelig vil gøre dem gale, spørg om personen faktisk har brug for ønsket om dåb for at få en “dåb af ønske”, vil de normalt sige “nej.”
Begærets dåb var nøglen til fremme af universel frelse:
“Kardinal” Joseph Ratzinger, Sandhed og tolerance, 2004 , s. 207: ”Det faktum, at der i hver tidsalder har været, og stadig er, hedenske helgener skyldes, at overalt og i enhver tidsalder – omend ofte med vanskeligheder og på fragmentarisk måde – hjertets tale kan høres, fordi Guds Torah kan høres i os selv
Jeg forventer at få en masse kommentarer om, at Rådet i Firenze ikke er ufejlbarlig.
Hvis du vil have flere referencer, bedes du se dette dokument.
Kommentarer
- Du tror på en type dåb, der ikke kræver vand: BoD. Dette er blevet fordømt. Dette bør alvorligt forstyrre dig. Du bør ikke ‘ ikke dvæle ved mit svarformatering eller travlt med dig selv med at forsøge at mærke mig.
- Navnet på min gruppe er katolsk. Navnet på din gruppe er desværre anathema. Dogmer er ufejlbare katekismen er ikke. Mine referencer er bedre end din.
- Jeg besvarede spørgsmålet er en kættersk idé. Jeg ‘ har advaret dig om, at dine ideer er blevet analyseret, der er ‘ intet andet jeg kan gøre for dig.
- Jeg tror, at problemet med anatematiseringen er ” forvrængning i metafor “. Dåb ved ønske som beskrevet i spørgsmålet er ikke ‘ t, der fordrejer dåben til en metafor. CCC 1259/1260 angiver så meget.