Svar
Som verb, udtales velsignet “blest”. Som en del af et adverb (“velsignet”) udtales det “bles-id.” Som adjektiv udtrykkes det “bles-id”, selvom amerikanere måske udtaler det “blest.”
https://data.grammarbook.com/blog/definitions/pronouncing-the-word-blessed/
Kommentarer
- Godt punkt om forskellige dele af talen. Jeg tænkte kun på adjektivet.
- I henhold til OED er " blest " angivet som den primære britiske udtale: da.oxforddictionaries.com/definition/blessed Så kan du støtte din udtalelse om amerikansk versus britisk? I det link, du angav, bemærkes eksemplet " de fattige er velsignet " udtalt " blest "
Svar
Begge er korrekte, se https://en.oxforddictionaries.com/definition/blessed
” blest “ gives som den første suppleant.
” blessid ” gives som den anden suppleant.
Svar
Begge er korrekte- det afhænger af sammenhængen.
# velsignet
Dette udtales “hashtag blest”.
Velsignede er de ydmyge: for de skal arve jorden.
I w ville have tendens til at udtale dette som “velsignet”, men jeg tror, det kan gå begge veje. Bemærk også, at hvis det er stavet “blessèd”, angiver det diakritiske tegn, at stavelsen udtages (så dette vil blive udtalt med to stavelser, “bless-ed”).
EDIT: som @yuankhan peger på ud, hvis dette er et verbum eller en del af et adverb, gælder andre regler. Jeg taler kun om adjektivet og antager, at dette er den del af talen, du er usikker på.
EDIT 2: Jeg sagde oprindeligt, at jeg troede, at “blest” var en moderne udtale og “velsignet” var en arkaisk. Jeg har ikke meget bevis for at understøtte dette, udover det faktum, at adjektiver eller tidligere partikler dannet på denne måde ikke udtages med en ekstra stavelse. På Shakespeares tid var dette muligvis ikke sandt – se f.eks. Romeo og Juliet: “Nogle skal tilgives, og nogle straffes”.
Kommentarer
- I OED er der ingen notation om, at " blessid " ville være arkaisk. Kan du støtte denne erklæring?
- @ ib11 måske er det ikke. Jeg opdaterer mit svar.