Hvad jeg husker er, at Louise i begyndelsen af filmen giver den militære fyr en sproglig udfordring at give til den oversætter, han skal se næste gang, efter at den militære fyr siger, at han vil give den anden oversætter jobbet, hvis han er mere samarbejdsvillig end Louise (ikke stiller krav). Når den militære fyr kommer tilbage, er det med en udfordring – eller muligvis anden halvdel af hendes udfordring – at svarer hun, inden hun får jobet på trods af at hun holder sig til sine krav.
Den dialog, jeg husker, var noget som “spørg ham, hvad er sanskritordet for [krig?] og hvad er dets [noget] “, og når han vender tilbage, spørger han [noget] som hun svarer” at have mange [geder?] “.
I sammenhæng er det klart, at udfordringen handler om, at Louise minder fyren om at tjek for kompetence, ikke kun samarbejdsvilje, når jeg vælger en sprogforsker, så det faktum, at jeg ikke helt fangede det, ændrede sandsynligvis ikke filmens betydning. Ikke desto mindre var jeg interesseret i hvad den specifikke udfordring kan være – og hvis det var to dele af en udfordring eller to separate spørgsmål og svar.
Så spørgsmålet er, var det spørgsmål (og svaret), som Louise bad militæren om at videregive til den næste sprogforsker, det samme spørgsmål, som hun besvarede, efter at den militære fyr kom tilbage? Hvad var spørgsmålet (og svarene, hvis det var muligt), som hun brugte til at udfordre fyren med?
Bonuspoint for alle kontekstuelle oplysninger om den oversættelse, der blev bedt om, og hvorfor det er en sproglig udfordring .
Kommentarer
- Se film.stackexchange.com/q/65172/9382
- ” efter at han siger, at han vil give ham jobbet, hvis han ‘ er mere samarbejdsvillig ” Kan du omformulere dette? For mange ” han ” s og ” ham ” henviser til forskellige mennesker.
- @LightnessRacesinOrbit – Løst det, undskyld. Jeg skrev foran min mening. Jeg håber, det ‘ er klarere nu.
- Jeg har ikke ‘ t set filmen – svarer det til at være sprogforsker med at være klassiker?
Svar
Spørgsmålet Louise Banks udgør som følger:
DR. BANKER: Inden du forpligter dig til ham … spørg ham sanskritordet for “krig” og dets oversættelse.
Det er en måde at udfordre den anden sprogkundiges kvalifikationer på, og det er faktisk det samme spørgsmål, som hun senere svarer på.
Senere hører vi den anden sprogforskers svar, som videreformidlet af hærføreren:
Gavisti. 1 Han siger, det betyder diskussion. Hvad siger du, det betyder?
DR. BANKER: Et ønske om flere køer.
Pointen med denne udveksling er at forstå, hvordan et sprog forholder sig til den kultur, som det er forbundet med. Køer var sandsynligvis værdifulde i det miljø, hvor sanskrit udviklede sig.
Dette skal yderligere forstås i sammenhæng med filmens hovedafhandling, som er en meget stærk version af Sapir-Whorf-hypotesen : at et sprog påvirker, hvordan dets højttalere opfatter verden.
Således ville Ankomst gå endnu længere og hævde, at den nøjagtige betydning af ordet “gavisti” påvirker, hvordan sanskrittalere opfatter krig. Pointen med dette plottemæssigt er at indikere, at Dr. Banks har en bedre forståelse af kulturel og sproglig relativitet end den anden sprogforsker. Som sådan er hun bedre egnet til at drille ud nuancerne i heptapods sprog, der er meget stærkt afhængig af en overdrevet version af Whorfianism. Fra militærhåndteringsperspektivet demonstrerede det dog sandsynligvis bare, at hun kunne give en mere præcis oversættelse end den anden sprogforsker.
1: I Devanagari, गविष्टि. En mange mennesker har sagt , at युद्ध (yuddha) er en mere sandsynlig oversættelse af “krig.”
Kommentarer
- Jeg ved ‘ ikke særlig meget om dette ord, men de originale højttalere på sanskrit var sandsynligvis pastoralister, til hvem størrelsen af deres besætning ville faktisk være det endelige mål for velstand.
- Åh, og en ekstra virutal +1 for faktisk at nævne det formelle navn for princippet om sprog, der påvirker tankemønstre. Jeg vidste dette som et princip, men ikke navnet på det.
- Det er svært ikke at lægge mærke til parallellen med det latinske ord ubehagelig der betyder “forarmet”, men i sidste ende stammer fra pecu der betyder ” kvæg “, så de uhyrlige har ingen rigdom, fordi de ikke har nogen køer, hvilket igen fortæller dig noget om, hvad den kultur tænkte om køer. 🙂
- @tchrist – Den latinske rod er også, hvor vi får det engelske ord ” pecuniary ” for at håndtere penge).
- Hvor kom ordet ” diskussion ” fra? Både min version og imdb-citater siger ” argument “, ikke ” diskussion ” imdb.com/title/tt2543164/quotes?item=qt3189924
Svar
(Der er en TL; DR i slutningen for dem, der ikke bryr sig om sanskrit eller grammatik.)
Adamants svar er ret fremragende, men som indehaver af en BA i sanskrit & Lingvistik, måske kan jeg tilføje noget. Jeg har ikke bestået to af mine eksamener, men hvad kan du gøre?
Spørgsmålet er:
DR. BANKER: Inden du forpligter dig til ham … spørg ham sanskritordet for “krig” og dets oversættelse.
Nu, hvis du søger “krig” i Vaman Shivram Apte “s The Students English – Sanskrit Dictionary får du:
War, Warfare, s . विग्रहः, संप्रहारः, वैरारंभः, वैरं, संग्रामः, युद्धं, रणं, (en bestemt kamp); “w.-cry” सिंहनादः, क्ष्वेडा; “w.-hest” वारकीरः. – v. i. विग्रह् 9 P, युध् 4 A, कृ med ( s. ). -lignende, a. रणप्रिय, युयुत्सु, युद्धदुर्दम; रणोत्सुक, रणवीर-शूर; “m. kvaliteter” क्षात्रधर्माः; “m. stamme” क्षत्रियजातिः. 2 सांग्रामिक-सामरिक (की f. ).
Dette ville kræve en lille afkodning, men det er okay, fordi det meste ikke er relevant. Hvad det giver os er en liste over de mest anvendte ord for “krig / krigsførelse”. Det skal bemærkes, at disse ord er ikke ordnet efter brugsfrekvens, men efter deres rødder. Den nøjagtige rækkefølge er ikke tydeliggjort i indledningen. Sanskritordene for “krig” er således:
विग्रह vigraha- , सम्प्रहार samprahāra- , वैरारंभ vairāraṃbha- (jeg kan ikke finde noget spor af dette ord), वैर vaira- , संग्राम saṃgrāma- , युद्ध yuddha- og रण raṇa- .
Jeg er tilbøjelig til at være enig med Adamant i, at युद्ध yuddha- er den bedste oversættelse af “krig”. Vālmīkis fejrede Rāmāyaṇa (historien om Rama og Sītā), for inkluderer f.eks. en bog kaldet युद्धकाण्ड Yuddha-Kāṇḍa , “The Book of War” eller “The Book of Battle”, og det er den bog, hvor den store kamp finder sted.
युद्ध yuddha- kommer fra roden युध् yudh- , hvilket betyder “at kæmpe, føre krig, være imod eller (sjældent) overvinde i kamp”. Det er defineret i Monier-Williams “velbrugte ordbog som denne:
n. (Ifc. F. ā ) kamp, kamp, krig, RV. & c. & c .;
Hvad alt dette betyder er, at det er et neutralt kønsnavneord, som findes på sanskrit litteratur fra Ṛg-Veda (det ældste eksisterende sanskritværk af enhver import) til, og jeg citerer, “& c. & c.” hvilket formodentlig betyder, at det “findes i hele sanskritlitteraturen. Du skal ikke bekymre dig hvad” (ifc. f. ā ) “betyder, jeg lover dig, at det er en større indsats for at forklare, at det er værd.
Svaret er dog:
Gavisti. Han siger, at det betyder diskussion. Hvad siger du, det betyder?
DR. BANKER: Et ønske om flere køer.
Hvordan kan det være?
Nå, गविष्टि gáviṣṭi – er en gammel sanskritforbindelse. Monier-Williams fortæller mig, at det bekræftes i Ṛg-Veda , men det ser ud til (og jeg kunne være forkert), som om ordet var ude af brug og ikke blev brugt i nogen nyere tekster end den ældste kendte sanskrittekst.
Ordet er en sammensætning af गो go- “okse, ko” og इष्टि iṣṭi- “der søger efter “eller” ønsker, anmodning, ønske “. Monier-Williams definerer गविष्टि gáviṣṭi- sådan:
mfn. id. , RV .; f. Lyst, iver, iver, iver, RV .; lyst til kamp, kampens kamp, kamp, RV.
“id.”betyder, at गविष्टि gáviṣṭi- har den samme betydning som गविष gaviṣá- , som har den samme betydning som गविष् gavíṣ- :” ønsker køer , ønsket (generelt), ivrig, inderlig “.
Så at dømme efter en af de førende sanskrit-ordbøger er गविष्टि gáviṣṭi- et lidt brugt vedisk ord, der betyder “ønsker køer” eller “kampens kamp, kamp”. Hvilket er fantastisk, det er en fremragende lille smule sproglig sjov.
Jeg satte mig for at se om jeg kunne finde et eksempel og på trods af forbehold, som jeg udtrykte i en tidligere redigering, tror jeg, jeg har fundet en (der kan være et par andre, men ikke mange, tror jeg ikke).
Dette er teksten til Ṛg- Veda 5.63.5:
रथं॑ युञ्जते म॒रुत॑ः शु॒भे सु॒खं शूरो॒ न मि॑त्रावरुणा॒ गवि॑ष्टिषु ।्। ।्ज उक्षतम्॥ ५॥
5. Ráthaṃ yuñjate marútaḥ śubhé sukháṃ śū́ro ná mitrāvaruṇā gáviṣṭiṣu;
Rájāṃsi citrā́ ví caranti tanyávo diváḥ samrāj ā páyasā na ukṣatam.
Jeg har tilføjet et billede, fordi det sandsynligvis ser forfærdeligt ud i din browser:
Den fremtrædende sanskritisit Ralph Griffith oversætter dette vers:
- Maruterne åger deres lette bil til sejr, O Mitra-Varuna, som en helt i krigen.
Tordnerne strejfer gennem regioner varieret i deres nuancer. Imperial Kings, bedew os med himmelens mælk.Link til en pdf . Følg linket og gå til side 210. Det er vers 5 i “[05-063] HYMN LXIII. Mitra-Varuna. “
Śū́ro betyder” helt “, ná betyder” som, som “, mitrāvaruṇā kan oversættes med” O Mitra-Varuṇa “(disse er to vediske guder og” sammen opretholder de og styrer jorden og himlen, sammen bevogter de verden, sammen fremmer de religiøse ritualer, hævner synd og er sandhedens og lysets herrer “for at citere Monier-Williams) og alt i alt synes jeg” i krigene “er ved at blive en ret god oversættelse af gáviṣṭiṣu . Gáviṣṭiṣu er en “lokal plural” form for gáviṣṭi- så det betyder “i gáviṣṭi -s”, uanset gáviṣṭi – betyder, og jeg tror, det er sandsynligvis “krig”.
Det er måske ikke indlysende her, Maruts er “stormguder” og billedet, som det fremgår af resten af resten salme, ser ud til at være stormguderne, der trækker deres vogn sammen (som jeg formoder er en sky / skyerne, men jeg er ikke ekspert på vedisk religion), som en helt i krigene og trækker den over himlen , til sen regner ned på Jorden, så længe Mitra og Varuṇa vil det.
Det eneste problem er, at den berømte sanskritkommentator på Ṛg-Veda Sāyaṇācārya synes at være når jeg læser गविष्टि gáviṣṭi- som “ønsker køer”, er jeg dog meget dårlig med kommentarer, så jeg kan tage fejl.
TL; DR
Så det er lidt af en strækning. Det ser virkelig ud som om गविष्टि gáviṣṭi- kan have betydningen “krig”, men det er ikke et indlysende valg. Bestemt, गविष्टि gáviṣṭi- er (ved mine lys) en dårlig oversættelse af “krig” i det generelle tilfælde. Det vil sige, hvis du spurgte en sanskritlærer, hvordan siger du “krig” på sanskrit, og de sagde gáviṣṭi- , ville jeg være overrasket. Det ville være som om nogen spurgte dig, hvordan man siger “skaldethed”, og du tilbyder “glabriety”, som jeg sagde betyder “skaldethed”. Pointen er, det ser ud til at være konstrueret, at ordet blev valgt, fordi det skabte en sjov scene i filmen, snarere end fordi det var det naturlige valg. Hvad mere er, jeg har ikke en anelse om, hvor den potentielle betydning af “diskussion” kommer fra. Men så har jeg ikke bestået to af mine eksamener ….
Kommentarer
- Meget flot. Ja, jeg fandt noget af dette omkring, men jeg regnede med, at andre kunne forklare, hvad problemet med den scene var bedre, end jeg kunne (uden næsten at have kendskab til sanskrit).