Indholdet af Crawfords oversættelse af Kalevala begynder efter den forreste sag, der “er ikke en del af den originale tekst med noget kaldet” Proem “. Her er det .
Indlysende spørgsmål: hvad er en proem? Det ser næsten ud som en skrivefejl til “digt”, men helt sikkert ville en skrivefejl ikke have bevaret så længe . Desværre forklarer ingen af de kilder, jeg har prøvet, virkelig et proem, bare at der er en i starten af Kalevala. Formentlig betyder det et indledende kapitel af en slags, men hvorfor blev dette ord valgt af Crawford i hans engelske oversættelse i stedet for, siger “prolog”?
Kommentarer
- Min skrivebordsordbog (Webster ' s Niende nye kollegium) definerer " proem " som " foreløbig kommentar; forord; forspil ". Ikke særlig sjælden, jeg ' d forventer at det skal være i alt undtagen den mindste dictio naries. Ikke i SE ' s ordbog, antager jeg, fordi jeg ser ordet " proem " i min kommentar understreget med rødt.
Svar
Proem er bestemt ikke en tastefejl til “digt” . Proem kommer fra latin prooemium , der kommer fra antikgræsk προοίμιον (Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , 1940):
A. åbning, introduktion ; i musik, forspil, overture , […]; i Ep. digte, proëm, indledning , […]; i taler, exordium , Critias 43 tit., (…).
( Jeg lærte ikke antikgræsk i skolen, så jeg kender udtrykket kun fra latin. Den tyske Duden-ordbog viser både Prooimion og Proömium .) Udtrykket er ikke almindeligt på engelsk, men den italienske Wikipedia viser flere eksempler i sin artikel proemio :
- proem til Iliaden ,
- proem til Odyssey (se Samuel Butlers oversættelse ),
- proem til Virgil “s Aeneid (se John Dryden” oversættelse ),
- proemet til Ludovico Ariosto “s Orlando Furioso ,
- proemet til Torquato Tasso” s Gerusalemme liberata .
I disse eksempler er den grundlæggende karakteristik cs af et proem er (ifølge den italienske Wikipedia):
- påkaldelsen af musen,
- ” protasi “, dvs. den indledende del, der præsenterer de episke emner,
- ” det første ord (generelt i akkusativ), der angiver genstanden for proemet. “
Crawford bruger allerede udtrykket “forord” til sit eget forord . (Jeg antager, at han ikke valgte udtrykket “introduktion”, fordi en introduktion, i modsætning til et forord, normalt ikke inkluderer anerkendelser.) Udtrykket “prolog” refererer normalt til noget, der er fortællende, hvilket ikke er tilfældet for den første 102 linjer (op til og med “Begyndelsen af den nye dag.” I Crawfords oversættelse eller “Zum Beginn des neuen Tages.” I Anton Schiefners tyske oversættelse, som Crawford brugt.)
Hvor godt gælder de tre karakteristika for en proem for Kalevalas første rune?
- Der er ingen mus på starten på Kalevala; i stedet påkalder proemen “lyst impulsiv” og “en mægtig indadrang”, som digteren håber vil drive hans “chanting”. Man kan sige, at de tjener den samme funktion som en muse.
- Emnet introduceres oprindeligt kun i meget generelle vendinger: “vores nations gamle folkesang”; de første tegn introduceres meget senere, når Wainamoinen og Ether først nævnes.
- Finsk har et meget mere detaljeret sagsystem end latin eller Græsk, men jeg ved ikke, om Kalevalas første ord, “mieleni” (“mit sind”; fra “mieli” for “sind”) er faktisk i det anklagende tilfælde. Hvis det er tilfældet, ville det matche det tredje kriterium for den græske og latinske proem.
Disse ligheder mellem de græske og latinske problemer, der er nævnt ovenfor, og begyndelsen af Kalevala ville hjælpe med at forklare, hvorfor Crawford valgte ordet “proem”.Imidlertid fik han ikke dette fra Anton Schiefners tyske oversættelse , endsige fra selve Kalevala.
Opdatering: Ifølge Nordische Literaturgeschichte. Band I (München: Wilhelm Fink, 1982) blev Lönnrot inspireret af klassisk antik og af Friedrich August Wolfs teori om, at Iliaden og Odyssey som vi kender dem i dag ikke var skrevet af Homer, men at Homer var kommet med den grundlæggende struktur til en historie, der forbinder et antal sange, der allerede havde cirkuleret. Dette gør Crawfords brug af udtrykket “proem” noget forståelig, men det er stadig en intervention, der går ud over blot oversættelse. Schiefner brugte ikke udtrykket, og det gør heller ikke de to andre tyske oversættelser, som jeg har hørt:
- Kalewala. Das finnische Epos . Oversat af Gisbert Jänicke. Salzburg / Wien: Jung und Jung, 2004.
- Kalevala. Das finnische Epos . Oversat af Lore Fromm og Hans Fromm. Stuttgart: Reclam, 1985 (München: Carl Hanser, 1967).
Kommentarer
- " i stedet påkalder digtet " ønske impulsiv " og " en mægtig indadgående opfordring til " " og " det græske og latinske digt ' er angivet ovenfor " – I ' jeg gætter disse er skrivefejl til proem ? 🙂
- @Randal ' Thor Muserne er imod mig, fordi jeg ' læser finsk litteratur; – ) " ønsker impulsiv " er Crawfore ' s ordrækkefølge; inversion af poetiske grunde antager jeg.
- Jeg mente, skulle det være " proem " i stedet for " digt " i disse to sætninger? Hvilket ville være ironisk i betragtning af den første sætning i dette svar 🙂