Hvad er flertalsformen af “ nul ”?

Både nuller og nuller er acceptable, se f.eks. Merriam-Webster , Wiktionary eller TheFreeDictionary .

Brugsstatistikken fra Corpus of American American English (COCA) og British National Corpus (BNC) ser således ud:

 COCA BNC zeros 312 132 zeroes.[n] 106 5 

Så i praksis nuller foretrækkes i USA og endnu mere i Storbritannien, selvom citater til nuller inkluderer sådanne fremtrædende eksempler som Stephen Hawkings Brief History of Time . (Mr Hawking er britisk , men bogen blev først udgivet af et amerikansk forlag.) Den ældste henvisning til nuller i BNC er fra 1978. Corpus of Historical American Engelsk har seks citater, der er endnu ældre, den ældste er fra 1914.

Kommentarer

• Hvorfor zeroes.[n] men zeros uden .[n]?
• @MathieuK. Godt spørgsmål. Jeg ville ønske jeg huskede det. Ikke at det ville gøre en forskel. De aktuelle tal fra COCA er 350 for nuller. [N] og 126 for nuller. [N].
• @MathieuK .: Formentlig fordi " nuller " med en " e " bruges mest i verbformen (" Han nulstiller noget "), hvorimod " nuller " bruges stort set kun som substantiv i flertal, så tvetydiggørelse var ikke ' t påkrævet.

Bemærk, at ordbøger dokumenterer (nuværende, på tidspunktet for trykning) sprogbrug, de er ikke autoritative. “Korrekt” er det, der er almindeligt brugt og i vid udstrækning forstået for være korrekt, selvom det strider mod en ordbog (i hvilket tilfælde ordbogen sandsynligvis er forældet).

Så som RegDwight allerede har svaret, enten nuller eller nuller er “korrekt”, men ….

Det “si interessant at bemærke, at Oxford English Dictionary “s Oxford Dictionaries site” eneste definition af nuller er relateret til zero som et verbum, f.eks. “se, mens han nulstiller sit syn på målet”; ikke som flertal af nul . Det hedder, at flertallet af nul er nuller . Dette betyder ikke, at brug af nuller som flertal er forkert, som jeg allerede har sagt, det viser bare, at sådan brug sandsynligvis er en nyere begivenhed, der får accept som brugen af nul som et verbum falder i tilbagegang.

Se http://oxforddictionaries.com/definition/english/zero

Som Barrie England hjælpsomt påpegede i en kommentar (tak Barrie!), er linket ovenfor ikke “OED, som jeg oprindeligt specificerede, og OED citerer nuller som det eneste flertal af nul .Begge sider drives af Oxford Press, den tidligere leverer data fra en samling af Oxford Press-ordbøger. Jeg tror, at forskellen mellem de to understreger mit punkt, at der ikke er noget “korrekt”, og at ordbøger blot dokumenterer populær brug. Jeg forestiller mig, at der er flere ressourcer dedikeret til OED, og at dette er mere sandsynligt, at det er opdateret, men egentlig er det bare spekulation.

Kommentarer

• At ' ikke er Oxford English Dictionary. Dette er: oed.com/view/Entry/232803? resultat = 1 & rskey = wtemIf & . Det giver ' nuller ' som eneste flertal, skønt nogle af citaterne har ' nuller '.
• Apropos Oxford … Jeg var nødt til at læse, mislæse og genlæse din mystiske brug af understregninger ovenfor omkring sytten gange for at prøve at finde ud af den verden, du på en eller anden måde troede, at flertallet af vægt var ∗ understreger i stedet for de korrekte betoninger før jeg endelig efter langt for lang tid regnet ud, at du faktisk havde ment betegnelsen understreger . Du kan meget vel overveje at vedtage Oxford-stavningen af dette ord for at undgå havemønstring til en fatal fejllæsning. Ærligt!
• @tchrist Seventeen forsøger at analysere denne sætning, før du så stavefejlen? Ærligt talt? Jeg ' er meget ked af at have forårsaget dig sådan forvirring; Jeg ' har rettet fejlen.
• @tchrist fremhævning (og dermed understreger ) er helt acceptable stavemåder på britisk engelsk (kamre & ODO) giver begge stavemåder.

Jeg foretrækker “nuller”, fordi “nuller” ligner den græske ental og synes at påberåbe sig udtalen ZEH-ross, og jeg “m ikke den eneste . Oxford forklarer deres pluraliseringsregler inklusive udseendet af nuller her: Oxford-ordbøger: Plurals of Nouns .

I sum:

1. Normalt tilføj -s ( soloer, nuller ).
2. Hvis vokal + o, tilføj -s ( studios, zoologiske haver ).
3. Nogle ord tager -oes ( buffaloes, domino ).
4. Andre ord kan tage -os eller -oes ( banjos / banjoes, cargos / cargoes ).

På dette tidspunkt begynder jeg at sympatisere med Dan Quayle og hans potatoe-hændelse!

Kommentarer

• Du har glemt helte