I følgende sammenhæng:
Holly begynder med at fortælle fortælleren om en mand ved navn Sally Tomato, der er medlem af mafiaen. Hun huskede at se denne mand på Joe Bells bar som en regelmæssig før han blev arresteret. Holly Golightly beskriver, hvordan en advokat betaler hende $ 100 for at tale med Sally hver uge. Holly kører til sidst i søvn, men bliver irriteret, når hun begynder at tale i søvn og forlader fortællers værelse.
Generelt er den tid, der bruges i ovennævnte sammenhæng, nutid undtagen sætningen med fed skrift, som er tidligere tid.
Mit spørgsmål er, at kan jeg anvende nutid på denne sætning i dette afsnit?
Yderligere mere
Når jeg har en samtale med nogen, hvilken af de to sætninger er mere korrekt?
1): Jeg husker, at du har to drenge.
2): Jeg huskede du har to drenge.
Ifølge min egen forståelse af ordet “husk”. Når nutid bruges, er det at understrege den virkning af verbet, der sker nu. Og når fortid bruges, er det for at understrege, at jeg har husket noget. Er dette korrekt? *
Kommentarer
- Kan du fortælle os, hvor du fandt dette (som om det er en IMDb-type) og muligvis give et link ?
- @HenryWang 1) For at ændre sætningen til nutiden: Hun husker at se denne mand i Joe Bell ' s bar som en regelmæssig før han blev arresteret. At ' er alt sammen. Brug bare den enkle gave. 2) Det afhænger af samtalen. Enten sætning kunne være passende, og begge er grammatiske. Der er ikke noget specielt ved verbet husk. Handlingen med tilbagekaldelse fra hukommelsen kan forekomme i nutiden eller i fortiden. Når vi f.eks. Bruger verbet at sige eller at bage fortidens tid understreger dette også tale eller bagning, der er sket tidligere.
- @Max Dette er et kort resumé af bogen Morgenmad i Tiffany ' skrevet af en indfødt taler.
- Hvordan skulle jeg beslutte, hvornår jeg skulle vælge nutid og hvornår skal man vælge fortid?
Svar
Du har ret. Nutid angiver, at handlingen sker i nutiden. Tidsspænd indikerer, at handlingen foregår i fortiden.
Jeg husker hans blå slips.
Jeg husker (nu) hans blå slips.
Jeg huskede hans blå slips.
Jeg huskede (på et eller andet tidspunkt i fortiden) hans blå slips.
Da politidetektiven spurgte mig i går om bankrøveriet dagen før huskede jeg røverens blå slips.
I den citerede passage skifter forfatteren til fortid af uforklarlige grunde En praktiseret forfatter ville være meget opmærksom på anspændt, men denne form for skift er ikke ualmindelig blandt almindelige talere. Når de fortæller en række begivenheder, afspejler deres grammatiske valg ofte en usagt tanke. Eller det kan være, at forfatteren af resumé henviser til Hollys “at se denne mand i baren ved en række lejligheder i fortiden, og” fortid “hos dem observationer fik højttaleren til at vælge “husket” i stedet for “husker”. En anden mulighed er, at nutid kun er en formel konvention for sådanne resuméer. I virkeligheden har forfatteren af resuméet læst bogen tidligere og beskriver noget fra hans eller hendes egen fortid (hukommelse om bogens plot), og den naturlige tendens er at brug fortid.