Hvad er forskellen mellem ac (eller atque ) og et ? Og hvordan ved jeg, hvornår jeg skal bruge atque i stedet for bare ac ?
Det ser ud til, at ac “binder tættere “end et . Er det sandt? Eller er forskellen mellem ac (eller atque ) og et den konjunktive analog af forskel mellem vel og aut ?
Svar
Atque , ifølge L & S , betyder
en kopulativ partikel, og også , og derudover , og endda , og
Ifølge Bennett “s Ny latinsk grammatik kap. 6 § “Koordinatkonjunktioner” , “ atque bruges før vokaler og konsonanter; ac aldrig før vokaler og sjældent før c , g , qu . “
L & S fortsætter og siger, at atque
indikerer [n] en tæt intern forbindelse mellem enkelte ord eller hele sætninger; mens et betegner en ekstern forbindelse af forskellige objekter med hinanden
Så det ser ud til, at disse ville give mening:
mulier ac mater
(en kvinde og også en mor ← beslægtet)
og
pater et arbor
(en far og et træ ← uden tilknytning)
Bennett nævner også, at -que binder tættere end atque .
Det ser ud til, at denne analogi ville holde:
vel : aut :: atque : et
“inklusive disjunktion”: “eksklusiv disjunction” :: “inklusive konjunktion”: “eksklusiv konjunktion”
Som jeg nævner i min kommentar her , L & S §C af “ sive / seu “siger, at det er disjunktivt.
(Interessant nok siger L & S også vel blev undertiden brugt i en “rent disjunktiv forstand”, så der er en vis udvikling i disse “eller” ord.)
Svar
Der er en lang og meget grundig forklaring under og i Smith & Halls Copious & Kritisk engelsk-latin Ordbog , som er let tilgængelig i forskellige former. (Forfatterne henviser også læseren til Allens Doctrina Cop. Ling. Latinae , som jeg ikke har kunnet spore, men sandsynligvis er fra det 19. århundrede og tilgængelig i specialiserede akademiske biblioteker.)
Kommentarer
- Rettelse: Allen ' s kan downloades på archive.org/details/doctrinacopularu00alle
- kan du prøve at destillere denne forklaring til et svar?
- Doctrina copularum lingu æ latin æ : meget pænt. Jeg vidste ' ikke, at der var skrevet en hel bog om emnet. tak