hvad er fortid for “ Jeg slog ham ” – her refererer beat til at slå en person [lukket]

Kommentarer

• Hvorfor tror du “bet” kan være korrekt?
• Beat er en af disse verbs med en stavelse, der slutter med -t eller -d (som set, bet, bud , burst, cast, cost, cut, fit, hit, og så videre). De er stavet på samme måde i alle tre former (tilføj -ing til participget, som normalt), og de udtales også på samme måde. Så det ' er ikke en situation som bly, ledet eller bly substantivet; stavning er irrelevant, og udtalen er den samme. Jeg slog ham dårligt kunne være nutid eller fortid. Disse verber bryder sig ikke ' t.
• @TylerN: Hvorfor vil nogen definitivt angive tiden? Tidsfrister er relikvier på engelsk og er sjældent vigtige; normalt foretrækker vi konstruktioner, der ikke er bøjede eller ikke-bøjelige som modeller. En af grundene til, at der er dette sæt små verb, er at de bruges så meget i konstruktioner, hvor spændingen er irrelevant (eller endda hvor konstruktionen angiver selve tiden). I sådanne tilfælde er anspændt bøjning en gener, når den ' ikke er automatisk på hvert verb, men kun på tredjepersons entallige nuværende verb.
• @DecapitatedSoul OED: “Den gamle engelske fortid ✻b é ot (repræsenterer tidligere redupliceret ✻beb ô t , ✻baibaut ), blev behørigt på mellem engelsk bēt, bete (med tæt ē , adskilt fra det åbne e eller ę af nutiden); dens moderne form ville være roer , men denne blev forældet i 16. århundrede. Den aktuelle fortid beat er sandsynligvis forkortet fra den mellem-engelske svage form betet , i 16. århundrede. slået . ” [NB: Her betyder faktisk aktuel eller nutidig, idet den ældste sans for det adjektiv. —Tchrist]
• @DecapitatedSoul OED: “ fortid eat , stadig lejlighedsvis for slået i alle sanser, men hovedsageligt brugt i sense 10, og i sætninger som dead-beat, der tilhører den forstand, kan også være < slået , men kommer naturligt nok fra Middle Engelsk bet , forkortet < bete, beten , findes allerede i 13. århundrede, og har den åbne e af nutiden. ”