Hvad er meningen og / eller formålet med livet?

Jeg tror, at i zen soto-traditionen ville svaret være det berømte ord fra Dogen Zenji: “あ る が ま ま” (læs: arugamama), hvilken slags oversættelse som “ting er sådan”.

Zen tilskynder til en radikal accept af “ting som de er”, og det menes, at der gennem denne radikale accept af “ting som de er” lige her, lige nu, kan opnås en dybere og ikke-intellektuel forståelse af livet, en ord, som ikke kan beskrive.

Derfor kan et sådant spørgsmål ikke besvares. Buddha selv blev simpelthen tavs, når sådanne metafysiske spørgsmål blev rettet til ham.

Kommentarer

• Dette er en god ting svar fra Theravada-traditionen synes jeg også.
• Markering af dette som svar, da det ser ud til at være det første og mest passende. Fra alle de generøse svar nedenfor ser det ud til at være lykkelig og ophøre med lidelse mere af udfordringer end s urpose eller mening i sig selv, hvilket kan være udefineret. Tak alle sammen.
• Jeg tror, at ophør med lidelse ikke er ‘ ikke engang en udfordring. Fordi en udfordring indebærer et mål, og et mål indebærer mening, formål eller ønske og dermed lidelse. Men i Zen-termer er processen med at ophøre med lidelse noget, du gør, eller noget, du ikke ‘ t.

For det første synes jeg det er vigtigt at indse, at buddhismen ikke lægger særlig vægt på dette liv i den forstand, at det simpelthen er del af en konstant strøm af uendelige liv. Så mange af vores vestlige forudfattelser om formål og mening gælder ikke. Buddha sluttede sig til mange andre religiøse lærere i at fordømme konventionel formål og mening i verden og verdslig eksistens:

171. Kom! Se denne verden, som er som en dekoreret kongelig vogn. Her tåber tåber, men de kloge har ingen tilknytning til det.

286. “Her skal jeg leve under regnen, her om vinteren og sommeren ”- tænker således narren. Han indser ikke faren (at døden kan gribe ind).

287. Som en stor oversvømmelse bærer en sovende landsby væk, så døden griber og bærer manden væk med et klamrende sind og peger på sine børn og kvæg.

– Dhp. (Buddharakkhita, overs.)

Det eneste mulige formål ville være at gennemføre en varig ændring af denne cykliske eksistens; i buddhismen betyder det at bryde kæden af årsagssammenhæng og frigøre sig fra den endeløse cyklus af fødsel og død:

153. Gennem mange fødsler i samsara vandrede jeg forgæves og søgte efter bygherren til dette hus (af liv). Gentagen fødsel lider virkelig!

154. O husbygger, du ses! Du vil ikke bygge dette hus igen. For dine bjælker er knækkede, og din ridgole knuses. Mit sind har nået de Ubetingede; Jeg har nået ødelæggelsen af trang.

– Ibid

Jeg kan ikke se dette som et gyldigt svar på “hvad er formålet med / meningen med livet”, dog. Buddhisme, at være iboende ateistisk fokuserer mere på tingens natur end deres betydning eller formål . Betydning og formål skal tildeles af en ekstern styrke, enten menneskelig eller guddommelig. Begge sådanne opgaver betragtes som konventionelle konstruktioner ifølge buddhismen. Selv de fire ædle sandheder kaldes paññatti – betegnelser eller konventioner.

Denne idé er ganske klar i hele Buddhas undervisning, som mest beskæftiger sig med at beskrive naturen og interaktionen mellem virkelighederne i stedet for at tilskrive dem et bestemt formål eller en bestemt betydning. Selv det såkaldte mål for buddhismen er simpelthen det mest fornuftige / logiske valg – i betragtning af at alle væsener søger lykke, bør de derfor rationelt søge frihed fra lidelse.

Så, her ville jeg svare på dine spørgsmål:

Hvad er meningen med livet, og hvor kommer det fra?

Betydning ifølge buddhismen skal komme fra en ekstern kilde og er kunstig og relativ. Den eneste sande mening med livet er, som det allerede blev besvaret, livet .

Hvad er formålet med livet, og hvor kommer det fra?

Formålet skal også komme fra en ekstern kilde, selvom der er et argument, der skal gøres ud fra logik og grund, som et væsen, der ønsker lykke skal tage formålet med at opnå frihed fra lidelse.

For sansende væsener er meningen med livet at være lykkelig. Uden lykke betyder intet andet noget, ikke? Og når du er glad, behøver du ikke andet. Så for et væsen er der ingen mening eller formål højere end at være lykkelig.

I en af lærdomme, jeg modtog, er der dette koncept med fem niveauer af lykke:

1. Lykke med at få dine naturlige behov opfyldt (mad, sex, overlevelse)
2. Glæde ved at have ting ( penge osv.)
3. Lykke til succes eller bedrift
4. Lykke til at hjælpe samfundet: undervisning, helbredelse.
5. Oplysningens lykke

På hvert niveau er der altid et ønske om mere. Uanset hvor glade de er, vil sansende væsener altid have mere lykke. I denne forstand kan vi sige, at de sansende væsener er hårdt forbundet med at ønske at opnå oplysning.

For at opnå oplysning skal vi nu passere såkaldte Three Gates (grundlæggende tydeligt se og dermed acceptere tre fakta):

1. At livet som helhed aldrig er uden lidelse Problemer er en del af den måde, hvorpå verden fungerer.
2. At intet er stabilt, enhver kombination, god eller dårlig, er midlertidig.
3. At i absolut forstand livet stort set ikke har nogen enkelt betydning . Eller vi kan sige, at det har et uendeligt antal betydninger, hvilket er det samme som at sige, at det ikke har nogen.

Som du kan se fra nr. 3, eksisterer begrebet “betydning” kun i relativ forstand, set fra et følende væsen. Og som jeg sagde ovenfor, vil sansende væsener være lykkelige, det er deres mening.

Ifølge Buddha er Bodhi den højeste og mest stabile lykke – staten at have overskredet uvidenhed, grundlaget for lykke / ulykkestilpasning, som (basis) inkluderer illusionen om ego og begrebet oplysning. Og hvad sker der, når du overskrider uvidenhed og illusioner? Du ser tingene som de er, i det hele taget deres uendeligt mangesidede sådan!

Men sansende væsener, der søger lykke, bliver forvirrede over, hvad der er dårligt / hvad der er godt, og gør alle mulige ting, der får dem længere og længere væk fra lykke Først når vi vågner til tingene som de er (“nå Bodhi”), er vores søgen efter lykke forbi, meningen med livet bliver aktualiseret.

Denne erkendelse er kilden af medfølelse: når vi forstår, at utallige følsomme væsener lider, fordi de er så forvirrede, ønsker vi naturligvis at redde dem. Derfor løfter Bodhisattvas:

Skabende væsener er utallige – vi lover at redde dem
Ønsker er uudtømmelige – vi lover at afslutte dem
Dharmas er grænseløse – vi lover at mestre dem
Buddhas måde er uforlignelig – vi lover at nå det.

P.S. se også mit svar på opfølgningsspørgsmålet .

Kommentarer

• Kan jeg læse mere om de såkaldte ” Tre porte “: er de beskrevet i en bestemt sutta eller andre steder, har de en specifikt navn (på et andet sprog)? Hvis jeg googler til ” Tre porte ” finder jeg mange andre anvendelser af disse ord (dvs. andre sæt med 3 porte, men ikke disse 3 porte).
• Tre porte er en del af den kommentariske tradition omkring Three Marks of Existence i forbindelse med Vipassana-meditation.
• Er denne opfattelse specifik for en bestemt gren af buddhismen?
• nogenlunde, Vajrayana

Jeg antager, at det klassiske svar er som følger.

• Liv eksisterer, og lidelse eksisterer (død, fattigdom, sygdom osv.) – at “det er observerbart
• Lidelse har en årsag, der er en måde at afslutte lidelsen på, og den måde (som fører til slutningen af lidelsen) er buddhistisk praksis

Livet har muligvis ikke en “betydning” som sådan, men det opleves.

Før eller siden kan denne oplevelse uundgåelig virke ubehagelig.

Buddhismen giver dig mulighed for at adskille dig fra, ikke blive underlagt den lidende g.

Undskyld, hvis det lyder negativt.

Der er versioner af buddhistisk kosmologi, der lærer, at der “en himmel, du kan gå til himlen … men det er midlertidigt, alt er midlertidigt (aka “ samsara “), at selv himlen er utilfredsstillende (f.eks. fordi den er midlertidig), og buddhismen giver dig midlerne til at flygte fra den endeløse cyklus.

Der er også en stærkt medfølende side af buddhismen.Livets mening / formål er at lindre lidelse, og ikke kun din egen lidelse, men af “ alle sansende væsener ” eller noget lignende.

Ifølge buddhismen, hvis der findes, hvad er meningen med livet, og hvis det er anderledes, hvad er formålet med livet?

Målet eller ambitionen (er det samme som “formål”?) er derfor at blive mere “oplyst”:

• Må ikke forårsage mere lidelse (for dig selv eller for andre)
• Hjælp (dig selv og andre) med at blive immun over for, ikke udsat for lidelse

Og hvor kommer denne betydning og formålet fra?

Nå, verden (inklusive liv og lidelse) har ingen mærkbar begyndelse: et startpunkt er ikke tydeligt .

Men du behøver ikke at vide for meget om fortiden. lignelsen om pilen antyder, at der er forskellige spørgsmål, som ikke er dygtige / nyttige at stille, og at Buddha selv stillede det rigtige spørgsmål: dvs. “hvad er årsagen til lidelse, og hvordan kan jeg afslutte lidelsen? “Det er det rigtige spørgsmål, fordi det er som at spørge,” Hvordan kan vi fjerne den pil uden at dræbe patienten? “Relativt set er andre spørgsmål i den situation ikke vigtigt.

Måske spørger du “Hvorfor vil vi” afslutte lidelsen “? Hvorfor er “afslutning af lidelse” målet eller formålet med livet? “

Jeg er ikke sikker på, at buddhismen svarer på det.

Det faktum, at” lidelse eksisterer “kan observeres. Buddha observerede, at aldring, sygdom, død og adskillelse eksisterer , og at folk finder disse som årsag til lidelse. Lidelse defineres som (eller betyder) “ubehagelig”. Og det antages, at “væsener” ikke ønsker lidelse, at de ønsker at undgå lidelse.

Så vidt jeg ved, at “s:

• Iboende i definitionerne af ordene
• Observerbar gennem (alle “s / nogen” s) personlige erfaringer
• Axiomatic (antages snarere end bevist)

Livets mening er liv.

I modsætning til al traditionel visdom vil jeg endda besvare det næste spørgsmål, fordi parallellen er så smuk: meningen med døden er døden.

Kommentarer

• Jeg kan godt lide dette svar, selvom andre har markeret og nedstemt det. .. velkommen til buddhismen.SE

Da jeg ikke kan synes at finde nogen eksplicit buddhistisk betydning eller livets formål, har jeg selv lov til at udlede det.

Der er intet formål med livet i den konventionelle betydning af et storslået og ultimativt kald til mennesker. Vores umiddelbare formål i livet er tildelte redigeret af vores forældre, der i første omgang bringer os til denne verden. Vi skulle spørge vores forældre: “Hvorfor fødte du mig?”, Så beder vi folkene omkring os “Hvad vil du have, at jeg skal gøre for dig?” og til sidst er vi også frie til at spørge os selv i et tredjepersonsperspektiv “Hvad vil jeg gøre med dette liv, som jeg har kontrol over”. Hvert levende menneske har kontrol over mindst et liv, og formålet med at livet er derfor skræddersyet efter miljøets behov og omstændigheder.

Livsbetydning på den anden hånd er en anden attribut. Betydningen tildeles ikke, men snarere skabt gennem at leve livet eller med andre ord ved at styre det liv, vi har kontrol. I slutningen af livets spil ser vi tilbage og ser selv, om det liv / liv, vi har styret, de gerninger, vi har gjort, de formål, vi har opfyldt; om de er meningsfulde eller ej. Livets mening kan ikke afsluttes, før vores spil er slut.

Dette tror jeg er formålet med og meningen med livet, og hvor de kommer fra.

Kommentarer

• I betydningen af dit spørgsmål og dit svar tror jeg, at du har ret: hver person får at se / definere mening og formål. Måske havde dine forældre dig, fordi de følte, at det var deres formål at gøre det. I så fald kan deres svar ikke være dit: du oprettede ikke dig selv. Men med hensyn til et større spørgsmål – hvad er formålet med Life – generelt kan jeg ikke se, hvordan nogen kan sige det. Jeg tror, at Void gav anledning til Experience for at kende sig selv, og det er alt, hvad der kan siges. Ville ethvert andet svar være acceptabelt eller tilfredsstillende for alle?

I henhold til buddhismen, hvad er meningen med livet, hvis det findes, og hvis det er anderledes, hvad er formålet med livet? Og hvor kommer denne betydning og formålet fra

Vær her nu.

Kommentarer

• da.wikipedia.org / wiki / Be_Here_Now_ (bog)
• ” Vi ‘ er alle her for at gøre hvad vi ‘ er alle her for at gøre. ” – Oraklet, i filmen The Matrix

I et lignende svar med henvisning til umålbarhed, når buddha bliver bedt om at vælge mellem to alternativer angående arahant efter døden: tilintetgørelse eller evig frihed fra sygdom. Buddha reagerer: der er ingen mål for ham, der nåede målet. Det, hvorved man kunne definere ham, det er ikke for ham. Når alle fænomener (dhamma) fjernes, fjernes også alle beskrivelsesmåder. Hvad jeg fortolker ud fra alt dette er, at beskrivelsen over beskrivelsen aldrig kan ende. Jeg er bange for, at dette spørgsmål aldrig kan få en anwser, for hvem der nogensinde har den aktuelle anwser, kan ikke beskrive den anwser.

Som nogen sagde før, meningen med livet er livet, meningen med døden er døden.

Men i modsætning til hvad alle andre sagde, vil jeg udfordre lidt om livets absolutte formål ; det generelle formål med alt liv er at formere sig, derfor bevare liv og i sidste ende dø.

I sin essens, beskrevet som sådan, er livet bare flygtigt oprør mod ubestandighed sammenlignet med forbiende stormskyer på himlen. Og livets eneste formål er denne konstante cyklus af frugtløs fornægtelse af ubestandighed. Alt organisk liv stammer fra denne kamp af sin art. Bemærk, hvordan selv evolution gør os mere tilpassede til nye forhold, så vi kan bevare livskontinuiteten bedre.

Det ligner meget vores sinds vildfarne natur og ønsket om både selvforbedring og tilknytning.

Men selv i menneskehedens scenarie at opnå en fuldstændig ikke-organisk udødelig livsform såsom syntetisk menneske med overførbar bevidsthed; det vil også til sidst dø ud sammen med universets død, da det skyldes alt materiel henfald og termodynamiske love.

Livet er bare “Raseri, raseri mod lysets døende “. Bemærk, at dette ikke er nihilisme, fordi det absolutte formål med livet ikke er det samme som den relative hensigt med individers liv og lidelse, der helt sikkert eksisterer her og nu. Som hvad Andrei Volkov sagde “(…) for et sansende væsen, er der ingen mening eller formål højere end at være lykkelig”, og dette betyder noget, fordi lidelse betyder noget.

Du skal definere forudsætningerne tydeligt.

Det er klart, at for os langt fra befrielse er formålet at gå vores vej til oplysning og for de oplyste at være medfølende og et lys for os, som stadig lider.