Hvad er nogle alternativer til sætningen “ Er du sikker på, at du vil XYZ ” i bekræftelsesdialoger?

En del af grunden til, at folk springer over lange beskeder, skyldes læsehastighed.

Antag af hensyn til diskussionen nogen med en gennemsnitlig læsehastighed – omkring 200 ord pr. minut. (*)

Hvis du kun bruger 20 ord i en dialog, beder du om brugeren til at bruge 6 sekunder på at læse og forstå, hvad du skrev.

Selvom det ikke lyder meget, kan en seks sekunders pålagt pause, når du forsøger at få noget gjort, synes at være frygtelig lang tid .

(*) Og begå ikke den fejl at antage, at lav læsehastighed betyder lav intelligens.

Så tre forslag til dig, alle rettet mod maksimal klarhed med minimalt besvær.

1. Vær så kortfattet som muligt
2. Identificer den udsatte vare
3. Navngiv dine knapper til handlingerne

Her er en simpel sletningsdialog:

Lad os reducere antallet af ord til et minimum for at gøre det lettere at læse:

Lad os nu identificere det udsatte element og mærke knapperne til handlingen:

Meget bedre – lettere at læse og tydeligere.

Et andet eksempel – en fortsættelsesdialog.

Forenkle ordlyden.

Lad os igen identificere, hvad der foregår, og mærk knapperne til handlinger.

En bestemt forbedring.

Her “er en sidste tanke. Undgå negativer , especia lly dobbelt negativer. Nogle indfødte engelsktalende finder, at dobbeltnegativer er vanskelige, og mange, der lærer engelsk som andetsprog, finder dem forvirrende (især hvis deres modersmål bruger dobbeltnegativer til fremhævning i stedet for inversion).

• Eller du kan bare læse Windows UX-retningslinjerne msdn.microsoft.com/en-us/library/aa511258.aspx hvor de faktisk skriver om dette 🙂
• Jeg tror du faktisk sætter nogle dårlige eksempler: 1. Det er ” OK “, ikke ” Ok “. 2. Hvis du stiller et ja / nej-spørgsmål, skal de mulige svar være ja eller nej, bestemt ikke OK og Annuller. 3. Hvis du identificerer knapperne til handlingen, skal du gøre dette med begge knapper, ikke kun med en (dvs. Slet / Behold ikke Slet / Annuller) Bortset fra det mener jeg også, at enhver sætning mindst skal indeholde et emne og et verbum , men det er personligt.
• @BaGi – Jeg tror, du måske har forkert mit svar: Jeg ‘ viser en progression fra dårlig til bedre. At have et Ja / Nej-spørgsmål med Ok / Annuller, da knapperne bestemt er dårlige, men er alt for almindelige, og det er det, jeg påpegede. For at adressere dine punkter … Hvor der er en simpel invers, er det fornuftigt at bruge det til knappen Annuller – så Slet / Behold er bedre end Slet / Annuller, men dette er ikke ‘ t altid muligt – hvad ‘ er det omvendte af Post? Post / Don ‘ t Post virker klodset. Og jeg tror, at alle mine eksempler er fulde sætninger. For at tage den sidste: ” Fortsæt “: verb; ” Transaktionsbehandling “: emne.
• @Bevan: Jeg don ‘ t tænker Post? Post / Don ‘ t Post er klodset. Gem / don ‘ T gem er det, du ser konstant. I din sidste sætning er ” transaktionsbehandling ” slet ikke et emne, men et indirekte objekt (se da.wikipedia.org / wiki / Object_% 28grammar% 29 ). Jeg forstod, at dine eksempler viser en gradvis forbedring, jeg tror bare, at det endelige resultat stadig indeholder et par mindre fejl.
• @BartGijssens: Jeg ‘ foretrækker altid Cancel til noget andet … for uden en eneste neuronudløsning ved jeg, at det ikke gør noget (faktisk et ord mindre at læse). Problemet med ” Don ‘ t gem ” er, at det muligvis bruger ” Kast ” i en anden (dårlig) sammenhæng.

Jeg lægger altid vægt på at vise brugeren hvilket element der slettes (især da dialogen måske tilslører det pågældende emne, men også fordi det ser identificerbart tekst i dialogen vil vække opmærksomhed):

Slet “dit foretrukne emne”?

Du kan også injicere lidt humor her og der, afhængigt af hvilken slags app du laver:

Du behøver bestemt ikke ønsker at fortsætte uden at gemme? [Ja det gør jeg, lad mig være i fred] [Åh, tak, fordi du minder mig om det]

Hvis du bruger tester det, vil du bemærke, at humoristiske beskeder får bemærket lidt oftere simpelthen fordi de slags skiller sig ud fra mængden af generiske meddelelser og (hvis de faktisk er søde nok) får et smil på brugerens ansigt. Hvad mere kan du ønske dig?

Kommentarer

• Eller du kan bare følge min tommelfingerregel: Alle dialogknapper skal være mærket ” D ‘ åh! “, selvom der er flere knapper.
• @ VirtuosiMedia Hvis der er to knapper, skal kun en være mærket ” D ‘ oh! ” Den anden skal mærkes ” Hvorfor er du lille …! ”
• ” … 14 brugere klikkede på Do ‘ h, 5 brugere klikkede på Nut, og en bruger trykkede gentagne gange på M-tasten. ” – Jakob Nielsen
• ” … Alle 20 brugere udtrykte overraskelse over de påfølgende røde nødlys, sirener og advarsler om at evakuere inden den nukleare nedbrud. De, der overlevede, nævnte senere, at de var splittet mellem at flygte for sikkerhed og se, hvad der var i køleskabet. Rystet af oplevelsen syntes de at spekulere på, om de havde truffet det rigtige valg. ”
• Det ville være mere humoristisk, hvis det stod ” Shirley ” i stedet for ” Sikkert “.

Google foreslår to forskellige måder, og begge fjerner “dig “helt.

Retningslinjer for Googles designskrivning foreslår følgende:

Udelad unødvendige sætninger

Du kan springe over mange almindelige introduktionssætninger og komme lige til sagen.

Yderligere Advarselsdialoger om materialedesign foreslår at omformulere spørgsmålet for at fjerne “er du sikker?”

Advarsler med titellinjer

Brug kun advarsler om titellinjer i højrisikosituationer, f.eks. et potentielt tab af forbindelse. Brugere skal være i stand til at forstå valgene baseret på titel og knaptekst alene.

Hvis en titel kræves:

• Brug et klart spørgsmål eller udsagn med en forklaring i indholdsområdet, såsom “Slet USB-lager?”.
• Undgå undskyldninger, tvetydighed eller spørgsmål, såsom “Advarsel!” eller “Er du sikker?”

Det er bedre at ikke have sådanne dialoger i stedet , implementer fortryd funktionalitet.

Dialogen er ubrugelig 95% af tiden, så hvorfor tvinge den til folk? Forsøger du at hjælpe folk? eller prøver du at lægge skylden på brugeren “hej, du bekræftede, at du ønskede at slette det vigtige element, ikke bebrejde mig! “.

Gæt hvad, folk lærer at ignorere disse dialoger, de bekræfter altid ubevidst, hvad de lige har gjort.

Så det er den forkerte tilgang til at løse problemet.

Problemet her er: brugerhandling kan have uønskede effekter, hvis det sker ved en fejltagelse.

En bedre løsning til det problem ville være at tillade brugeren at tilbageføre sin ændring.

Hvis du tillod dem at fortryde sletninger, får du to gode ting:

• Du behøver ikke irritere dig brugeren med brug færre dialoger.
• Brugere kan komme sig efter utilsigtede sletninger.

Implementering af fortrydelse er meget sværere end at vise et bekræftelsesfelt.

Slet dette element?

Fortsæt?

Lige til punktet.

En vigtig ting at huske er, at folk ignorerer meddelelserne “Er du sikker”. Du er nødt til at tvinge dem til at tænke over beslutningen. Her er en af mine favoritter.

Kommentarer

• Disse bliver irriterende, hvis du skal slette mange ting (” fører “, i dette tilfælde), men dette fungerer godt når du ‘ tager en ” ingen tilbage ” handling (selvfølgelig du kunne bare programmere, så der ikke er ‘ t enhver handling også)
• Jeg ‘ jeg er ikke sikker på hvad ” kan ikke fortryde ” afkrydsningsfeltet betyder. Hvis jeg ikke ‘ ikke tjekker det, kan jeg fortryde det? Eller vil ” Ingen tilbage ” -knappen ikke aktiveres, før jeg tjekker det? Denne dialog føles næsten som en form i sig selv, herunder fejlhåndtering og UI-element tilstandsstyring. Hvis jeg laver en fejl i denne dialog, vil den poppe op i en dialog, der fortæller mig, hvad jeg gjorde forkert? 😉
• @Rahul: Enig med dig. Konceptet her er rart (hvis du kan ‘ t understøtter Fortryd), men mærkning er virkelig underlig. Selv knappen ” Nej går tilbage “. Jeg synes, at Kan ikke fortryde er ligesom en ” Jeg accepterer betingelserne ” slags bekræftelse, men at ‘ er bare mit gæt
• Dette er bare helt forfærdeligt.
• @Bennett, kunder elskede det. Forfærdeligt for dig er godt for en anden. Det, der betyder noget, er kunderne. Alle andre, gode punkter på fortrydelsesformuleringen.

Det, du har, er grammatisk korrekt, men jeg tager din pointe.

Du kan prøve at opdele beskeden i to sætninger:

Dette punkt slettes, er du sikker?

Dette flytter den vigtige del af spørgsmålet fremad, hvor det (forhåbentlig) er mere sandsynligt, at det læses.

Jeg vil også have en tendens til at undgå beskeder om handlinger, der kan fortrydes, og reducere antallet af fortrydelige handlinger til et absolut minimum.

Kommentarer

• Og selvfølgelig skal du udskifte this item med det faktiske navn på varen!
• @Jared – ja – gør det eksplicit, hvad du vil gøre.

For kritiske meddelelser ønsker du at være så tydelig som muligt og sørg for at brugeren læser beskeden.

Beskeder som

Ved at klikke her accepterer du, at …

Er du sikker på, at du vil ….

Gå vild på bruger, Brugeren læser det som yada, yada, yada, uanset … og klikker ja uden at kigge.

For at få brugeren til at læse den besked, den skal være i den rigtige rækkefølge.

• Navngiv den handling, der skal ske
• derefter advarslen
• derefter spørgsmålet
• derefter handlingen at tage.

Du er ved at indsende din ansøgning. Denne handling kan ikke fjernes. Vil du fortsætte, klik ja for at fortsætte eller klik på Annuller

Dette er lidt langt, men hvis du har brug for brugeren til at læse meddelelsen, er dette den sikreste vej at gå.

Kommentarer

• Din besked, selvom den er bedre end yadayada , har stadig et problem – hvorfor klikker jeg på ” ja ” for at fortsætte i stedet for en ” fortsæt ” -knap? Noget som dette ville være bedre: Your application is ready to submit. If you continue, this can not be undone. Would you like to continue? [Continue] [Cancel]
• @Jared, Godt punkt, lyder bedre og ville være kortere.
• Hvad med en punchier version? ” Send din ansøgning? Dette kan ikke fortrydes. [Fortsæt] [Annuller] ” (Faktisk er det i mange tilfælde ikke nyttigt at sige, at handlingen ikke kan fortrydes.)

Apples retningslinjer for menneskelig grænseflade til Mac OS X har en hel del at sige om beskedfelter (alarmpaneler).

Knappenavne skal svare til den handling, brugeren udfører, når han trykker på knappen – for eksempel Slet, Gem eller Slet . Den yderste knap i dialogen, handlingsknappen, er den knap, der bekræfter alarmeringsteksten. Handlingsknappen er normalt, men ikke altid, standardknappen.(Bemærk, at i kakaometoder kaldes den højre yderste knap altid som standardknappen, selvom det måske ikke er den.) For mere information, se “Afvise dialogbokse.”

Problemet med Windows Message Box API er, at det ikke giver dig mulighed for rent faktisk at angive navnene på de knapper, du ønsker, i stedet for at du enten skal rulle din egen meddelelsesboks eller bruge det indbyggede Ja / Nej / OK / Annuller knapper.

For mere læsning, her er en interessant artikel, der taler om problemerne med beskedfelter generelt: Hvorfor meddelelsesfelter er Onde .

Kommentarer

• Problemerne i Windows Message Box API løses af Opgavedialog API. (Nyt i Windows Vista)

Det handler ikke altid om disse eksplicitte handlinger som sletning, sletning, gem .. osv. Der kan være visse scenarier, hvor brugeren ubevidst kan forlade en igangværende kritisk proces.

For eksempel: Brugeren er midt i betalingen og trykker på knappen Tilbage.

I dette scenarie skal brugeren advares.