Okkklusion “er effekten af et objekt i et 3D-rum, der blokerer for et andet objekt fra visning. “
Med denne definon i tankerne kan jeg ikke forstå sætninger som:
Det indre af et rør er typisk mere okkluderet (og dermed mørkere) end de eksponerede ydre overflader, og jo dybere du går inde i røret, jo mere okkluderet (og mørkere) bliver belysningen.
Occlusion er for mig et spørgsmål om ja eller nej . Ja, et objekt / punkt er foran et andet eller ej.
Så hvordan kan nogle punkter være mere eller mindre tilstoppet så andre? Jeg tror, jeg har brug for endnu en definiton til okklusion.
Kommentarer
- Du tænker sandsynligvis på okklusion af et punkt fra et andet. Hvis du tænker på kroppe eller lyskilder med ikke-nul rumlig udstrækning, kan objektet delvist okkluderes (som hvordan solen kan være mere eller mindre okkluderet under en solformørkelse).
Svar
Dette citat lyder som om det kan relateres til omgivende okklusion , som er afskærmning af en overflade fra lyset, der nærmer sig fra alle vinkler. Direkte belysning kræver, at lyskilden har en lige linje til overfladen, der lyser, mens omgivende belysning er resultatet af, at lys nærmer sig ad mange forskellige stier.
Forestil dig hele en overskyet himmel som lyskilde . Hvert punkt på en overflade er oplyst i henhold til den andel af himlen, der direkte kan tænde den. Gulvet ved siden af en mur kan muligvis kun være oplyst af halvdelen af himlen, så det vil være halvt så lyst. I denne situation kan man sige, at halvdelen af himlen er tilstoppet, hvilket kun efterlader halvdelen til at tænde overfladen.
På samme måde med et rør. Ved indgangen til røret kan 50% af himlen muligvis tænde det. Længere inde i røret er det kun det lille stykke himmel, der er synligt gennem enden af røret, der kan tænde det, og det plasteret bliver mindre, jo længere du går ind i røret. Belysningen i røret mindskes derfor, jo længere du går ind.