Kommentarer
- Dig kan også besøge her
- Rathony, ingen af dem handler om ' hvad ' er sagen ' eller ' hvad sagen er '. De virker fuldstændig uafhængige.
- Rathony, ingen af dem handler om ' hvad ' er sagen ' eller ' hvad er sagen '. Mens de beskæftiger sig med et WH-spørgsmålsord, der står foran en substantivklausul, beskæftiger de sig ikke med det idiomatiske brugsspørgsmål, jeg stillede, og de deltager heller ikke i spørgsmål om vending af sætningsmønsteret: dvs. hvad ' er sagen " vs. " hvad sagen er ". Det andet aspekt, som jeg nævnte, var at grammatiske lærebøger har sagt varierende grad af korrekthed om brugen af dem. Longman og Swan siger, at det er okay, mens Cambridge siger, at det ikke er det.
- Ikke et spørgsmål om at heppe op. Bare et spørgsmål om at håbe på at få hjælp fra nogen, så jeg endelig kan afslutte tvetydigheden i denne forvirrende struktur. Jeg ' er ikke rigtig her for en kop te, men jeg sætter pris på den positive opmuntring.
- Rathony, inversionen blev besvaret som du nævnte i det andet link . Jeg savnede det tidligere. Jeg vil stadig vide, om denne formulering er korrekt og har omformuleret mit spørgsmål for at gøre det rettet på den måde. Beklager at være varmblodet, bare ' ønsker ikke, at mit spørgsmål ignoreres, når det ' har generet mig i et stykke tid.
Svar
{noget / intet} sagen med {nogen / noget} er et udtryk. Det betyder ikke kun, at du har et problem, et problem eller " noget ";
Det betyder enten " hvad er der forkert med dig? " i en ofte nedladende tone eller " hvad ser ud til at generer dig? hvis det tales i en mere medfølende tone.
Sådan formuleres dette udtryk som et spørgsmål er:
- Hvad er der med [x]?
Selv i et underforstået spørgsmål er mønsteret det samme: Jeg spekulerer på, hvad der er tilfældet med hende.
I sidstnævnte konstruktion, " hvad er der med hende " bliver en NP og er DO for " vidunder ". Det vil sige [hvad der er tilfældet med hende] tages som [det, der er tilfældet med hende]
Men hvis du flytter " er ", som i dit første eksempel,
- Jeg vil gerne vide, hvad sagen er med hende.
dette bryder formsprogets mønster og risikerer at blive taget bogstaveligt.
Hvad angår det tredje eksempel:
- Jeg vil gerne vide, hvad der er hendes problem
Som WS2 antydede er " problem " en anden sag helt o illustrer:
Hvad er hendes problem? " svarer IKKE til til Hvad er problemet med hende? Den første spørger hvad hun føler, at problemet er; den anden spørger, hvorfor andre mener, at hun forårsager et problem . Og ingen af disse svarer til " Hvad er der med hende?
Således er den tredje eksemplet er ikke et rimeligt alternativ til de to første (så lad os holde os til den aktuelle sag og undgå problemer.)
Afslutningsvis vil jeg sige (uanset hvad Oxford har at sige om det ) at det andet eksempel
-
Jeg spekulerer på, hvad der er tilfældet med hende.
er det klare valg (i det mindste i tale og rapporteret tale). Det er den mest nøjagtige, utvetydige måde at sige det på.
Svar
Vi kan være bliver forvirret her. Tager jeg det, at alle accepterer John Lawlers dictum på hvad sagen er versus hvad er sagen ? Lad os i så fald glemme det og koncentrere os om materie v problem, som i øvrigt ikke er synonymer.
Glem problemet et øjeblik, tænk på sagen. Vi bruger stof til at bede om en anden, men vi bruger sjældent det for os selv. Vi siger ikke:
Sagen med mig er, at mit ben gør ondt. Vi bruger en række andre udtryk, hvoraf kun det ene er problem.
Kommentarer
- Denne sætning, hvis omformuleret til en sekundær person, ville være. Sagen med hende er, at hendes ben gør ondt. Dette fungerer stadig ikke ' t og bliver nødt til at blive omformuleret som " Hendes problem er hendes sårede ben. " Jeg kan godt lide tanken om at afgrænse problem og materie baseret på dette selvstyrede versus udadvendte brug, men hvad med denne sætning, " Der er ' ikke noget ved mig. " Dette er korrekt, er det ikke?
- @RevlisLain Jeg er enig i de ting, du siger, men vi bliver forfærdeligt fastklemt med problem som om det var en slags af direkte alternativ, et synonym for stof . Det er kun en af de ord, man kan bruge. Hvorfor ikke Problemet er, at hendes ben gør ondt . Men jeg er enig i, at der er forskellige måder, hvorpå man kan anvende stof på sig selv, fx. Der er ' noget med min store tå .
- Jeg er enig med dig i at ord ikke skal søges som direkte erstatninger. Jeg er enig med Rathony i, at en yderligere diskussion ville være meget interessant. Jeg håber at se det.
- Jeg har aldrig sagt, at jeg var uenig med ' John Lawler ' s dictum '. Mit spørgsmål var retorisk. Den næste sætning fremmer mit argument ved at starte Hvis ja . Dette er en helt almindelig artikuleret enhed.
- Jeg kan ' ikke finde noget diktum af JL her? Hvor kan jeg finde det?