Hvad skal der til for at bygge en bro, der krydser det nordlige Atlanterhav fra Canada til Spanien?

Hvis nogen ville bygge sådan en ting, ville det næsten helt sikkert være en pontonbro sammensat af flydende sektioner, der er sammenføjet. Den gennemsnitlige dybde af Atlanterhavet er ca. 3300 m, så jeg tvivler på, at det ville være muligt eller omkostningseffektivt at køre understøtninger ned i havbunden. (OTOH en kunstig ø på den midatlantiske højderyg kan være et nyttigt ankerpunkt.)

Den anden fordel ved en pontonbro er, at dens sektioner kunne afkobles under svære storme – faktisk ville de blive skibe som kunne køre ud af stormen med passagerer og køretøjer om bord og derefter samles igen.

Verdens længste pontonbro er Evergreen Punkt bro, hvis flydende del er 2310 m lang. Du foreslår en bro ca. 1000 gange længere.

Evergreen Point koster mindst $ 127 millioner til dagens priser. Så forenklet ville en atlanterhavsbro koste $ 127 milliarder . I praksis ville det være meget mere på grund af behovet for at gøre det robust nok til at modstå vejret i det åbne hav og afkoble om nødvendigt. Hvis vi multiplicerer prisen med 10 for at være sikre, er det $ 1,27 billioner . Der kan også være vanskeligheder med at skaffe nok metal og andre materialer til at bygge broen.

Når det sker, er $ 100 milliarder de omtrentlige omkostninger ved International Rumstation . For det højere tal var de anslåede omkostninger ved Irak-krigen 2003-14 $ 2000000000000 . Så i betragtning af en stor nok indsats kunne konstruktionen sandsynligvis finansieres.

Ville det være omkostningseffektivt? Næsten helt sikkert ikke , medmindre der skete noget, der radikalt ændrede vores økonomi og / eller teknologi. Til sammenligning tæller verdens “s containerskibsflåde mere end 6800 skibe med en gennemsnitlig længde på 500 m. Forenklet kunne du bare snøre næsten hele verden sammen “kommerciel skibsfart til at bygge din bro.Men det er virkelig meget mere nyttigt at sejle skibene rundt hver for sig, at laste og losse gods i forskellige havne rundt om i verden i stedet for at have et enkelt (sandsynligvis overfyldt) span fra Canada til Spanien.

Som nævnt i det oprindelige spørgsmål er en Transatlantisk tunnel , enten flydende under overfladen eller hviler på havbunden, en anden mulighed. Det ville undgå problemer med vejret og muligvis lettere at finde materialer til, men det ville stadig være en massiv teknisk opgave og astronomisk dyrt.

Kommentarer

• For at tilføje til dette er det er hurtigere at flyve fra enhver større by i Nordamerika til Europa, end det er at køre fra Halifax til Sydney, tage færgen fra Sydney til Port aux Basques og derefter køre til St. John ‘ s. Lad være med at køre yderligere 33 timer over Atlanterhavet. Lad være med fra enhver anden by. Heck, kørslen over Atlanterhavet er lidt længere end New York til Houst på. Du ‘ har brug for at opdele drevet i 5 eller flere skift for endda at køre det sikkert.
• Brændstofomkostninger bør også overvejes. Jeg har ikke ‘ tallene, men containerskibe er størrelsesordener mere brændstofeffektive end et semi eller endda et tog. For ikke at nævne at køre en semi på en bølgeridning pontonbro ville være et meget sjovt lille eventyr.
• En tunnel tilføjer kravet om luftcirkulation i tusinder af miles … meget hårdt.
• Omtalen af en kunstig ø som et ankerpunkt får mig til at tænke på Ö resund bridge mellem sydlige Sverige og Danmark. Denne bro strækker sig imidlertid kun i knap 8 km, og de samlede omkostninger til projektet var ca. 40 milliarder SEK (ca. 5 milliarder USD).
• Nu hvor Evergreen Bridge har været erstattet af en længere, mere moderne version , kan vi se, at de forventede omkostninger ville være endnu højere. 4.56B for den nye bro x1000 antyder 4.56T i den lave ende plus den væsentligt større chance for konstruktionsproblemer og vanskeligheder med at bygge langt ud fra kysten.

@James et al.

Kanaltunnelen mellem Storbritannien og Frankrig er sandsynligvis det nærmeste, faktisk gennemførte projekt. De var kloge nok til at bruge elektriske tog. Undgår at stoppe og køre trafik, udsugningsventilation og sandsynligvis også mere brændstofeffektiv.

Jeg kunne se mag-lev-tog med plads til biler, der til sidst konkurrerer med luftfartsselskaber / motorveje. Du behøver ikke at køre, det er nemt at planlægge et stop hver 1000 miles, du har din bil, når du kommer til din destination. Rum og service på fly bliver stadig dårligere, forestil dig et tog, hvor du kan gå rundt (lyt til musik i din parkerede bil), stopper hver 8. time svarende til et motorvejsareal, din tur tager dobbelt så lang tid som med fly , men ingen bagage at beskæftige sig med (forbliver i din kuffert), ingen TSA, du kan få en god nats søvn i stedet for at ankomme sløret øjne og jetlagged.

Kan en sådan tjeneste nogensinde køre på tværs, eller under Atlanterhavet? Jeg tror, at det største problem virkelig kan være de seismiske fejl. Du bliver muligvis nødt til at konstruere en del af tunnelen på havbunden, sandsynligvis modulær, af 20 “tykke stålrørsektioner, men resten af det kunne klippe gennem grundfjeldet, hvis det er muligt at undgå vulkanske hotspots.

Kommentarer

• Velkommen til siden. Odds er udgiften til at oprette og vedligeholde dette er ikke muligt, men at ‘ s (som du påpeger) for ikke at sige, at det er umuligt. Hvis du har spørgsmål om webstedet, skal du tjekke Hjælp og når du først har ramt 20 rep (du ‘ er halvvejs der!) er du velkommen til at besøge Worldbuilding Chat

Der er et hvilket som helst antal argumenter imod det.

1) Vi har ikke stærke materialer Enten skal den hvile på havbunden, eller så skal den flyde. Da Nordatlanten kan være så meget som 5 km dyb, taler vi mor til alle molesystemer, og molerne skal fungere i saltvand. Hvis det flyder som i et pontonsystem, vil det gennemgå fantastiske belastninger.Golfstrømmen krydser den foreslåede rejselinje. Dette vil give et mærkbart sideværts skub over hundreder af miles. Medmindre broen opfattes som værende meget slap, forstærkes den samlede sideløbskraft med en faktor på 1 / (1 – cos $ \ Theta $), hvor $ \ Theta $ er afvigelsesvinklen fra en lige linje. For eksempel, hvis broen kun afviger med 3 grader, vil spændingen på broen være den samlede sidekraft ganget med 730. (Dette overvurderer effekten, da broen vil danne en kurve, men det illustrerer princippet)

2) Broen skal laves med variabel længde. Den foreslåede sti krydser Mid-Atlantic Ridge, og afstanden mellem de to ender øges med omkring en tomme pr. År.

3) Om sommeren er broen udsat for kollisioner med isbjerge.

4) Hvis broen er på overfladen, øges de kræfter, der udøves af Nordatlantisk drift med store vindstyrker, hver gang en orkan leder op ad den amerikanske kyst og derefter ud i Nordatlanten. Igen respektable kræfter pr. Længdeenhed ganget med hundreder af miles. Havtilstand vil også få broen til at bøjes kontinuerligt, og det kan ikke være godt for pålideligheden.

4) Broen vil isolere Frankrig, Storbritannien, Tyskland og Skandinavien fra resten af verden ad søvejen , medmindre de er villige til at tage den nordlige rute, som ikke er nøjagtigt mulig om vinteren.

Den gennemsnitlige dybde af Atlanterhavet er 3339 meter. Den højeste menneskeskabte struktur er 830 meter (Burj Khalifa). Dette antyder, at en bro går ud på det umulige. Derefter bliver du nødt til at forsvare mange hundrede brobryggere mod skøre mennesker, der måske vil overtage et stort fragtskib og styre det ind i en mole.

Hvad der måske er lidt mere mulig, er et bouyant-rør fastgjort under havet. Forsendelse kunne sejle over det. Hvis det er bundet betydeligt dybere end de højeste bølger, ville storme ikke genere det.

Men man ser stadig på noget, der ligner at konstruere en ubåd, der er tusinder af kilometer lang! Det er meget svært at se, hvordan det kunne være økonomisk levedygtigt. Det ville også have brug for meget mange tunge døre, så et brud kun ville synke en sektion ikke hele tunnelen.

At konstruere en sådan bro ville medføre mange udfordringer med hensyn til omkostninger, ressourcer og teknologi nødvendigt for at udføre opgaven. I betragtning af afstanden og dybden af den tilsigtede bro ville det kræve massive ressourcer med hensyn til metaller at færdiggøre.

En anden udfordring kommer om broen skal konstrueres til flyde på vand eller lavet til at være en undersøisk bro. En flydende bro ville afbryde den normale bevægelse af skibe over Atlanterhavet. Også i betragtning af styrken af havbølger, tidevand og tsunamier skulle broen være stærk nok til at modstå sådanne naturlige kræfter.

Omkostningsmæssigt synes det i øjeblikket uøkonomisk at konstruere broen, da skibskonstruktionsvirksomheder har gjort et godt stykke arbejde med at konstruere massive skibe, der fører store belastninger til forskellige destinationer (læs Flexibilitet). Flyselskaber har også gjort et godt stykke arbejde for at dække behovet for hastighed på tværs af disse kontinenter. Jeg vil kun konkludere, at det er ulogisk og uøkonomisk at konstruere broen i øjeblikket.

For et andet spin på denne idé se Harry Harrisons roman, “A Trans-Atlantic Tunnel, Hurray!” oprindeligt serieudgivet i Analog.