I dag i en match satte setteren bolden for lavt til at jeg kunne spike den, så jeg tænkte bare på den. Kuglens bund var lavere end toppen af nettet på det sted, hvor jeg kontaktede. Da forsvareren tog kontakt igen, var bunden af bolden igen lavere end toppen af nettet (toppen af bolden var dog over toppen af nettet).
Jeg følte, at dette ikke var ” teknisk set en blok, og at han ikke skulle have haft lov til at ramme den en anden gang, men jeg var ikke sikker, så jeg lod det bare gå. Var dette en lovlig blok, eller skulle det have været vores pointe, da han ramte det en anden gang i træk?
Rediger:
Jeg tror ikke, jeg var klar over den del, hvor bolden, efter at jeg ramte bolden, rejste over nettet på den anden holdets side af banen. Den anden spiller nåede ikke ud over nettet, så der er ikke noget problem der. Det er bare et spørgsmål om, hvorvidt deres første kontakt var en blok eller et hit. Jeg tror, det ikke var en blok, men jeg kan ikke finde en bestemt afgørelse til at løse det.
Kommentarer
- hej vil bare spørge, er det overtrædelse angående blokkeringen … bloker bolden ikke ' t over, så ramte han igen den samme person uden modstanderens blokering, er det dobbelt den samme person den, der blokerer, så slog han igen under … uden blokering fra modstanderen
- @pebbles Det ' er svært at forstå, hvad du ' forsøger at forklare. Hvis det ' er en juridisk " blokerer ", kan blokeringen straks kontakt bolden igen. Hvis det ikke var ' en lovlig blok (dvs. hvis ingen del af blokeringslegemet var over nettet) så ' betragtes som det 1. hit, og blokeringen kontakter muligvis ikke bolden igen, før en anden kontakter den først. Håber det svarer på dit spørgsmål, men som jeg sagde jeg ' jeg er ikke helt klar over, hvad det er, du prøver at spørge.
Svar
Du beskriver omhyggeligt placeringen af bolden i øjeblikket for dit angrebsslag og i øjeblikket for den defensive kontakt. Det er dog ikke vigtigt. Det afgørende kriterium i dette tilfælde er ikke kontaktpunktet med bolden, men placeringen af blokeringslegemet. Hvis en hvilken som helst del af blokeringslegemet (normalt men ikke nødvendigvis hænder) er højere end toppen af nettet, betragtes det som en blok.
Se Regel 14.1.1 Blokering (min vægt):
Blokering er handling fra spillere tæt på nettet til opfange bolden, der kommer fra modstanderen ved at nå højere end toppen af nettet, uanset højden af boldkontakten . Kun spillere i forreste række har tilladelse til at gennemføre en blok, men i øjeblikket, hvor bolden kommer i kontakt, skal en del af kroppen være højere end nettets top .
Se også en lignende sag (3.46) i FIVB Casebook :
Efter et angreb rørte bolden hovedet på en blokker, der strakte sig med hænderne over nettet. Kontakten med bolden var lavere end toppen af nettet. Efter dette hit spillede holdet tre gange mere, og ved det tredje hit fløjtede dommeren og kaldte “fire hits”. Har denne beslutning været korrekt?
Kendelse Beslutningen var ikke korrekt. Selvom blokkeringens kontakt med bolden var lavere end nettets top, var handlingen en blok, fordi en del af hans krop var højere end nettets top.
Regler 9.1, 14.1 .1, 14.4.1
Kommentarer
- Perfekt! I dette tilfælde var ingen af hans krop over nettet, så det var ikke en blok. Tak!
- Et andet spørgsmål rejser dette for mig: Når der kun står " spillere på første række " gør det betyde, at det er en fejl for en person i den bageste række at gennemføre en blok eller blot at den ' ikke betragtes som en blok, hvis de gør det? Desuden henviser forreste række til " afspiller ' s position " eller " position, som afspilleren er i " (håber det giver mening)?
- 1. Kun spillere i første række har tilladelse til at gennemføre en blok. Når en back-row player rører bolden mens han blokerer, er det en fejl. 2.”Front / back-row player” er standardudtryk, der bruges mange gange i reglerne (der er mange begrænsninger baseret på positionen, men det ville være et andet spørgsmål), de afhænger af rotationsrækkefølgen (position på tidspunktet for service) ; og i dette specifikke tilfælde ville intet andet give nogen logisk mening 😉 [ingen “spiller i øjeblikket i bageste række” er logisk / fysisk i stand til at opfange bolden over nettet, er han / hun ikke?]
Svar
Da dit “dink” 🙂 var dit holds tredje hit, kan modstanderen nå over nettet at lave en blok. Årsagen er, at når det tredje hit er gjort, er det en fri bold, og modstanderen får derefter mulighed for at nå ud og komme i kontakt. Kontakt med nettet er selvfølgelig stadig ulovligt, men så vidt jeg kan fortælle ved din beskrivelse – modstanderens spil var lovligt. Side-out, hvis du serverede, peg på dem (forudsat rallyscoring).
Følgende regler gælder i henhold til Fédération Internationale de Volleyball:
11 SPILLER PÅ NETET
11.1 REACH AND ANDOND NETTET
11.1.1
Ved blokering kan en spiller røre bolden ud over nettet, forudsat at han / hun ikke forstyrrer modstanderens spil før eller under sidstnævntes angreb ramte.11.1.2
Efter et angrebsslag har en spiller tilladelse til at passere sin hånd ud over nettet, forudsat at kontakten er skabt inden for hans / hende eget spillerum.
Kilde: FIVB, regel 11, side 29
Kommentarer
- Velkommen til Sports SE! Tak for dit svar. Har du en regelhenvisning til sikkerhedskopiering af dit svar? Hvorfor er refs mildere over for denne regel? Hvis refs er lempelige for denne regel, hvorfor er det da en regel?
- Hej edmastermind29, tak 🙂 Faktisk læste jeg fejlagtigt OP ' s indlæg oprindeligt . Jeg har omskrevet mit svar fuldstændigt. Jeg ' Jeg ser på en kilde til reglen. Min grund til at sige, at det var et " mildt " opkald, er at i varmen i spillet bliver dette opkald ofte op til ref ' s skøn om, hvorvidt den skal laves eller ej.
- +1 Okay, jeg forstår. Dette adskiller sig ikke fra andre sportsgrene, når dommere savner opkald. Tak fordi du tilføjede en kilde 🙂
- @ edmastermind29 – Præcis. =]
- Gælder den komplette regel 11 for OP ' s spørgsmål? Måske kan du tilføje et tilbud foruden folk, der downloader 3,5 MB.