Hvem henviser “ Moder til Zebedeus ' sønner ” til?

Selvfølgelig vi kan ikke være sikre på, hvorfor Matthew valgte at henvise til nogen som “mor til Zebedees sønner”, men vi kan give en rimelig hypotese ved at undersøge beviset.

Identitet

første brik i puslespillet er at bestemme, hvem denne kvinde var nøjagtigt. Dette spørgsmål er faktisk ret simpelt. Senere i Matthew finder vi:

Der var også mange kvinder der, der så på afstand, fulgte Jesus fra Galilæa og tjente ham, blandt dem var Maria Magdalena og Maria, mor til Jakob og Josef og mor til Zebedæus sønner. (Mattæus 27: 55- 56, ESV)

Ἦσαν δὲ ἐκεῖ γυναῖκες πολλαὶ ἀπὸ μακρόθεν θεωροῦσαι, αἵτινες ἠκολούθησαν τῷ Ἰησοῦ ἀπὸ τῆς Γαλιλαίας διακονοῦσαι αὐτῷ · ἐν αἷς ἦν Μαρία ἡ Μαγδαληνή, καὶ Μαρία ἡ τοῦ Ἰακώβου καὶ Ἰωσὴφ μήτηρ, καὶ ἡ μήτηρ τῶν υἱῶν Ζεβεδαίου (Nestle 1904)

mens Markus har en parallel passage:

Der var også kvinder der kiggede på fra afstand, blandt dem var Maria Magdalena og Maria moderen af James den yngre og Joses og Salome. (Mark 15:40)

Ἦσαν δὲ καὶ γυναῖκες ἀπὸ μακρόθεν θεωροῦσαι, ἐν αἷς καὶ Μαρία ἡ Μαγδαληνὴ καὶ Μαρία ἡ Ἰακώβου τοῦ μικροῦ καὶ Ἰωσῆτος μήτηρ καὶ Σαλώμη,

Den høje grad af tekstlig lighed her (især tydelig på græsk) garanterer næsten, at disse to afsnit repræsenterer en litterær afhængighed. Jeg vil vende tilbage til afhængigheden; for nu er det tilstrækkeligt at bemærke, at de to forfattere beskriver den samme kvinde. Mark kalder hende “Salome” og Matthew kalder hende “mor til Sebedeus sønner.” Salome er således gennem hele den kristne historie blevet identificeret som mor til to af Jesu disciple – Jakob og Johannes, der andre steder er identificeret som “Zebedæus sønner” (f.eks. Markus 10:35).

Mere om Salome

Før vi vender tilbage til kernespørgsmålet, kan det være nyttigt kort at skitsere, hvem Salome var. I Johns beretning om korsfæstelsen registrerer han kvinderne på scenen som:

hans mor og hans mors søster, Mary, hustruen til Clopas, og Maria Magdalena. (Johannes 19:25)

på dette grundlag konkluderer nogle kommentatorer, at Salome var Marias søster. I modsætning til forbindelsen mellem Markus og Matthew er denne konklusion imidlertid ikke solid. “Hans mors søster” kunne faktisk henvise til Salome, men det kunne også henvise en af de ikke navngivne kvinder fra Markus / Matthew.

Andetsteds placerer Markus 16: 1 Salome ved graven, når den bliver opdaget tom sammen med Jesus ”mor og Maria, mor til Jakob og Josef. Matthews parallelle konto viser kun de to Marys.

Senere vises de gnostiske skrifter Salome flere gange. I Thomas-evangeliet erklærer hun sig selv som en discipel af Jesus.Et bevaret fragment af evangeliet om egypterne kalder hende en discipel og antyder, at hun er ugift og barnløs. I Pistis Sophia får Salome en betydning langt under Mary Magdelene (som var meget vigtig i gnostiske skrifter), men på niveau med en “gennemsnitlig” mandlig discipel. En udvidet version af Markus (det såkaldte “Hemmelige Markus”) tilføjede mindst et yderligere vers om Salome under Jesus “tjeneste. Den mere ortodokse Protevangelion of James , en barndomsfortælling, gør Salome Mary “jordemoder og den første troende på Jesus” -mission.

Salomes fremtrædende plads i de gnostiske skrifter er overraskende, da hun kun vises ved navn i Markus evangelium, den mindst populære af evangelierne i For at forklare denne fremtrædende plads har forskere antydet, at der sandsynligvis var en tidlig Salome-tradition uafhængig af evangelierne. Mens de senere værker, hun optræder i, generelt ikke har nogen historisk værdi, kan vi være ret sikre på, at Salome i det mindste var en reel person og en tilhænger af Jesus i hans levetid. Der er også en anstændig chance for, at hun spillede en bemærkelsesværdig rolle i den tidlige kirke. ¹

Kildekritik

Når vi vender tilbage til spørgsmålet om forholdet mellem Markus og Matthew, har vi tre potentielle datapunkter:

1) Markus siger “Maria Magdalene, Maria, mor til Jakob, og Salome købte krydderier, så de kunne gå til at salve Jesus” legeme “(16: 1), mens Matthew siger” Maria Magdalene og den anden Maria gik for at se graven ” (28: 1).

• Der er lidt verbalt lignende her, så de to konti repræsenterer sandsynligvis uafhængige konti for den samme begivenhed.

2) Passagen, der ansporede OPs spørgsmål. I Mattæus (20: 20-28) beder “mor til Zebedæus sønner” Jesus om at placere sine sønner ved hans højre og venstre hånd, når hans rige kommer. I Markus beretning (10: 35-45) spørger James og John direkte.

• Disse passager er bestemt afhængige. Det anvendte sprog er ret ens, og på trods af deres forskellige åbninger har begge beretninger Jesu svar rettet mod Jakob og Johannes.

3) Listerne over kvinder ved korsfæstelsen, nævnt ovenfor (Markus 15:40, Mattæus 27: 55-56)

• Som tidligere nævnt viser regnskabet afhængighed.

Så hvem afhænger af hvem? Det afhænger af hvad man beslutter sig for i redaktionel aktivitet her.

Redaktionskritik

Hvis man er forpligtet til absolut Markan-prioritet, så skal forskellene være fra Matthews redaktionelle aktivitet. I denne opfattelse Matthew må have haft en grund til at ændre rekvirenten i Markus 10: 35-45. Måske følte han det pinligt for to store disciple at komme med en sådan anmodning, så læg den i deres mors mund i stedet for.

Til fordel for denne opfattelse giver det en tilfredsstillende grund til sætningen “mor til Zebedeus sønner”, da teksten virkelig handler om “Zebedæus sønner”, som James og John ofte omtales kollektivt, så det er fornuftigt at identificere højttaleren som deres mor i stedet for ved navn. I modsætning til dette synspunkt er Matthew ikke bange for at få disciple til at give urimelige anmodninger / sige dumme ting andetsteds, så “at opfinde” en højttaler her for at buffere spørgsmålet synes ikke at være noget typisk for Matthews redaktion. Desuden gør det virkelig James & John ser bedre ud? De er stadig portrætteret som ønsker ære / ikke forstår Jesus “mission / rige ordentligt, men har nu den ekstra potentielle forlegenhed ved ikke engang at være dristig nok til at spørge sig selv i stedet for at få deres mor til at gøre det for dem.

Den største udfordring for en Markan-prioriteret opfattelse er dog Mattæus 27: 55-56. Her ændrede Matthew angiveligt det lige fremad “Salome” til “mor til Zebedeus sønner”. Hvis hans formål var at forbinde kvinderne med disciplene, hvorfor så ikke bruge “Salome, mor til …”, svarende til hvordan han beskriver den anden Maria i stedet for bare “mor til …”? Vasketøj kan kun tilbyde den svage (efter min mening) forklaring: ²

Salomes uklarhed, sønnenes fremtrædende plads af Zebedeus og ønsket om en parallel med den umiddelbart foregående beskrivelse af Maria som mor (hvis fremtrædende plads ikke tillader tab af hendes navn) påvirker alle Matthews revision.

Alle disse ting kunne virkelig skubbe Matthew til at tilføje “mor til …”, men man kæmper for at se, hvordan nogen vil nødvendiggøre også at droppe “Salome”. forklaring – at Mary angiveligt var mere fremtrædende – er ren spekulation og ignorerer at “Salome, mor til …” er en stærkere parallel til “Mary, mor til …” end blot “mor til …” er, hvis faktisk ville Matthew lave en verbal parallel.

Det er rimeligt at antage, at Matthew ønskede at forbinde kvinderne ved korsfæstelsen til hans beskrivelse af hende tidligere i sit evangelium, men det er en lige så gyldig antagelse under enhver afhængighed t glæde.Hvis man ikke er forpligtet til Markans prioritet, opstår der en samlet lettere forklaring: Mark forenkler Matthew på de to afhængige passager. Dette er lige så gyldigt under en absolut Matthæisk prioritetsteori og en mere fleksibel teori, der giver begge evangelier mulighed for at bevare den mere primitive tradition på nogle punkter.

I denne opfattelse ser Markus, at James og John er den virkelige fokus i Matthew 20: 20-28 og forstår, at anmodningen, selvom den er talt af Salome, virkelig kommer fra James og John og dermed lægger den i deres mund (eller mener, at anmodningen blev fremsat kollektivt). Han forenkler således passagen ved at udelade Salomes del. Ligeledes forenkler han i 15:40 “mor til Zebedeus sønner”, fordi han kender hendes fornavn og ikke ser nogen grund til den komplicerede formulering.

Måske havde Mark god adgang til den “tidlige Salome-tradition” nævnt ovenfor og vidste således godt, hvem hun var. Denne hypotese har også fordelen ved at forklare salvingsverset (16: 1), som er den eneste opstandelsespassage i nogen af de fire evangelier, der nævner Salome. Hvis Mark havde overlegen viden om Salome, ville det forklare, hvordan han kendte denne yderligere detalje, som muligvis var ukendt for Matthew.

Hvorfor “Zebedæus mor sønner”?

Spørgsmålet er så, hvorfor omtaler Matthew Salome som “Zebedæus mor” sønner “i stedet for” Salome “eller” Zebedæus kone “? Vi kan hurtigt foreslå en god grund til, at hun ikke ville blive omtalt som “Sebedeus kone” -Zebedeus er ikke en vigtig figur i evangelierne. Der er intet, der tyder på, at han nogensinde blev en tilhænger af Jesus, og den eneste gang manden dukker op, er når Jakob og Johannes forlader ham i en fiskerbåd for at gå og følge Jesus.

Salomes sønner er selvfølgelig vigtige figurer i evangelierne. Det er således indlysende, at “mor til …” er en klarere / bedre reference end “hustru til …” ( Et par kommentatorer tilføjer en mulighed for, at Zebedeus er død, da Salome blev henvist til det, men jeg finder dette som en unødvendig antagelse og utilstrækkelig forklaring.)

Om hvorfor Matthew bruger “mor til … “i stedet for” Salome “er der to plausible forklaringer. Den første er, at han ønsker at understrege hendes tilknytning til James og John. Denne formulering giver især mening i 20: 20-28, hvor hendes rolle i historien er uvigtig. Det ville faktisk være naturligt at sige noget i retning af “Johns mor kom og stillede et krav til ham” i en situation som beskrevet, selvom man kendte Johns mor. Da Jakob og Johannes ofte kollektivt omtales som “Zebedeus-sønner”, er der ingen grund til, at “mor til Zebedeus-sønner” ville have nogen anden konnotation end “mor til James og John”. Det er derfor muligt, at Matthew simpelthen gentog den samme formulering i sin korsfæstelsesberetning for at gøre det klart, at han henviste til den samme kvinde. Denne forklaring fungerer perfekt under Mattheans prioritet og tilstrækkeligt under Markans prioritet (hvor det er underligt, men sandsynligt, at “Salome” faldt ud).

Den anden forklaring er, at Matthew simpelthen ikke kendte Salomes fornavn. Dette ville ikke være umuligt, selvom forfatteren af Matthew er apostlen Matthew – han ville ikke nødvendigvis kende / huske navnet på en kvinde, han kun mødte et par gange. Det ser stadig ud til at være lettere at støtte denne hypotese, hvis apostelen ikke var evangeliets forfatter. Dette ville gøre det sværere at se Matthæus prioritet, men ikke usandsynlig, hvis nogle af Matthews tilhængere skrev evangeliet ned efter hans død ved hjælp af hans vidneudsagn, der ikke tilfældigvis indeholdt Salomes navn.

Konklusion

I lyset af beviserne er den enkleste / bedste forklaring, at Matthew skrev 20: 20-28 og 27: 55-56, før Markus skrev sine parallelle passager (eller mere præcist, at Matthews versioner af passagerne er den mere primitive tradition). Han brugte “mor til Zebedeus” sønner “i 20:20, fordi historien var primær om Zebedeus sønner, og det var således helt naturligt at beskrive højttaleren som deres mor. Derefter bar han denne formulering videre til sin korsfæstelsesberetning. Matthew kunne have kendt Salomes navn, men så ikke behovet for at nævne det, hvis han gjorde det.

Markus 10: 35-45 repræsenterer derefter en forenkling af Matthews beretning. korsfæstelseskonto, havde han ingen brug for den lange formulering “mor til …” og så erstattede Salomes egentlige navn. Han havde muligvis også adgang til uafhængig information om Salome, hvilket forklarer det faktum, at kun han nævnte hende i sin tomme gravkonto.

Endelig er jeg enig med Jonathan Chells forslag om, at Matthews formulering tillader det. en ellers uidentificerbar kvinde, der skal forbindes med hendes meget vigtige sønner. Guddommelig indgriben kan selvfølgelig ikke bevises som en hermeneutisk forklaring, men det er bestemt interessant, at uden Matthew “s” ulige “formulering Salome ikke ville have modtaget den kredit (ved navn) hun fortjener for at rejse de store apostle af Jakob og Johannes .

Referencer

¹ Ekstrabibelske oplysninger om Salome kommer hovedsagelig fra Gospel Women: Studies of the Named Women in the Evangelies af Richard Buckham

² Matthew: En kommentar til hans håndbog for en blandet kirke under forfølgelse af Robert Horton Gundry

I disse Matthew-vers synes der ikke at være et bestemt svar på, hvorfor moderen blev identificeret på den måde. Imidlertid er det første vers en del af den større Matthew 20: 20-28 historie; det viser, at alle tolv apostle fortsætter med at misforstå, at storhed ikke kommer fra herredømme, men fra ydmyg tjeneste.

Der er en tidligere parallel historie i 1 Kongebog 1; her er nogle af de sammenlignelige ordlyd:

1 Kongebog 1: 16-17 (NV) Bathsheba (Salomons mor) bøjede sig og bøjede sig for kongen. “Hvad vil du have?” spurgte kongen. 17 Hun sagde til ham: “Min herre, du selv svor mig din tjener ved HERREN din Gud: Din søn Salomo skal være konge efter mig, og han vil sidde på min trone.

Mattæus 20: 20-21 (NIV) Så kom mor til Zebedæus sønner til Jesus med sine sønner og, knælede ned og bad ham om en tjeneste.21 “Hvad er det, du vil have?” spurgte han. Hun sagde: “Giv, at en af disse to sønner af mig kan sidde til højre for dig og den anden til venstre for dig i dit rige.”

I 1 Kongebog 1: 11-30 historien havde moderen givet kong David tjenesten. Da det så ud til at Salomo ikke ville få tronen , hun moderen måtte være den, der talte til den ældre konge og spurgte hvorfor ikke. Efterfølgende (i Mattæus) skal Jakob, Johannes og de andre ti apostle stadig lære det.

Det ser ud til metodikken til at skrive i disse tider. Denne form for skrivestil har forvirret mennesker i generationer. Henvisning til mennesker efter hvad de gør eller deres forhold til tredjeparter var almindeligt i skrivestil i disse dage. ” Moderen til Zebedeus sønner ” vil bare indikere, at denne kvinde ikke havde så stor betydning for denne bestemte forfatter end Zebedeus og hans sønner. ” Dette er ikke søn af tømreren? ” Mathews 13:55. Jesu naboer så Jesus som nogen, der ikke engang var værd at nævne. Og de nævnte ikke engang Josef. Vi udleder, at forfatteren henviser til Salome, søster til Maria, mor til Jesus, vores Herre. Mange kvinder omtales ikke med deres navne, men af hvem de er mor eller hustru. Moren til John og James syntes at være en meget besiddende mor, der krævede Jesus, (hendes nevø) at sætte sine to børn (Jesu fætre) en til højre for sig og en til venstre for ham i hans ære (Mat 20: 20-28 ). meget krævende kvinde, meget forskellig fra hendes ydmyge og fulde af Grace søster Mary! Salome synes at være yngre end Mary. Det er muligt, at det er grunden til, at hun ikke engang er nævnt. Endelig er det vigtigt at bemærke, at John måske har førte sin tante Mary til sine forældres hus Salome og Zebedeus, da John synes at have været for ung til at have sit eget hus og sin familie. John kunne have været omkring 18, da Jesus gav sin mor til ham, så han kan tage sig af hende siden Jesus var hendes eneste søn, og Joseph var muligvis gået bort en gang før han begyndte sin tjeneste. Plus Jesus s andre fætre, onkler og tanter var ikke rigtig om bord med ham. Se bare på Salomes følelse af overlegenhed! Hun tænker måske: ” Jeg er Jesus tante og hans mors søster. Jeg er fantastisk! Mine sønner er også gode! ”