Hvem skrev klagesang?

Den traditionelle opfattelse

Som OP bemærker, blev Jeremiah traditionelt betragtet som forfatter til samlingen af fem digte, vi kender som “Klagesang”. Denne påstand findes allerede i overskrift til Septuagint-versionen (Brenton-oversættelse): ¹

Og det skete, efter at Israel blev taget til fange, og Jerusalem blev øde, at Jeremias sad og græd og klagede med denne klagende over Jerusalem og sagde ….

Jeremias “klager” over Guds forestående dom ( Jer 9:10 ) og instruerer sine tilhørere at gøre det samme ( Jer 7:29 ). Der er en åbenbar forbindelse mellem den grædende profet ( Jer 9: 1 ) og den grædende digter af klagesang (Lam 2:11 ; 3:48 ).

Denne ret naturlige sammenhæng mellem Jeremias og Klagesangene blev antaget af middelalderen rabbinske kommentatorer såvel som i hele traditionen med “forkritisk” kristen kommentar. ² Den producerede også ordren på bøger som kendt fra den græske tradition (kun Baruch griber ind) og findes i moderne Engelsk (kristne) bibler.

Når du først har forbindelse til Jeremias (antaget eller på anden måde), kan yderligere forbindelser mellem klagerne og Jeremias let skelnes:

• oplevelse af pit ( Jer 38: 6 // Lam 3:53 );
• er genstand for hånende latterliggørelse ( Jer 20: 7 // Lam 3: 14 );
• passerer Især Edoms vredebæger ( Jer 49:12 // Lam 4:21 );
• koblingen af præsterne og profeternes synder og skæbner (f.eks. Jer 5:31 og omkring 25 mere forekomster // Lam 2:20 ; 4:13 );

… blandt andre.

Konsensus udfordret

Digtene er dog anonyme, og i den hebraiske tradition findes bogen blandt fem festivalruller i ” Skrifter “( ketuvim ) af den hebraiske kanon (de andre er Ruth, Song of Songs, Prediker og Esther) uden nogen umiddelbar forbindelse til bogen af Jeremias, som er blandt “Profeter” .

I det 18. og 19. århundrede udgjorde denne faktor grundlaget for en undersøgelse af forfatterskabet til klagesangene. ³ Revner og sprækker mellem klagesangene og Jeremias bog er ikke svære at finde, da især de “biografiske” elementer indeholder nogle uforenelige træk, hvis Jeremias forfatterskab opretholdes :

• Klagesangen er fuld af vand ( Lam 3:54 ), mens Jer emiah er eksplicit det ikke ( Jer 38: 6b );
• for Jeremias havde Jerusalem altid været sårbar og i fare, udtrykt med stor klarhed i sin “tempelprædiken” (Jer 7: 1–14 ; 26 ): hvordan kunne en sådan skrive, som om Zion kunne have været ukrænkelig, den underliggende antagelse – grusomt knust – i sådanne tekster som Lam 1:10 ; 2:15 ; 4:12 ?
• Klagesangene ser ud til at tolerere hjælp fra fremmede nationer ( 4: 17 ; 5: 6 ), men Jeremias overvejer aldrig en sådan mulighed og afviser den, når den opstår;
• yderligere , 2.Kr 35:25 – som nogle mente styrket sagen for Jeremias forfatterskab til klagesangene – vedrører snarere Josias død, ikke det senere fald af Jerusalem.

Hvis ikke Jeremias, hvem så?

Når forbindelsen til Jeremias forfatterskab er blevet udfordret (eller endog brudt), opstår spørgsmålet om, hvem forfatteren kunne have været – eller om der faktisk var mere end en digter involveret. Ældre kommentatorer fandt levedygtige kandidater blandt andre tilsyneladende nutidige bibelske figurer: Daniels venner, måske eller den tragiske figur af Joiachin. Der er dog endnu færre beviser for at skabe disse forbindelser, end der er tilfældet med Jeremias.

De fleste studerende i bogen i dag ville ikke føle sig sikre på at kræve nogen forfatter til den bog, som den ikke navngiver sig selv. Der er mindre enighed om, hvorvidt en enkelt digter er ansvarlig for alle fem klager, eller om forskellige særegenheder i formelle aspekter af poesien antyder to eller tre (eller flere!) Forfattere snarere end blot en. ⁴ De, der er tilbøjelige til at sammenligne denne digtsamling med Salmerne, som inkluderer arbejde af mange af Israels salmeskribenter, er tilfredse med at se forskellige forfattere også arbejde i Klagesangene. På den anden side har klagesangene en konsistens af tone og syn – uanset variationen i poesi – hvilket betyder, at flere forfatterskaber ikke er “påkrævet”.

Konklusion

I sum , Jeremias bog forbliver en vigtig “ledsagende” tekst til klagesangene, selvom sagen om Jeremias forfatterskab findes mangelfuld. Drivkraften til at finde flere forfattere mislykkes af samme grund: overbevisende beviser mangler. Grundlaget for at træffe en beslutning om dette spørgsmål forbliver slank, så en vurdering af, hvem der anses mest sandsynligt for at være forfatter (e), vil variere fra læser til læser.

Noter

1. Af hensyn til interesse ser det sådan ud i Codex Sinaiticus :
   mg src = “https://i.stack.imgur.com/rWQUu.png” alt = “End-Jeremiah-Beginning-Lamentations” title = “Kolonnen længst til venstre har slutningen af Jeremias 52; kolonnen til højre har begyndelsen på klagesang med titlen ΘΡΗΝΟΙ ΙΕΡΕΜΙΟΥ, under hvilken overskrift er. “>
2. Et eksempel på hver skal være tilstrækkelig: Rashi identificerer Klagesang med den brændte rulle af Jojakim ( Jeremias 36 ); Calvin begynder sin kommentar med en overvejelse af bogens forfatterskab og forsvar af Jeremias som dens forfatter.
3. Af 19.-årige forskere, begge CF Keil (som en del af hans Jeremiah kommentar, Eng. Trans. 1880, s. 339-350 ) og S.R. Driver (i hans Introduktion , 9. udgave, 1913, s. 461-465 , første udgave 1891) har grundige udforskninger af spørgsmålet som det stod på deres tid: Keil vælger Jeremias forfatterskab, Driver afviser det.
4. Af de fem kapitler er de første fire alle “alfabetiske akrostiske” digte, men følger forskellige mønstre til implementering af “akrostikken” – og kapitel 5 overhovedet ikke er “t” akrostisk, selvom det stadig er 22 linjer lang (svarende til 22 ale-længden af “alephbet”). Ville en enkelt digter have introduceret denne slags variationer?

Kommentarer

• Med hensyn til note 3, siger Keil, at Jeremiah og Driver siger, at Jeremiah ikke overrasker mig overhovedet.
• Din sagen mod jeremaisk forfatterskab er faktisk svag og kan let afvises, men stillingen generelt er omfattende og kortfattet.