oktober 29, 2020
Articles
Ingen kommentarer

Hvilke bibelvers understøtter dåb kun for voksne?

Jeg er en reformeret præbyterianer, og det ser ud til, at dåb til “voksne” for de fleste mennesker, jeg kun støder på, er standardpositionen. Jeg kæmper altid med en opadgående kamp mod denne opfattelse. Imidlertid har jeg endnu ikke set et vers, der foreskriver, at kun voksne troende skal døbes. Jeg vil bede om, at svarene viser, hvor Bibelen siger, at kun troende skal døbes, eller hvis ikke, hvilken række tekster i skrifterne og ræsonnementerne bruges til at understøtte denne opfattelse.

Siden tegnet på inklusion ind i pagten under den gamle pagt (omskæring) er så tæt bundet til tegnet under den nye pagt (dåb) Kol 2: 11-12 og siden den gamle Pagttegn blev tilbudt børn, og da den nye pagt er mere inkluderende på alle måder end den gamle pagt, og da det at fortælle en jødisk kristen, at de ikke kan døbe deres børn, ville have været en stor ting for dem (og skrifterne viser ingen diskussion om dette punkt overhovedet), har det altid syntes mig, at bevisbyrden, der viser ændringen i praksis, ligger ved baptistens hoveddør.

Kommentarer

  • Dette er et godt spørgsmål, men jeg vil bare være sikker: var din henvisning til ” en baptist ” kun fra personlig erfaring, eller søger du specifikt svar fra baptister?
  • Jeg formoder, at det ikke betyder noget. Men jeg vil gerne høre fra nogen, der med sikkerhed kan forsvare deres personlige overbevisning i sagen. Jeg stubber normalt de mennesker, jeg taler med – jeg vil have bedre argumenter, mere grundige argumenter.
  • Okay, fair nok. Kan du også afklare dette: I begyndelsen af dit spørgsmål spørger du om dåb, der kun er beregnet til voksne, men slutningen af dit spørgsmål spørger om ” kun troende skal døbes. ” Og med voksen mener du 18+ år?
  • Svarende til: Hvilke bibelvers understøtter børnedåb
  • @BrandonBoone nøjagtigt det modsatte spørgsmål med hensyn til spædbarnsdåb.

Svar

Jeg tror, at en del af problemet med dåbsdiskussioner er, at de ofte forkert karakteriseres som “voksne” dåb og “spædbarns” dåb, når virkelig kernen i uenighed er i dåbens betydning snarere end alderen på dens modtager. (dåb baseret på omvendelse versus dåb som en pagtens førstefødselsret) Jeg ved, at du præciserer dette i dit spørgsmål, men jeg tror, at udtrykkene opstiller visse karikaturer af de faktiske doktrinære positioner.

For eksempel er jeg en credo-dåb, der ikke har noget problem med at små børn bliver døbt. Faktisk, lidt ironisk nok, da min ældste datter erklærede sin tro på Kristus, blev hun anset for for ung til modtage en “troende” dåb “i min presbyterianske kirke; hun var nødt til at gennemgå klassen “kommunikanter” først, hvilket stadig var et år eller to på det tidspunkt. Hvis jeg havde valgt at døbe hende som spædbarn, ville de gerne have gjort det (inden for deres doktrinære retningslinjer), men da jeg var credo-baptist (en sjældenhed i min menighed), de hævede faktisk lidt op for mig. Hvis jeg virkelig var en “voksendåb” eneste talsmand, ville spørgsmålet ikke rigtig være kommet op.

På bagsiden vil jeg spekulere på, om / hvor paedodøbere trækker grænsen mellem et barn af en troende, der bliver døbt i kraft af at være et barn til en troende versus at blive døbt som en tilstående troende på Jesus Kristus. , siger, at en familie slutter sig til kirken: skal det forventes, at den hypotetiske 8-årige i husstanden omvender sig, før han bliver døbt? 10-årig, 15-årig? hans forældres “barn? Den hypotetiske “bedstemor”, der er enke og bor sammen med sine børn og børnebørn (jeg skifter målstolper her som “bedstemor” er selvfølgelig ikke et barn af hendes børn, men hun er medlem af husstanden, hvilket jeg tror er inkluderet i de fleste synspunkter fra paedo-baptisten)? Jeg ved, at det er et meget konstrueret eksempel, men jeg tror, hvordan nogen besvarer dette spørgsmål, kan afsløre, hvad jeg anser for et bestemt potentiale inkonsekvens i paedo-baptists tænkning ( dog kan jeg meget vel tage helt fejl i det, og måske vil paedodøbere med glæde døbe hele husstanden uanset alder og / eller bevis for tro). Hvis dette spørgsmål er forkert sindet, spørger jeg det ud af min forkert opfattede misforståelse baseret på “spædbarnsdåb” -monikeren.

Alt det er dog lidt tangent.For så vidt angår direkte bibelske udsagn synes Apostelgerninger 2: 38-39 at foreslå en credo-baptist-model:

Apostelgerninger 2: 38-39 (ESV)
38   Og Peter sagde til dem: ”Omvend dig og bliv døbt hver af jer i Jesu Kristi navn til tilgivelse for jeres synder, og I vil modtage gave fra Helligånden. 39   For løftet er for dig og dine børn og alle, der er langt borte, alle, som Herren vor Gud kalder på sig selv. ”

I denne passage præsenteres vi for et løfte (2:38) og tre grupper af mennesker, som løftet tilbydes (2:39). Det er bemærkelsesværdigt, at disse tre grupper får det samme løfte, og at løftet forklares med et eksplicit flow (“Omvend dig og blive døbt hver eneste af jer”). For mig er den “nemme læsning” af applikationen ret ligetil, og jeg kan ikke se, hvordan vi skal læse dette afsnit som at sige til “dig”: “Omvend dig og blive døbt”; til “dem der er langt væk”: “Omvend dig og lad dig døbe”; men til “dine børn”: noget som “døbes, så du en dag kan omvende dig.”

ETA:

At besvare den anden del af spørgsmålet (jeg er en slags glad for at jeg ikke er den eneste, der savnede det :)), jeg tror, at galaterne behandler dette lidt i kapitel 3. De vigtigste passager er som følger:

Galaterne 3: 16-18 (ESV )
16   Nu blev løfterne givet til Abraham og hans afkom. Der står ikke, “Og til afkom”, der henviser til mange, men med henvisning til en, “Og til dit afkom,” som er Kristus. 17   Dette er hvad jeg mener: Loven, der kom 430 år bagefter, annullerer ikke en pagt, der tidligere var ratificeret af Gud for at indgå løfte ugyldigt. 18   For hvis arven kommer ved loven, kommer den ikke længere ved løfte; men Gud gav det til Abraham ved et løfte.

Hvem er (ikke “er”) Abrahams afkom og modtager af løftet? Jesus.

Galaterne 3: 23-30 (ESV)
23   Nu før tro kom, vi blev holdt fanget under loven, fængslet, indtil den kommende tro ville blive åbenbaret. 24   Så var loven vores værge indtil Kristus kom, for at vi kunne blive retfærdiggjort af tro. 25   Men nu hvor troen er kommet, er vi ikke længere under en værge, 26   for i Kristus Jesus er I alle Guds sønner gennem troen. 27   For så mange af jer, som er blevet døbt til Kristus, har iført Kristus. 28   Der er hverken jøde eller græker der er hverken slave eller fri, der er ingen mand og kvinde, for I er alle ét i Kristus Jesus. 29   Og hvis du er Kristus, så er du Abrahams afkom, arvinger efter løfte.

Så hvor er vores håb? Det findes i det faktum, at vi også regnes som afkom i kraft af at blive fundet i Kristus. Vores adoption i Kristi familie sker ikke, når vi fødes (fejres med “spædbarnsdåb”), men snarere når vi fødes igen (fejres ved “troendes” dåb).

Kommentarer

  • Bare en kommentar til Apostlenes gerninger 2:38: prøv at tage det ikke som løftet, der ændrer sig, men definitionen af ” børn “, der betyder ” efterkommere ” og ” langt væk ” for at betyde ” hedninger “.
  • Jeg kan også godt lide ” fejret af ” sætning i slutningen. Der ‘ en masse ” faith vs works ” diskussion omkring dåb, og jeg tror, at de, der ser dåb som et værk, savner dette.
  • Ligesom dit svar. Som paedodåber ville jeg se på huset Dåb og især OTs husstands omskæring og sige, at alle i husstanden skulle døbes, medmindre de specifikt modstår.
  • @NathanBunney: Tak for svaret på mit spørgsmål. Det lyder som et godt, konsekvent svar.
  • @JoelCoehoorn: Dette er et meget forsinket svar, men jeg er enig med dig i de tre nævnte parters metaforiske karakter.Jeg betragter denne besked som en af de tidløse (” dine børn “) og globale (” dem der er langt væk fra “) evangeliets rækkevidde. Jeg tror bare paedobaptister fejler ved at fortolke det, jeg ser som en kantstilstand gennem den halvlitterære (de fleste ville ikke ‘ ikke benægte den metaforiske interp. Også) læsning af ” dine børn. ” Jeg synes heller ikke ‘ t synes, at det berettiger en applikation, der ‘ er transponeret (dåb forud for tro og omvendelse) i så fald vs. de andre.

Svar

Der er intet præcedens for spædbarnsdåb i Skriften

Spædbørnsdåb findes simpelthen ikke i Bibelen. Det er ikke et argument for, at det ikke kan gøres, men det skal ses som en ekstrabibelsk tradition.

Dåb befales med frelse

Jesus befalede apostlene som følger:

Mattæus 28:19 (NIV)
19   Gå derfor og lav disciple af alle nationer, der døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,

Kraften her (og overalt er dåb befalet) er, at de mennesker, som apostlene gør disciple til, og de mennesker, de døber, er de samme mennesker. Jeg tror, at folk skal vælge at være disciple for sig selv, hvilket er et valg, babyer ikke er i stand til at tage.

Dåb er et ydre udtryk for en indre forandring

Paul beskriver den indre forandring at dåb symboliserer:

Romerne 6: 2-4 (NIV)
2   På ingen måde! Vi er dem, der er døde for synd; hvordan kan vi leve længere i det? 3   Eller ved du ikke, at vi alle, der blev døbt til Kristus Jesus, blev døbt til hans død? 4   Vi blev derfor begravet sammen med ham gennem dåb til døden for at vi, ligesom Kristus blev oprejst fra de døde gennem Faderens herlighed, også kan leve et nyt liv.

Det er et symbol på, at vi åndeligt dræber os selv, så vi kan leve med Kristus. Dette er ikke en beslutning, som babyer kan tage, så hvorfor udføre en handling, der afspejler en indre forandring, der endnu ikke er sket?

Vandet er bare vand

I Apostelgerninger har vi et eksempel på mennesker, der var blevet døbt med vand og havde brug for at blive døbt igen.

Apostelgerninger 19: 2-5 (NIV)
2   og spurgte dem: “Modtog du Helligånden, da du troede?”
De svarede: “Nej, vi har ikke engang hørt, at der er en Helligånd.”
3   Så Paulus spurgte: “Hvilken dåb modtog du så?”
“Johannes dåb,” svarede de.
4   Paulus sagde: ”Johannes dåb var en omvendelsesdåb. Han bad folket tro på den, der kommer efter ham, det vil sige på Jesus. ” 5   Efter at have hørt dette blev de døbt i Herren Jesu navn.

Det er klart, at ikke alle dåb er ens. Men hvad skifter der mellem rigtige og forkerte sager? Vandet er konstant, så jeg argumenterer for, at det er døberens hjerte. Uanset hvilken viden folk manglede, der gjorde deres dåb nul, mangler babyer endnu mere. Peter fortæller os eksplicit, at vandet ikke er det, der er vigtigt:

1 Peter 3:21 (NIV)
21   og dette vand symboliserer dåb, der nu også redder dig – ikke fjernelse af snavs fra kroppen, men løftet om en ren samvittighed over for Gud. Det redder dig ved Jesu Kristi opstandelse,

Babyer er let i stand til at gennemgå fjernelse af snavs fra kød – det kan opnås ved den enkle handling at hælde vand på dem. Det, de ikke er i stand til, er netop det, som Peter siger, er vigtigt: “løftet om en ren samvittighed over for Gud”.

Med hensyn til dine argumenter …

Jeg synes, du kommer med nogle interessante punkter, men jeg tror ikke, at de gør en overbevisende sag for børnedåb.

Da tegnet på optagelse i pagten under den gamle pagt (omskæring) er så tæt bundet til tegnet under den nye pagt (dåb) Kol 2 : 11-12 og siden det gamle pagts tegn blev tilbudt børn, og da den nye pagt er mere inkluderende på alle måder end den gamle pagt, og da det at fortælle en jødisk kristen, at de ikke kan døbe deres børn, ville have været en stor ting for dem (og skrifterne viser slet ingen diskussion om dette punkt), det har altid syntes mig, at bevisbyrden, der viser ændringen i praksis, ligger ved baptistens hoveddør.

Er dåb omskæring 2.0?

Det lyder som om dette overvejer at dåb er blevet set som en erstatning for omskæring. Jeg kender ikke noget bibelsk grundlag for dette, og Kolossenserne 2: 11-12 synes ikke at gøre det. Fraværet af et argument i Galaterne om dette er også meget iøjnefaldende. Eftersom Paulus i Galaterne hævder, at fysisk omskæring ikke er vigtig i Kristus, ser det ud til, at argumentet for sølvkuglen for hans sag ville have været, at dåb er den nye omskæring.

Placerer dåb os i ny pagt?

Jeg kender ikke nogen indikation i Skriften om, at vanddåb inkluderer os i den nye pagt. Snarere synes indikationen at være inkluderet i åndelig dåb, som sker ved tro på Kristus og vanddåb er en efterfølgende handling, der symboliserer, at ( 1 Peter 3:21 , Apostelgerninger 10:44 -48 , Matthew 3:11 ).

John Piper gør et glimrende punkt i dette emne her . Han påpeger, at vi i den nye pagt ikke er inkluderet af fysisk afstamning, men åndelig:

Galaterne 3: 6-7 (NIV )
6   Så også Abraham “troede på Gud, og det blev anset for ham som retfærdighed.”
7   Forstå derfor, at de, der har tro, er Abrahams børn.

Som en sidebemærkning

Jeg er ikke helt fortrolig med læren omkring barnedåb, så jeg kan være ude på dette punkt. Men en ting, som jeg ikke forstår ved børnedåb, der placerer nogen i den nye pagt, er dette: er dens effektivitet ikke afvist, når en person, der er døbt som spædbarn, vokser op til at være en ikke-kristen? Der må helt sikkert være nogle eksempler på dette … Eller er troen på, at barnedåb placerer babyer i den nye pagt, indtil de når en alder af ansvarlighed, og så skal de selv beslutte at gå ind i den? I så fald skal de ikke gendøbes alligevel, når de kommer tilbage? Ingen af mulighederne synes at have skriftlig støtte.

Svar

Apostelgerninger 8:37 KJV Og Filippus sagde: Hvis du tror af hele dit hjerte, kan du. Og han svarede og sagde: Jeg tror, at Jesus Kristus er Guds søn .

Babyer kan selvfølgelig ikke tro.

Kommentarer

  • Jeg forstår, at det bliver brugt meget i denne sammenhæng, men du skal være opmærksom på, at dette vers alene udgør et af de svagere argumenter for positionen. Selv paedodøbere er enige om, at det kun er rigtigt og kun at døbe, der bekender voksne. Man ville aldrig døbe en ikke-troende. Dette vers omhandler imidlertid ikke de emner som pagtsløfter, som det burde for at være til tjeneste på den måde, du prøver at bruge det.
  • @Caleb Den eneste grund til, at jeg kan se, at du ville sige ” dette vers alene gør et af de svagere argumenter for positionen ” er din egen præ-suppositional bias. Dette vers er meget vigtigt, da det eksplicit adresserer spørgsmålet ” Er der en forudsætning, som nogen skal opfylde for at blive døbt? ” – hvilke andre vers gør dette med større klarhed?
  • @bruisedreed Argumentet, der generelt fremføres ud fra dette, er svagt mod det modsatte synspunkt, fordi det i stedet for at adressere den aktuelle position adresserer en stråmandskarikatur af den modsatte opfattelse og præsenterer et argument imod det. Derudover er selve verset en svag understøttelse af sagen, der er gjort med det, fordi det faktisk ikke gør, hvad du lige omformulerer det som at gøre. Det stillede spørgsmål var ikke et generelt spørgsmål, der kan siges eksplicit at behandle alle sager, men eunuken spurgte om hans særlige sag. Hvis denne sondring ikke registreres, kan du måske spørge til Bibelsk hermeneutik .
  • @caleb Selvfølgelig er motivet fra Eunuch ‘ spørgsmål personlig, men Philip ‘ s svar er afledt af et generelt princip – hvad er dit problem med at se det?
  • @bruisedreed, det ‘ er nyttigt at bruge et vers som en enkelt korrekturtekst, der ikke ‘ t vises i alle manuskripterne. Med andre ord er der tvivl om, hvorvidt det var en del af den originale tekst eller tilføjet senere.

Svar

På det oprindelige spørgsmål anføres det, at dåb er tegnet og indtræden i den nye pagt. For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at tage et skridt tilbage.

Baptister mener, at tro er tegnet og indtræden i den nye pagt, som Bibelen siger i 1Kor 1: 21-24.

Døberne mener også, at den gamle pagts fysiske omskæring blev erstattet med en åndelig omskæring, der sker, når du kommer til tro (Kol2: 11/12).

Døberne tror, at den nye pagts segl er Helligånden (Ef 4:30, Ef 1:13, Åb 9: 4)

Døberne tror, at tro er den eneste acceptabelt middel ind i pagten for første, anden osv. generation.

Døberne mener, at alle beviser i den tidlige kirke og Det Nye Testamente viser, at dåb skete lige efter troen, og det var et vidnesbyrd og billede af, hvad der skete åndeligt (fra død til liv og synder tilgivet).

Så sammenfattende forbinder baptister frelsen med troen, og de føler, at dåb før tro fører til “dåb” den handling, der gør folk kristne ved dåb og ikke tro.

Kommentarer

Svar

Jeg vil genindlægge det vers, som jeg tror, besvarer spørgsmålet direkte.

Som jeg tidligere sendte dem, der holder troende til dåb, tror ikke, at dåb erstattede den jødiske drenges omskæring.

Apostelgerninger 8:37 svarer, at tro er påkrævet før dåb.

De, der diskrediterer dette vers, bedes venligst overveje følgende:

Uden det Apostelgerninger 8:36 giver ikke logisk mening, og hvorfor henviste tidlige kirkefædre til det:

Tidlige kirkefædre, der vidner om, at det er en del af den inspirerede Skrift og citeres eller henvises til Apostelgerninger 8:37, er Irenæus, Cyprianus, Chromatius, Tertullian, Ambrosiaster, Pacian 310-391 e.Kr., Ambrose 340-397 e.Kr., Augustinus og teofylakt.

Mange kirkefædre, der levede før noget, vi har i vejen for græske kopier, citerer direkte dette vers, herunder Irenæus 178 e.Kr., Tertullian 220, Cyprianus døde i 258, såvel som Ambrosiaster 384, Ambrosius 397, Augustine 430 og den ærværdige Bede af England i 735.

For eksempel støtter Cyprian (200-258 e.Kr.) inddragelsen af vers 36-37 Textus Receptus når han siger, “I Apostlenes Gerninger Afhandling 12: 3: Se, her er vand; hvad er der der hindrer mig i at blive døbt? Så sagde Phillip: Hvis du tror af hele dit hjerte, kan du. “(Cyprianus afhandlinger)

Irenæus (115-202 e.Kr.), mod kætterier 3.12:” Philip erklærede, at dette var Jesus, og at Skriften blev opfyldt i ham; ligesom den troende eunuk selv gjorde: og straks bad om at blive døbt, sagde han: Jeg tror, at Jesus Kristus er Guds søn. “

Augustinus (354-430 e.Kr.), Prædiken 49:” Eunuken troede på Kristus og sagde, da de kom til et bestemt vand: Se vand, hvem hindrer mig i at blive døbt? Filippus sagde til ham: Tror du på Jesus Kristus? Han svarede: Jeg tror, at Jesus Kristus er Guds søn. Straks gik han ned med ham i vandet. “

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *