Hvilket bevis er der for at Jesus var tømrer?

En diskussion her taler om de forskellige muligheder. For at citere en lille del, der opsummerer godt:

Jesus “adopterede far Josef var tømrer (Matt 13:55 & Mark 6: 3). Det græske ord er slips, hvilket betyder bygherre. Nu siger nogle, at han arbejdede med træ; bygningsværktøj, døre, hylder, borde osv. = tømrer. Andre siger på grund af regionen, og ressourcerne var sten, og det meste var alt bygget af sten, så byggede han møllesten, vinpresser, huse osv. = Stenhugger. Der er ingen reelle beviser, der præciserer præcis, hvad Joseph var bygherre for, men vi ved, at han var et slips = bygherre. I den jødiske kultur på det tidspunkt (1. århundrede) krævede det af faderen at undervise sønnen i deres handel i en alder af 12 år og finde en kone til dem omkring 20 år. Joseph, der var meget jødisk, ville have holdt sig til dette praktiserede og begyndte at undervise Jesus kl. 12 om at være bygherre (slips).

Denne side fra samme sted tilbyder yderligere forklaring på stenhuggerteorien:

I betragtning af at Israels bygninger var konstrueret af sten og klipper, ville Jesus sandsynligvis arbejdet som stenhugger snarere end tømrer. Han brugte sandsynligvis timer på at hjælpe sin far med at forme og klippe sten.

Ovenstående citerede side er leveret af At verden kan vide ministerier og tilbyder en DVD-serie med titlen Faith Lessons med grundlæggeren Ray Vander Laan som tilbyder bibelstudier på stedet i dokumentarisk stil, der passer til sma ll grupper. Jeg tror den der løser dette problem er Messias liv og tjeneste , eller muligvis Gå som Jesus gik . Det har været flere år siden jeg har set disse, og jeg har ikke adgang til dem nu for at bekræfte.

Kommentarer

• +1 Jeg tror, at ideen om, at han er stenhugger, giver meget mere mening i lyset af skrifter som Markus 12:10 (Kristus er den sten, som bygherrer afviste), 1 Kor 10: 4 (Klippen var Kristus), Matt 7: 24 (klog mand, der bygger sit hus på en klippe), Rom 9:33 (en krænkende klippe for dem, der ikke ‘ ikke vil tro) osv.
• Jeg ‘ siger ikke Jesus var ikke ‘ t lærte Josefs handel. Men jeg syntes bare, det var sjovt, at du skulle bruge eksemplet ” Det var nødvendigt af faderen at undervise sønnen i deres handel i en alder af 12 år og finde en kone til dem omkring en alder af 20 ” som en årsag. Åbenbart fandt han ‘ ikke en kone til Jesus kl. 20. 🙂
• @Flimzy A ” diskussion her ” linket er brudt.
• @ 2tim424 De fleste lærde mener, at Josef døde på et eller andet tidspunkt under Jesus ‘ s liv (dermed hans fravær under Jesus ‘ s tjeneste). Vi ved ikke ‘ med sikkerhed, hvornår Jospe døde, men vi har mindst en tekstlig henvisning til, at Josef var i live, da Jesus var 12.

Vi ved, at Joseph var en τέκτων (tekton) – traditionelt en tømrer, men bogstaveligt talt enhver håndværker, der arbejdede med sine hænder, fra Mattæus 13:55 (Er dette ikke tømrerens søn?). Traditionelt fulgte drenge i deres fars beskæftigelse, deraf traditionen om, at Jesus var tømrer.

Derudover får vi i Markus 6: 3 det samme ord, der beskriver Jesus selv. (Er dette ikke tømreren?). Mark er sandsynligvis den ældre kilde (Farrer-hypotesen), hvorfra Matthew trækker. Med Matthews ønske om at fremstille Jesus som konge er det fornuftigt, at han foretrækker at flytte en sådan menial opgave til faren og lade folk bare antage, at Jesus ville have været uddannet i familiehandelen.

Ja, Jesus kaldes en tømrer i Markus 6: 3 NIV1984 :

Er det ikke tømreren? Er det ikke Marias søn og broren til James, Joseph, Judas og Simon? Er ikke hans søstre her hos os? ” Og de stødte på ham.

Opdatering: baseret på nedenstående kommentarer, en eller anden forklaring af ordet tømrer . For det første er det ordet, der bruges i forskellige oversættelser, f.eks. Forstærket , Gode nyheder , Ny American Standard Bible og King James . For det andet er det rigtigt, at betydningen er blevet sat i tvivl i nogle kommentarer, hvor det er blevet antydet, at ordet også kunne betyde håndværker . Så vi kan ikke være 100% sikre, men da kirken historisk har betragtet Jesus som en tømrer, og de fleste eller alle oversættelser bruger det, synes det sandsynligt.

Kommentarer

• Problemet er, at ordet oversat som ” tømrer ” isn ‘ faktisk ikke det specifikke på originalsproget.
• @Flimzy: det er bestemt et problem, men jeg ‘ besvarer spørgsmålet som stillet, især anden sætning. Da dette svar citerer det ene vers, der nævner Jesus ‘ erhverv, synes jeg næppe det er værd at nedstemme.
• Et retfærdigt punkt … det gør i det mindste antydet til det, gør det ikke ‘ det?
• @Flimzy: FWIW, jeg tjekkede forskellige andre oversættelser, inden jeg sendte dette svar, fordi af det punkt, du rejste. Selvom nogle kommentatorer bruger ordet håndværkere , gør ingen af de oversættelser (som jeg så); de siger alle, tømrer .
• Ordet er tekton . Det ser ud til, at det for det meste sandsynligvis betyder tømrer, men ikke altid.

Beviserne er blandede.

Markus evangelium siger klart, at Jesus var en tømrer (Mark 6: 3: Er det ikke tømreren , søn af Maria, broren til James, Joses og Judas og Simon? er ikke hans søstre her hos os? Og de blev fornærmet over ham. ).

Markus er dog det eneste evangelium, der fortæller os, at Jesus var en tømrer. Matthews Evangelium, i den tilsvarende passage siger kun, at Jesus var søn af en tømrer (Matt 13:55: Er det ikke denne tømrers søn ? hedder ikke hans mor Mary? og hans brødre, James og Joses, og Simon og Judas? ). Ved kopiering fra Markus skulle det have været lettere at bevare Markus ord , medmindre forfatteren af Matthews evangelium havde en grund til ikke at sige, at Jesus havde været tømrer. De senere evangelier, Luke og John , nævner ikke, at Jesus var tømrer eller endda søn af en tømrer.

En teori blev fremsat af Dennis R. MacDonald i sin bog, The Homeric Epics and the Gospel of Mark . MacDonald sammenligner Markus historie om Jesus med de græske epos af Homer og fandt mange paralleller mellem skildringen af Jesus og Odysseus. Både Odysseus og Jesus var kendt som tømrere. MacDonald bemærker, at Homer undertiden kalder Odysseus “guddommelig” og “søn af Zeus “, etiketter svarende til dem, der blev givet til Jesus. Hvis MacDonald er korrekt, var Markus beskrivelse af Jesus som tømrer en litterær skabelse, som de senere evangelister nægtede at acceptere. Måske da det første evangelium blev skrevet, havde forfatteren så lidt information om Jesus som en person, at han følte sig forpligtet til at udfylde nogle af hullerne.

På grund af Mark det er mere end bare en meget sandsynlig formodning om, at Jesus var tømrer, men på grund af Matthew , Luke og John er det ikke mere end en formodning . På grund af MacDonalds forskning kunne det endda være, at dette simpelthen var en litterær mekanisme, der kun blev brugt i et af evangelierne.