Hvilket er korrekt: “ Dette er hendes ” eller “ Dette er hun ”? [duplikat]

Traditionelle grammatikere foretrækker den nominative (“hun”) som komplementet til verbet “at være”. Mest brugt i min erfaring foretrækker akkusativet (“hende”) og betragter verbet som et direkte objekt snarere end et komplement.

Jeg formoder, at de traditionelle grammatikere, som de ofte havde, har misbrugt en regel om Latin grammatik. På latin tager “esse” et supplement i nominativt tilfælde, men latin afviser verbet stærkt nok til, at det ikke gider med et pronomen som emne for et verbum, medmindre det er nødvendigt for at fremhæve det. “Det er hun” på latin ville være “illa id est”, der ser langt mere naturligt ud end engelsk.

Bemærk at det “s” c “est lui” på fransk, så der er ikke “en generel regel for et supplement til” at være “at være i nominativet.

Forklaring:

Et normalt (forbigående) verbum, som f.eks.” have “har et direkte objekt, hvilket er i akkusativt tilfælde. Så for eksempel bruger “jeg har hende” “hende” som et direkte objekt, og “hende” er i akkusativt tilfælde, hvor “hun” er i nominativt tilfælde.

På latin er verbet “esse” (“at være”) er specielt; det har ikke et direkte objekt i tilfældet akkusativ , det har et komplement i nominativ tilfældet. Engelske grammatikere i det attende og det nittende århundrede vedtog en række regler for latinsk grammatik til engelsk; dette var en af dem. På latin er “det er hun” og “hun er det” begge de samme ting “id illa est” eller “illa id est” kan begge oversættes på begge måder – det punkt er, at “er” (“est”) bare svarer til ting til hinanden – det er som i matematik, at du kan have x = y eller y = x og de betyder begge det samme.

Engelsk tager dog ordordren meget alvorligt, og et pronomen efter et verb er meget stærkt markeret som værende i objektiv sagen, og du ikke få den fordel, du får på latin fra undtagelsen – der er stadig en foran verbet og en efter; du kommer ikke til at gøre klart, at det er kommutativt. Så du har et specielt tilfælde for et verbum, som du ikke får nogen gavnlig fordel af. Det er næppe overraskende, at de fleste engelsktalende har vendt tilbage til “det er hende” snarere end “det er hun”.

En note om sager: Latin betegnes traditionelt som syv sager (selvom kun fem er faktisk anderledes for de fleste navneord og pronomen). Det har to tilfælde, akkusativ og dativ for genstandene for verb. Engelsk restsagssystem har kun den ene sag for begge , som fusionerer ind i sagen objektiv (faktisk smelter en tredje latinsk sag, ablativ også sammen). Derfor ser det ud til, at de to afsnit ovenfor bruger to forskellige ord i samme sag.

Kommentarer

• Jeg tror " det er hende " er sandsynligvis bedre engelsk; der ' et helt sæt receptpligtig grammatik, der kommer fra forkert anvendte analogier fra latin, og dette er bestemt en af dem.
• For " er det hun ", at dette er sandsynligvis tættere på historisk brug, da forfædren til moderne engelsk stadig havde sager, som sandsynligvis blev anvendt som i " er det hun " .// Bemærk at " illa id est " sandsynligvis ikke er som romerne ville skrive det; de ' skriver hellere simpelthen " illa est ". Dette " filler-it " bruges ikke på latin på samme måde som på engelsk.
• Men du siger " it ' er mig ", ikke? Hvordan passer det med denne forklaring?
• Dette er alt sammen meget relevant og en nyttig forklaring – men det handler faktisk ikke om det faktum, at selvom langt størstedelen af engelsktalende vil sige “Dette er hende " i de fleste sammenhænge er det et specielt tilfælde at bekræfte din identitet på telefonen. “Dette er hun” er måske lidt gammeldags som en måde at svare på telefonen på, men det er stadig i udbredt brug. Men jeg har i det mindste aldrig hørt nogen svare i telefonen med det mere standard “Dette er hende”.
• Faktisk er selv den traditionelle regel lidt mere kompliceret end det: tanken er, at substantivsætningen efter at " skal være ", skal det matche dets fortilfælde i tilfælde af. Men fortilfælde er ikke altid i nominativt tilfælde. Så mens nogle grammatikere ordinerede at sige ting som " Det er jeg, " (hvor begge " it " og " I " er nominative) de ordinerede også at sige " Han vidste, at det var mig " (hvor begge " det " og " mig " er anklagende).

Det er rigtigt på begge måder. Engelsk har mistet sit sagssystem næsten fuldstændigt. Dette gør det svært selv for indfødte at tale mellem emner (nominativ) og objekt sag (tidligere akkusativ / dativ).

For længe siden – alt for længe siden til at være direkte relevant i dag – havde engelsk stadig et “ordentligt” sagsystem og copula be blev efterfulgt af emnesag. Dette er heller ikke mal til indoeuropæiske sprog. Derfor oprindeligt ville det have været noget i retning af (oversættelse til moderne) “Det er hun”.

Men ligesom fransk, men under radaren, udviklede engelsk eftertrykkelige former for dets pronomen. Når en voksen spørger en flok børn “Qui veut de la glace?” / “Hvem vil have is?”, Børnenes naturlige svar er “Moi! Moi! Moi! “/” Mig! Mig! Mig! “, Ikke” Je! Je! Je! “/” Jeg! JEG! I! “Dette betyder ikke, at svaret er i dativ / objekt-tilfælde, men at svaret er eftertrykkeligt. Den samme eftertrykkelige form for det personlige pronomen bruges også i forbindelse med copula être / be : “C” est moi. “/” This is me. “

The French tredje persons feminine pronomen har tilfældigvis ingen særlig eftertrykkelig form. Det er elle hvad enten det er eftertrykkeligt eller ej. På engelsk er den ikke-eftertrykkelige sag hun , og alle andre former (objektsag og eftertrykkelig form) er hende . Derfor er det rigtige svar på naturlig engelsk “Dette er hende.” Sådan lærer ikke-indfødte talere at sige sætningen.

Af en eller anden grund er der en tradition i engelsk grammatik (som undervist i indfødte) til fuldstændigt at ignorere spørgsmålet om eftertrykkelige pronomen og antage, at Engelsk skal fungere som tysk, som ikke har dem, eller som latin, hvor der kun er eftertrykkelige pronomen, og disse bærer sondringen. En ikke-indfødt taler, der savnede øvelserne for de eftertrykkelige pronomen, men som kommer fra et andet indoeuropæisk sprog, kender emnesag efter be , vil ganske logisk sige “Dette er hun.” Engelsk receptskrift, i sit varemærke cluelessness (ofte påpeget af ordentlige lingvister), trådte i samme fælde. Engelsk har tradition for, at regler er sammensat af uvidende forskrivere og derefter undervist i generationer af studerende og brugt som shibboleths , der tjener til at skelne dem, der modtog en “ordentlig” uddannelse fra dem, der bare bruger sproget naturligt og korrekt, såsom intelligente medlemmer af arbejderklassen og selvfølgelig folk som Charles Dickens og Jane Austen. Som et resultat blev “This is she” igen et korrekt alternativ, længe efter at det var udgået af brug.

(Bemærkning om sagsterminologi: Engelsk har stadig sag og sag, selvom det kun markerer dem på pronomen. Det har også genitive pronomen, men da det tidligere genitivssuffiks “s nu er en besiddelsesmarkering klitik , status for genitiv som en sag på engelsk er endnu mindre klar.Engelsk sag er nøjagtigt den samme, der kaldes nominativ på tysk, latin osv.Engelsk objektsag er resultatet af en fusion af akkusativ og dativ, også kendt som akkudativ. Denne fusion er længe afsluttet på engelsk, er næsten afsluttet på hollandsk og mange tyske dialekter, men er stadig i gang på standardtysk.)

Kommentarer

• Dette er et vidunderligt svar, der fortjener langt flere opstemninger.
• Kan du citere en kilde, der understøtter udsagnet om, at sætninger som " Dette er hun " faldt ud af brug på et eller andet tidspunkt i fortiden? Det ser ikke ' ud for mig, at dette er sandt; et andet alternativt scenarie, der synes plausibelt for mig, er, at det eksisterede sammen med sætninger som " Dette er hendes " i lang tid med ændringer i deres relative frekvenser.
• Du fangede mig der. Jeg må indrømme, at denne detalje bare var et veluddannet gæt, inkluderet som en del af en sammenhængende historie, der forklarer, hvad ' foregår. Jeg var kun optaget af den overordnede historie, og faktisk er jeg enig i, at dit alternative scenario er lige så sandsynligt (bare sværere at forklare). Jeg ' Jeg vil se, om jeg finder noget, der afregner på den ene eller anden måde. Men jeg ' er ikke en professionel sprogforsker og finder muligvis ikke en sådan kilde, selvom den findes.
• Så du mener, Charles Dickens og Jane Austen brugte " Dette er hun " eller " Dette er hende "? Undskyld mig, har ikke ' ikke læst deres bøger.