Hvilket niveau er Pathfinder-klasser?

For det meste ændrede Pathfinder lidt om balance

De primære maxims på 3.5e forbliver sande: magi dominerer alt, jo mere og højere niveau magi du har, jo bedre har du det. Magi er både kraftfuld og fleksibel, hvilket gør det muligt for magiske klasser at være strengt overlegen i forhold til ikke-magiske klasser.

Hvis noget, gjorde Pathfinder faktisk balancen værre: nerfs til at bekæmpe bedrifter og den tydelige mangel på bedre kampfeats, som 3.5e offentliggjorde i bilag og Pathfinder aldrig gjorde, skadede verdslige figurer dramatisk. Og spellcasters fik nye klassefunktioner, nogle af dem meget magtfulde, plus kraftige nye trylleformularer (f.eks. Der var nogle spredte nerfs til nogle kerneformuleringer, men mange er uændrede fra 3.5e og stadig overstyrede.

Det gør at finde niveauer ret ligetil

Groft sagt, forberedte spellcasters, der får 9.- niveau trylleformularer er niveau 1, spontane tryllekunstnere, der får magi på 9. niveau er niveau 2, tryllekastere, der får trylleformularer på 6. niveau er niveau 3, og klasser, der får lidt eller ingen magi, er niveau 4 og 5. Denne tommelfingerregel fungerer retfærdigt godt på tværs af Pathfinder.

Tier 1 — Arcanist, Cleric, Druid, Shaman, Witch, Wizard

Dette er ret ligetil: disse klasser får de mest magiske trylleformularer på et givet niveau, og de kan ændre deres staveindlæsning dagligt, hvilket giver enorm fleksibilitet. Næsten meget definitionen af niveau 1.

Druiden er bemærkelsesværdig for de markante ændringer i vild form – de gør bestemt skade for klassen i forhold til 3.5e. Men i sidste ende var druidens spellcasting altid hendes bedste træk, og hun har det stadig.

Arkanisten har en underlig “forberedt spontan” stavecasting-ordning, men det er meget fordelagtigt. Den eneste ulempe ved arkanisten er forsinkelsen på et niveau på stavningsniveauer, à la troldmand. Eksploater er også ret kraftfulde. På jævne niveauer (såvel som 1. og 19.) er arkanisten let den mest magtfulde klasse i spillet; på ulige niveauer er han stadig væsentligt bedre end troldmanden. Let niveau 1.

Heksen ligner troldmanden, selvom hendes velkendte beskytter er ubehageligt sårbar i forhold til en troldmands stavebog.Sekskanter er for det meste meh, men der er nok gode, selv fremragende , at de er tydelige plus. Så ja, ingen grund til at nedgradere hende fra den første tilnærmelse.

Den sidste nye klasse, shamanen, er som en guddommelig heks, og åndedyret er en meget mindre sårbarhed end den kendte protektor.

Bemærk, at det er muligt at få troldmand eller orakel i niveau 1. Det indebærer grundlæggende at pumpe dine kendte trylleformularer og udnytte mulighederne – især med paragon surge og mnemonic klædedragt – der giver dig mulighed for at ændre dine fortryllelser, der er kendt dagligt.

Niveau 2 — Oracle, Psychic, Sorcerer, (lænket) Summoner

Troldmanden er den afgørende tier-2-klasse, da den får fænomenalt kraftige trylleformularer, men er låst fast i et bestemt sæt. Der er dog muligheder, der i det mindste tillader nogle troldmænd at “låse op” ting og få den fleksibilitet, der normalt findes i tier-1-forberedte hjul. Troldmænd, der drager fordel af disse muligheder, betragtes mere korrekt som niveau 1.

Oraklet er Pathfinders guddommelige version af troldmanden, så det er også niveau 2. Og ligesom troldmanden har oraklet muligheder for at blive tier 1. Det er også en bedre klasse end 3.5es foretrukne sjæl, og ignorerer endda disse muligheder.

Den psykiske er den okkult-magiske version af troldmanden, og der er ikke (endnu?) Okkulte analoger til valgmuligheder, der gør det muligt for orakel og troldmand at blive niveau 1, så den psykiske er tydeligt niveau 2.

Indkalderen er en usædvanlig post her, fordi den kun nogensinde får magi på 6. niveau. Eidolonen er dog meget kraftfuld, og tilkalderen får tilkald monster IX som en stave-lignende evne på samme tid som fuld-casters får trylleformularer på 9. niveau. Dertil kommer, at mange af indkalders trylleformularer, til trods for at de er 5. niveau og 6. niveau for indkalderen, er højere niveau for andre klasser – hvilket giver tilkalderen mulighed for at få adgang til effekter på højere niveau på trods af at det kun nominelt har 6. niveau magi. Det tillader endda en måde at fremstille magiske genstande med rabat på med disse trylleformuleringer.

Tier 3 — Alchemist, Bard, Hunter, Inquisitor, Investigator, Magus, Medium (med archmage eller hierophant), Mesmerist, Occultist, Skald, Spiritualist, krigspræst, ikke-kædet opsamler, måske Bloodrager og ukædet munk og / eller skurke

Pathfinders panoply af to tredjedele hjul er til sin ære: disse klasser har tendens til at være velafbalanceret , næsten som standard, fordi spellcasting på 6. niveau rammer et dejligt sødt sted i systemet. Kun en af disse klasser kommer også fra 3.5e.

Denne klasse, bard, kæmper faktisk ganske lidt her. Ændringerne i bardisk musik både gør det svagere og gør det også langt mere modbydeligt at spille (jeg vil aldrig forstå Paizos besættelse af rund-til-rund regnskab, men de bruger det meget). Desuden var 3,5e-barden en klasse, der drager enormt fordel af kosttilskud , som ikke er tilgængelige i Pathfinder og erstatninger, for hvilke der ikke er offentliggjort. Du kan argumentere for, at Pathfinder-bard faktisk er niveau 4, trist som det er. Det tog “master of none” -afvejen for “jack of all trades” lidt for alvorligt.

Skald gør efter min mening et meget bedre stykke arbejde på bardens schtick end bard. Det er stadig alsidigt, mens det har lidt mere vægt at kaste rundt. Selv jacks af alle handler skal have lidt specialisering i dette system.

Den ikke-kædede indkaldelse er i modsætning til andre ikke-kædede klasser en nerf og tjener godt til at bringe tilkalderen tilbage til det sted, hvor den burde være.

Alkymist, jæger, inkvisitor, efterforsker, spiritist og krigspræst er temmelig ligetil to tredjedele hjul med en specialitet. De fungerer godt. Magusen er ligesom dem, men den fungerer meget godt.

Den okkultist, jeg gerne vil råbe specifikt ud, bare for at være fantastisk og føle sig mere magisk end næsten enhver anden klasse i systemet, for mig. Selvom dens magi kun går op på 6. niveau, får okkultisten en masse magi kendt. Ikke nok til på en eller anden måde at kompensere for at være bag spellcasters på 9. niveau og hvælve det til niveau 2, men okkultisten gør et meget godt stykke arbejde, der dækker mange baser med magi alene.

Medium får kun 4. niveau trylleformularer som standard, men med archmage eller hierophant spirit, får det magi op til 6. niveau. Det gør det muligt at være niveau 3. Ikke at have en af disse spiritus gør det til niveau 4. Hvilken slags besejrer klassens formål efter min mening, da du er stærkt tilskyndet til bare at holde fast ved dem spiritus og ikke bruge andre (indtil de allerhøjeste niveauer), men åh godt.

Den ukædede slyngel er slags en interessant sag her: som en slyngel, med mange færdigheder, er skurken omtrent lige så alsidig som en rent almindelig klasse kan være. Og den ukædede slyngel handler næsten om den bedste rene skadesforhandler i spillet.Disse to sammen giver et stærkt argument for at være niveau 3, selvom du kan argumentere for, at færdigheder ikke gør nok, og klassen er niveau 4. Jeg har en tendens til at favorisere 3 for det. Bemærk også, at eldritch-skurk-arketypen bytter halvdelen af sit snigeangreb til stavekastning på 6. niveau – selv med halveret snigangreb kan den ukædede slyngel skader mange andre klasser, og så bliver det stavekaster også , så arketypen i det mindste er fast i niveau 3.

Den ikke-kædede munk kan fremsætte lignende krav, men ikke så stærkt. Skurken vinder flere færdigheder og er den bedre skadeforhandler.

Og den blodprøver, jeg er endnu mindre glad for. Klassen føles meget tæt på en god klasse, men den grundlæggende “cast spell on begin to rage” -funktion er bevidst forsinket til 11., hvilket betyder 50% af niveauerne (og dermed langt mere end halvdelen af tiden faktisk brugt på at spille en blodrager, da så mange spil ikke spiller på høje niveauer) dræber klassen. Klassen fungerer langt bedre, hvis blodbrud kan omfatte en trylleformular lige fra 1. (godt, 4.), og der er ingen niveaugrænser ud over de faktiske trylleformularer, blodrager har. Selv da holder spellcasting på 4. niveau det meget tilbage. Dybest set, på næsten alle måder, ser blodtrækkeren meget dårlig ud i forhold til krigspresten. Nogle vil argumentere for, at det er niveau 3, men jeg er meget mere tilbøjelig til at sætte det på 4.

Tier 4 — Barbar, Brawler, Fighter, Kineticist (optimalt), Medium (uden archmage eller hierophant) , Ninja, Paladin, Ranger, Vigilante

Fighter, især med arketyper, klarer sig ret godt for sig selv i Pathfinder (eller i det mindste hvis ikke for feat nerfs), og det er så mere behageligt niveau 4 end i 3.5e. Alligevel gør den store mangel på gode bedrifter at tage ondt kæmperen meget og forhindrer det i virkelig at være fantastisk.

Barbarien (lænket eller ej) er … såret i forhold til 3.5e, men så var 3.5e barbar meget tæt på at være en klasse på 2 niveauer, og Pathfinder barbarian gør det bedre end det. Raseri giver en grund til at blive i klassen, mens det i 3.5e var et spørgsmål om at samle raseri og derefter gøre noget andet. Mens barbar sjældent blev brugt til mere end et niveau eller to i 3.5e, blev et niveau eller to brugt et parti i 3.5e. Pathfinder barbar har meget mindre unikt at gå efter det. Der er bedre skadesforhandlere (inklusive kæmperen), hvilket betyder, at du virkelig har ringe grund til at spille barbar, medmindre du virkelig vil være “barbar”. Og selv da ville en blodrager eller skald være et bedre valg, eller en reflufferet alkymist (vivisektionist) eller summoner (synthesist) gør det meget bedre. Stadig, hvis du spiller en, kan barbaren stadig udskille det sårede ret godt.

De to andre klasser, der deles med 3.5e, paladin og ranger, er her i vid udstrækning på grund af deres spellcasting. Af de to klarer paladin sig dog meget bedre med det meget forbedrede rygte-ondskab og den delvise reduktion i MAD. Med disse ændringer er paladin sandsynligvis øverst på niveau 4 og har nogle krav på niveau 3.

Brawler er sandsynligvis den eneste anden kandidat her, der virkelig har meget påstand om muligvis at være niveau 3. At være i stand til at ændre nogle af dine bedrifter dagligt er et dejligt stort løft for alsidighed, og en funktion, vi burde se mere af i krigerklasser. Men ubevæbnet kamp er akavet, og i sidste ende er Pathfinder-bedrifter manglende glans – klassen ville arbejde så meget bedre i et miljø med bedre bedrifter (f.eks. 3.PF).

Vagten er en meget underlig klasse, og i praksis virkelig akavet at spille. Når det er sagt, har det fremragende færdigheder og ret solid skadehåndtering. På nogle måder er det en noget mindre ukædet slyngel eller ukædet munk. Efter min erfaring gør dens akavethed det imidlertid vanskeligt at udnytte det, det har, og klassen kæmper for at bidrage så meget som det skal. Vagilante talenter er strengt (og med vilje) bedre end ninja-tricks og slyngelstalenter. Vigilanten får også flere arketyper med stavcasting på 6. niveau: dem, især nidkæren, er meget gode og gør vigilante til niveau 3.

Ninja er i en lignende båd, selvom det er meget mere behageligt hvor det er. Ninja-tricks er stort set strengt bedre end slyngelstalenter, men ringere end årvågende talenter. Det kompenserer delvist for det ved at være mindre akavet at spille.

Mediet blev allerede nævnt: uden archmage eller hierophant sidder de fast med deres halv-casting, og det er ret middelmådigt. De andre spirituelle fordele kan være rart, men du vil virkelig have dem på en anden klasse, der kan drage fordel af dem, hvilket mediet stort set ikke kan.

Endelig kinetikeren. Kinetikeren er en problematisk klasse. Det fungerer mere eller mindre fungerer ikke som beskrevet. Men hvis du ignorerer beskrivelsen af klassen og følger visse regler, har kinetikeren et solidt krav på niveau 4. Se vores Q & A om emnet .

Tier 5 — Gunslinger, Kineticist (blaster), (lænket) Monk, (lænket) Rogue

Pathfinder skydevåben er forfærdelige, hvilket betyder, at den klasse, der fokuserer på dem stort set, er for . Våbenmanden bruger de fleste af sine klassefunktioner på at forsøge at overvinde problemerne med skydevåben, og mens det gør det – at opnå betydelige skadesantal – kan andre klasser gøre det og mere, eller i det mindste gøre det med meget mindre besvær.

Kinetikeren, der spilles som beskrevet – som en blaster – er ekstremt begrænset og har en middelmådig beskadigelsesoutput, som hurtigt vil udbrænde kinetikeren. Det kæmper faktisk for at endda nå niveau 5 for at være ærlig.

Og den lænkede munk og slyngel har bare … ringe eller ingen grund til at spille dem, selvom vi ignorerer deres ukædede versioner. Mobil mystisk kriger kan gøres bedre af næsten alle klasser, der er anført under niveau 3, mens ninja stort set er en lige opgradering i forhold til rogue (og vigilante uden tvivl en lige opgradering over det, men igen, akavet at spille). Qinggong-munken og eldritch-skurkens slyngelagtige arketyper føjer stavning til disse klasser og forbedrer dem derfor til niveau 4, muligvis endda til niveau 3 for eldritch-skurk, men selv med dem er der stadig bedre muligheder. Untiered — Antipaladin, Cavalier, Samurai, Shifter, Slayer, Swashbuckler

Du har simpelthen ikke nok erfaring med dem. Antipaladin er sandsynligvis niveau 4, og resten er sandsynligvis niveau 5, men jeg kan ikke hævde at være sikker på dem.

Men skifteren nævnes specielt, fordi den markerer den eneste gang Paizo nogensinde har indrømmet, at en klasse mislykkedes direkte . Det er en slags svimlende udsagn, i betragtning af nogle af de problemer, som andre af de andre klasser har, og hvor meget feedback fra samfundet der er blevet klaget over dem uden nogen anerkendelse fra Paizo. For at skifteren unikt skulle blive revideret og en undskyldning fremsat til samfundet antyder, at det faktisk var meget dårligt stillet. Jeg er stadig ikke i stand til at bedømme balance efter post-errata-skifteren.

Kommentarer

• Der er gået 18 måneder siden det tidspunkt, du sidst redigerede dit spørgsmål. Har du nogen chance for at teste de endnu ikke klassificerede klasser? (Mens jeg har plads tilbage: fantastisk liste at henvise til, når jeg forklarer 3.x / PF-balanceproblemer til en ny spiller).
• @Baskakov_Dmitriy Nej, det ser ud til, at ingen jeg spiller med har nogen interesse i dem . Jeg forventer ikke rigtig at få førstehånds oplevelse med dem snart.

Det afhænger virkelig af, hvem du spørger.

Folk, der spillede en masse D & D3.5 har tendens til at overveje, at de samme klasser i Pathfinder er af samme niveau. Jeg er personligt ikke enig med dem, men her er deres klassificering (denne er fra paizo fora , men du kan finde andre lignende lister på nettet):

1. Wizard, Cleric, Druid, Arcanist, Witch (grundlæggende: alle 9-niveauer-af-forberedte trylleformularer)

2. Troldmand, almindelig Oracle, Standard Summoner

3. Alkymister, Bards, Skalds, Magus, Warprests, Inquisitors, Synthesist Summoners

4. Barbarians, Rangers, Adepts, Paladins, Ninjas

5. Fighters, Monk (better archetypes), Gunslingers, Swashbucklers, Samurai, Cavalier

6. almindelige NPC-klasser, munk (andre arketyper), Gunslinger (armbue-arketype).

Fra min erfaring tror jeg, at disse tierlister stort set overvurderer staveudgivelse. Spellcasting blev brudt ind 3.5, da der var meget magiske trylleformularer (ofte dem, der omgåede redningskast). De fleste af de ødelagte muligheder er blevet nedfældet, og selvom spellcasterne forbliver magtfulde, er de ikke han absolut overstyrede klasser, de var i 3.5.

Sådan ville jeg rangordne dem:

1. ( Kan gøre hvad som helst, ofte bedre end lavere klasser, der angiveligt er specialiserede i den ting. ) Paladin, alkymist, Summoner (ikke ukædet), arkanist

2. ( Så stærk som niveau 1 , men ingen bygger kan gøre alt. ) Wizard, Witch, Gunslinger, Oracle, Cleric, Druid, Bloodrager, Skald, Swashbuckler, Magus

3. ( God til en ting & nyttigt uden for det, eller moderat nyttigt på de fleste ting. ) Troldmand, Bard, Summoner (Unchained), Rogue (Unchained), inkvisitor, munk (Unchained), Ranger, Investigator

4. ( God til en ting, men ubrugelig til alt andet eller middelmådig ved mange ting. ) Fighter, Cavalier, Rogue (ikke ukædet), munk (ikke kædet)

5. ( God til en sjældent anvendelig ting eller middelmådig på en ting eller simpelthen for ufokuseret. ) mange arketyper, Noble, Adep t

6. ( Objektivt dårligere på deres specialitet end en anden (ofte Tier 5) klasse uden noget andet at vise for det. ) Commoner, Expert, Kriger, faktisk skulle den lænkede skurk være der, da den er strengt værre end den ikke-kædede.

7. ( Har tilsyneladende ikke modtaget nogen egentlig legetestning, mekanik som skrevet fungerer simpelthen ikke ) et par arketyper, ingen fuld klasse, som jeg kender.

Hvorfor disse forskelle?

Spells og de fleste evner i Pathfinder kræver, at din modstander gør et redningskast. Paladins har Divine Grace, hvilket gør dem meget usandsynligt, at de fejler ved et hvilket som helst redningskast skaleret til en normal pc. Oven i købet har de gode kampfærdigheder, gode supportevner , og kan være gruppens ansigt. I den situation, hvor gruppen kæmper mod onde fjender (hvilket sker ofte), gør slaget ham til en af de største skadesforhandlere af spillet.

Alkymister er i stand til en sindssyg mængde alsidighed. De kan håndtere en vanvittig stor skade med deres bomber (der rammer ved kontakt AC), støtte med deres uddrag, vær gruppen “s dygtighed abe …

Summoner har et kæledyr. Et meget ubalanceret kæledyr, der i sig selv er værd at have en fuld pc værd, bare i betragtning af dets kampevner. Føj til en person med gode buffs-trylleformularer, og du har en dræbemaskine.

Jeg flyttede de 9 niveauer-af-forberedt-magi til niveau 2, da de faktisk ikke kan være meget stærke i enhver situation. De har dog stadig muligheder for god ost. Men jeg lader arkanisten i niveau 1.

Gunslinger er virkelig den bedste til at dræbe store monstre: fuld BAB og ramt ved berøring AC betyder, at Gunslinger kan tage alle de sanktioner, han ønsker for sine angrebsruller og stadig ramme på 2+. En optimeret Gunslinger spiller først og halverer ethvert stort monster i løbet af første runde. Ikke et niveau 1 dog på grund af dets mange svagheder (små fjender, kontrolformuleringer, manglende supportevne, ammunitionsomkostninger).

Bloodrager , Swashbuckler , Skald og Magus er bag Gunslinger og 9-niveauer af forberedte trylleformularer, men de er stadig meget gode til deres egne ting, mens de har et godt potentiale for alsidighed.

Troldmand er flyttet til niveau 3 på grund af dets lave BAB og dårlige besparelser, og blodlinjerne er bare ikke gode nok til indhente dette: en troldmand har kun sine trylleformularer, som det ikke er let at ændre.

Orakler på den anden side har en medium BAB og bedre gemmer, og mysterier er bedre end blodlinjer. Stavelisten er anderledes, men ikke objektivt værre. De sidder sjældent fast som troldmænd kan være.

Jeg savnede et par klasser, hovedsagelig fordi jeg ikke kender dem nok til at rangere dem korrekt.

Spørgsmål som dette er op til en betydelig grad af personlig fortolkning. Især når det kommer til klasser, der strækker sig over niveauer på grund af at have nogle arketyper eller klassemuligheder, der øger deres strømniveau og nytteværdi. En grov oversigt over klassetrin i Pathfinder for de bøger, du identificerede, ser sådan ud:

Niveau 1: Wizard, Præst, Druid, Witch, Arcanist

Tier 2: Sorcerer, Oracle, Summoner, Shaman

Tier 3: Alkymist, Bard, Skald, Magus, Warpriest, Inquisitor, Bloodrager, Hunter

Niveau 4: Barba rian, Ranger, Paladin, Brawler, Slayer, Gunslinger

Tier 5: Fighter, Rogue, Monk , Cavalier, Swashbuckler

I det væsentlige: Fuld hjul med enten forsinket staveforløb (ved hjælp af en staveliste af høj kvalitet) eller kraftfulde klassefunktioner tager niveau 1, resten af de fulde hjul i niveau 2, 2 / 3rds hjul i niveau 3, kampsport med et stænk af stavekastning og andre meget funktionelle kampsport i niveau 4, ufleksible og / eller sårbare kampsport i niveau 5.

Dette emne er blevet argumenteret for annonce kvalme på Paizo-foraene. For at opbygge ovenstående liste kiggede jeg på et par sådanne tråde. Her er en af dem til din læsefornøjelse .

I modsætning til i 3.5e ser det ud til, at meningerne varierer, hvor nøjagtigt nogle klasser falder med hensyn til tiersystemet. Dette gøres tydeligt ved at se på søgeresultaterne, der er bragt tilbage fra Google, når du skriver i forespørgslen “Pathfinder Tier List”, og dette er sandsynligvis tilfældet på grund af det faktum, at Pathfinder er et levende system.Dog kan Min / Max Board-listen betragtes som den mest pålidelige stemme med hensyn til dette emne, da de var der, hvor det originale 3.5-tiersystem blev født. Her er linket til tavlenes nuværende Pathfinder-klasse-tierliste, som ser ud til vær ret opdateret på det tidspunkt, hvor jeg sendte dette svar:

http://minmaxforum.com/index.php?topic=11990.0

For yderligere at bevare oplysningerne i dette link, vil jeg angive, hvor hver klasse falder i henhold til Min / Max Board nedenfor. (+) betyder, at en klasse er stærk for sit niveau, og ( -) betyder, at den er svag for sit niveau.

Tier 1 Wizard, Druid, Cleric, Witch, Sorcerer (Razmiran Priest archetype, Paragon Surge spell, Mongrel Mage archetype, Mnemonic Vestment robe), Oracle (Paragon Surge spell, Mnemonic Vestment robe, Dreamed Secrets feat), Psychic (Mnemonic Esoterica disciplin power, Mnemonic Vestment robe), Shaman, Arcanist

Tier 2 Oracle, Psychic (-), Sorcerer, Summoner, Unchained Summoner

Tier 3 Alkymist, Bard, Skald (+ ), Inquisitor, Magus (-), Investigator, Warpriest (-), Hunter, Eldritch Scoundrel Rogue, Vigilante w / spellcasting archetype, Occultist (-), Mesmerist, Medium, Spiritualist (-)

Tier 4

Barbar, Unchained Barbarian, Paladin (+), Ranger, Adept, Bloodrager, Slayer, Martial Master and / or Mutation Warrior Fighter, Archetyped Brawlers, Kineticist

Tier 5 Fighter (+), Vanilla Brawler (+), Vigilante, Ninja, Rogue, Unchained Rogue, Cavalier, Samurai, Gunslinger, Swashbuckler (ACG), arketypiske munke, ukædet munk

Tier 6 Vanilla Monk, Andre NPC-klasser, Løfte om fattigdomsmonk (-)

Kommentarer

• Må jeg spørge, hvorfor jeg blev nedstemt på trods af at jeg leverede en pålidelig kilde, der indeholder al den nuværende Pathfinder klasser i deres passende niveauer?
• Ikke min downvote, men kun link-svar (selv de, der redigerer først om linket), er stort set forkert, fordi de ‘ bliver gjort forældet og ubrugelig af et dødt link. Mens svaret gør et godt stykke arbejde med at oprette linket ‘ s legitimationsoplysninger, skal folk have svar fra webstedet i stedet for at rejse til et andet websted som svar. Sammenfatning af den sammenkædede sides ‘ s indhold kan forbedre svaret ‘ s modtagelse.

På grund af Pathfinder er det svært at sætte hele klasser i niveauer. For eksempel er summoner en stærk men i sidste ende ikke brudt klasse, mens synthesist summoner er tier 0-materiale. En tryllepistolguide er langt stærkere end en vaniljewizard.

Samlet set er de stærkeste standouts i spillet de klasser, der kan bringe kraftfuld magi med krigsdygtighed eller i det mindste høj holdbarhed. Gode eksempler inkluderer psykiske hjul (inklusive den psykiske blodtroldmand), hvoraf mange kan udføre nogle af de bedste trylleformularer i spillet i fuld plade uden straf, eller druiden, der har adgang til begge vilde form og fuld casting som standard.

Endelig, hvis du vælger en kampsport, er der få værktøjer, der er mere værdifulde end at springe.

Kommentarer

• Velkommen t o rpg.se! Tag turen og besøg Hjælp for at få flere oplysninger. Det ‘ er ikke helt klart, hvordan du rangerer klasserne. Som sådan svarer dette ikke ‘ t på spørgsmålet. Hvis du kan redigere indlægget for at gøre dine point lidt klarere, ville det være godt. Tak for deltagelse og lykkeligt spil.
• Syntetisk indkaldelse er en streng nedgradering fra almindelig indkaldelse.
• Jeg tror, du forveksler magt med niveauer. Det øverste svar giver en kort forklaring på, hvad hvert niveau betyder.

Jeg vil sætte den ydmyge kæmper på niveau 2-3.

• dyrefølger ved druid lvl -1 til 3 bedrifter
• begrænset staveudkastningsevne startende med lvl 5, gemmer baseret på CON (AWT: Item mastery bedrifter)
• solid mobilitet (vare beherskelse: teleport + dimensionel dervish feat line)
• barroom brawler for lidt mere fleksibilitet
• god sparer rundt omkring (bevæbnet tapperhed & krigere reflekser)
• højest potentielle AC
• anvendelige sociale færdigheder med tilpasningsdygtig / alsidig træning

… og det meste i én karakter.

Fighteren fik et enormt potentiale med det udvalgte feat, der er tilgængeligt nu

Kommentarer

• Velkommen til rpg.SE. Spørgsmålet beder om niveauer af mange eller de fleste klasser, mens dit svar kun diskuterer en enkelt klasse. Som sådan er det ikke et meget godt svar på spørgsmålet. Hvis du kunne udvide det til at dække mange klasser, ville det være langt bedre.