Der er tilsyneladende en slange nævnt i Harry Potter og filosofens sten som er i stand til at gøre dette–
Slangen åbnede pludselig sine beadede øjne. Langsomt, meget langsomt løftede det hovedet, indtil dets øjne var på niveau med Harrys.
Det blinkede.
Harry stirrede. Så kiggede han hurtigt rundt for at se, om nogen så på. De var ikke t. Han så tilbage på slangen og blinkede også.
Hvad er det? / em> Hvordan er dette muligt? Ifølge Anatomi af Boa Constrictors (min vægt):
Øjne og ører
Boa-constrictors har øjne med lige, lodrette pupiller, der kan tag meget lys ind for at hjælpe dyret med at jage om natten. De har ikke øjenlåg, men er i stedet afhængige af en øjenskala, der dækker øjet for at beskytte det mod snavs , støv og andet snavs. Som alle slanger har boaer ikke eksterne ører, men bruger et svagt sæt interne ører til at mærke vibrationer i nærheden.
Forstærket i bogen Boas and Pythons to the World ; de har simpelthen ikke øjenlåg!
Da vi når pythoner og boas, har vi set en ar skaleringsstråle … og kornet i Boa-indsnævrere, store og tydeligt imbrikere (overlappende) i … Selvom der mangler øjenlåg , slanger besidder gennemsigtige øjenbelægninger kendt som “brilles” …
Og ja, denne slange er en boa-constrictor .
Slangen stak halen på et lille tegn ved siden af glasset. Harry kiggede på det.
Boa Constrictor, Brasilien
Så hvordan trodsede denne boa-constrictor biologisk logik og blinkede til Harry?
Hvis det “er simpelthen et spørgsmål om, at Muggles ikke genkender et magisk væsen og placerer det i en zoologisk have, er det bekræftet af JK Rowling? Eller som Mithrandir påpeger, et tilfælde af JK Rowling dårlig videnskab ?
Kommentarer
- Det var tilsyneladende ikke en boa-indsnævrer – måske fangede disse idiotmuggler noget magisk dyr, som så ud som en boa-sammenstrengende.
- Lyder som et andet tilfælde af JKR-matematik – undtagen JKR-videnskab;)
- @Voronw ë – Dette isn ' ta boa constrictor i virkeligheden, det ' en HP boa constrictor. Husk at vi ' har at gøre med et univers, hvor Playstation kom ou før 1994.
- I filmen er det ' faktisk en burmesisk python (af en eller anden grund). Ændrer ' ikke noget, fordi det ' ikke kan lide nogen slange er i stand til at blinke, men jeg følte, at jeg skulle nævne det.
- Det ligner mindre et faktisk blink, og mere som slangen bevæger sin " pandeben " ned og dens " kind " op for at tvinge sig selv til " blink ". Hovedets bevægelse styrker ideen om, at det tager en stor indsats for, at slangen trækker den af. Jeg ser ' ikke noget faktisk øjenlåg, der kræves for at få et officielt kys.
Svar
Under forudsætning af at historien foregår i vores verden, er den eneste måde en slange kan ændre den visuelle opfattelse af øjet på, når den mister sin hud. Længe før huden mister huden, bliver øjet “mælkeagtigt”. Øjet kan virke mere klart igen, når huden igen presses mod øjet. Hvis man ignorerer filmen og kun holder sig til bogen, er det teoretisk muligt, at slangen var i en tilstand kort før den mistede sin hud. Øjet var mælkeagtigt, men ved at bevæge sig inden i huden, at det var næsten løst, kunne det skabe indtryk af at blinke, hvilket slangen kunne have gjort med vilje i historiens sammenhæng.
Kommentarer
- At ' er en interessant teori! Ser ud til at dette bliver et så godt svar, som jeg kan få. Nyd 25 rep.
Svar
Det bemærkes også, at det nogle gange afhængigt af belysning og omgivelser et boas-øje kan vises næsten helt sort og derefter skifte til nuancer af farver med den lodrette pupil. Min gør det hele tiden.Især afhængigt af hvilket tidspunkt på dagen det er. Det narrer mine børn hele tiden om hun sover eller ej. De synes, det er et øjenlåg, og jeg er nødt til at minde dem om, at hun ikke har et øjenlåg, som vi tænker på det. Yderligere er det tydeligvis en slange, der ikke er reel, men computergenereret til dette formål. specialeffekter gør underværker.