Hvor effektiv og levedygtig ville bronzepladen være?

På grund af de trusler, som folkene i denne æra står over for, og deres naturlige ønske om at yde yderligere beskyttelse til deres elitekrigere, blev seler med fuld plade skabt.

Bronze plate rustning exist exist … se på Dendra Panoply :

Originalen (foto fra wikipedia) og et kunstnerisk indtryk af ukendt oprindelse (vises overalt uden kildeoplysninger):

Selvom det måske ikke så så pænt ud som en moderne moderne plade gør det, det var ikke særlig restriktivt og ville have fungeret OK (lige indtil nogen sandsynligvis stak dig i knæene).

ville det være som udbredt som normal pladepanser i vores egen historie som et resultat?

Bemærk, at disse ting var dyre . Virkelig dyrt og dermed noget usædvanligt.Overklasse adelige ville have brugt det, hvilket ikke er det samme som “elite kriger” (selvom du kan håndbølge den detalje i din historie, er jeg sikker). Mindre detaljerede og altomfattende getups ville have været brugt af mindre velhavende kæmpere. Bemærk også, at dette er et infanteritøj; kavaleri ville bære udstyr, der var endnu lettere og mindre restriktivt … intet svarende til middelalderlige riddere til hest (hvis intet andet, ville hestene sandsynligvis ikke være stærke nok!).

Helt hvor almindelig middelalderlig fuldplade rustning var måske noget for et andet spørgsmål, men husk at det også var meget dyrt og langt fra almindeligt.

Mit spørgsmål er, hvor god kvalitet bronze skal være til dette formål

God nok, jeg er sikker på, i betragtning af at den står over for masser af våben. Ufuldkommen, da rustningskonstruktioner stadig var meget i deres barndom (tjek de knæ!) men fint, indtil dine naboer begyndte at anvende jern eller bare meget store hære.

Kommentarer

• så vidt jeg ved, er det ikke for infanteri, det er for stridsvogn eller i det mindste ikke fuldt infanteri, fordi denne ting er tungere og besværlig.
• @LiJun ikke mere end 18 kg, og det er med rimelighed flexibl e og afbalanceret; det ville have været fint til kamp til fods. Folk har lavet rekonstruktioner for at se, hvordan det var. De gamle grækere var ‘ t så ivrige efter stridsvogne i krigsførelse (de havde masser af vognfjendtligt terræn), selvom de havde regelmæssigt kavaleri.
• Angreb på knæ er faktisk ret vanskeligt i en nærkamp, det bliver kun populært, når du har mere kæmper til hest. Rustning uden huller er en meget meget sen opfindelse.
• @LiJun det specifikke eksempel er mykenisk, og er principielt interessant, fordi det stammer fra det 15. århundrede fvt, f.eks. evnen til at producere og bruge væsentlig pladepansring stammer mindst så langt tilbage. Betydelige bronze panoplies blev bestemt brugt andre steder i Grækenland, men dateret det særlige eksempel. Desuden er det ikke unødvendigt at begrænse at bære 18 kg gear, og at gå rundt med det ville være lige for en fit soldat.
• Det skal bemærkes, at det jern, der begyndte at erstatte bronze var stort set af ringere kvalitet. I nogen tid i den tidlige jernalder var bronzeudstyr overlegen. Jern ‘ s største fordel var, at det var let tilgængeligt og dermed billigt. Damn nær alt tin af bronze på denne side af eurasien kom fra Cornwall, og al denne afstand tilføjede en masse omkostninger. Jern kunne fås lokalt, så det kunne være forskellen mellem 20 personer med spyd versus 500.

Pladepost var almindelig i den sene bronzealder. Græsk adel havde ofte platemail, der på mange måder var meget sammenlignelig med stålovergangspladen, der senere blev båret af tidlige middelalderlige riddere. Mens antikke græske rustninger havde mere udsatte huller end middelalderlig pladepanser, kan man se på figurerne, at metallet kunne formes til alle de samme former som stålplader.

Selvom det er sandt, at bronze blev erstattet af jern, havde dette faktisk meget lidt at gøre med dens kvalitet som en legering. I modsætning til almindelig opfattelse var rustning af bronze på mange måder bedre end jern og mange præindustrielle stål; dog var tin og kobber virkelig svært at få med i de samme regioner, hvilket betyder, at lange handelsruter gjorde det meget dyrt. De fleste moderne genskaber af bronzevåben og rustning bruger uhærdet bronze, som får bronze til at virke vildledende blødt, men moderne genskabelser, der er lavet ved hjælp af ordentlige hårdhedsteknikker, viser at gammel bronze kunne arbejdes for at have egenskaber meget tæt på det halvslukkede kulstofstål, du ser i katanas.

I den tidlige bronzealder blev der ofte udkæmpet krige mellem ædle borgere, som på det tidspunkt typisk var de øverste 1% mest velhavende i landet, fordi middelklassen ikke havde råd til gode bronzevåben og rustninger. I den sene bronzealder skiftede mange hære til at bruge meget mindre bronze pr. Soldat, der favoriserede store skjolde i lue af helkrops rustning, hvilket gjorde krigsførelse overkommelig tættere på 10% af befolkningen.

Jernmalm findes grundlæggende hvor som helst, som fremmede denne tendens, hvilket gjorde våben og rustninger overkommelige for en endnu større del af middelklassen og åbnede muligheden for professionelle hære, som var deres virkelige fordel.

Kommentarer

• Ooooooh. : D Jeg kan godt lide!
• det andet store opadgående jern havde til rustning var mail en af de få ting, du kan ‘ ikke klare godt med bronze. vi ser endda kombinationer af jernkæde og bronzeplade.
• @John Det gør mig nysgerrig – Ved du hvad der gjorde bronze upraktisk for chain mail?
• Det er bare ikke nok at arbejde, det bøjer og strækker sig ikke så godt som stål, så det er meget sværere at lave ringene. dette er hvor forskellen i egenskaber begynder at have betydning. bronzepost eksisterede, men altid som postet post, som stort set er værdiløs. bronze er også dyrt, så hvis du bruger pengene på bronze, bruger du det, hvis det fungerer bedst som plader og bruger noget andet til fleksible sektioner som skala eller lagklud.
• @cmaster Iron har en bred temperaturområdet mellem når det bliver varmt nok til at manipulere og så varmt, at det bliver smeltet. Bronze går dog meget hurtigt fra stiv til smeltet. Dette gør smedning af jern lettere, mens bronze er lettere at støbe. Casting chainmail er ikke særlig praktisk, men casting platemail og skala mail er. Når det er sagt … chainmail var ret dårlig rustning alt i alt. Det ofrer meget gennemtrængende modstand i bytte for at forenkle, hvordan man panser leddene. Men igen, dette peger tilbage på, hvordan jern vandt at være mere økonomisk.

En plakat påpegede Dendra rustning, som giver ret omfattende beskyttelse. Reproduktioner af høj kvalitet viser, at det er en meget effektiv kulør, selv til det punkt at have asymmetriske armhuller, så våbenarmen har mere bevægelsesfrihed. Mens der er nogle meninger om, at dette var designet til en person, der kæmper fra en vogn, viser tests med reproduktioner af høj kvalitet, at det også er let for os, der kæmper afmonteret. Hvis Iliaden er en indikation, ser vognene ud til at være mere en metode til at komme rundt på slagmarken snarere end en kampplatform på det bestemte sted og tidspunkt, men at hverken negerer eller understøtter ideen om, at Dendra-rustningen er en “vogn” -rustning eller infanteri rustning.

Dendra rustning

En anden måde at se på, hvor effektiv bronzepanser er, ville være at se på periodens våben, da de er specielt designet til at besejre rustning.

Både historiske beskrivelser og skildringer af våben og arkæologiske fund viser, at våben allerede var stærkt udviklede med flere valg for krigerne fra lange rapierlignende sværd (åbenbart at gå gennem led i rustningen eller opsøge svage punkter som at slå i nakkeområdet med et nedadgående tryk), lange stødende spyd, økser, knallerter osv., hvoraf de fleste kunne genkendes for riddere i middelalderen. Projektilvåben som spyd, slynger og buer var også tilgængelige. Denne omfattende våbenindlæsning antyder, at krigere vidste, at de var imod velbeskyttede modstandere og havde brug for flere værktøjer for at nå deres mål om at dræbe eller deaktivere en modstander.

Alt i alt skulle alle disse ting fastslå, at bronze rustning var meget effektiv til at beskytte mennesker. En fuld dragt af bronzepanser ville være meget dyr, og Dendra-rustningen var sandsynligvis for en meget højtstående person, men de fleste krigsledere, adelsmænd, personlige holdere osv. Ville være i stand til at have et ret effektivt beskyttelsesniveau, selvom ikke en hel dragt som Dendra rustning.

I vores historie har vi en periode kaldet bronzealder af den grund, den tidens førende civilisation var dem, der mestrer bronzeproduktion, da det var bedre end noget andet tilgængeligt materiale.

Så kom det jernalderen, hvor folk, der mestrer jernproduktion, let kunne besejre fjender, der var udstyret med bronze. / p>

Da du angiver, at jern ikke er almindeligt, er du i samme scenarie som vores bronzealder, hvor bronze er det bedste valg blandt de tilgængelige materialer.

Kommentarer

• Jern er på ingen måde iboende bedre end bronze. Faktisk er det bestemt for det meste bestemt værre . (Stål er faktisk bedre end bronze. Men stål var ikke tilgængeligt før meget senere.) Fordelen ved jern er, at det er hundrede gange billigere; en konge i jernalderen kunne udstyre hundrede gange flere soldater end en konge i bronzealderen, og antallet betyder noget.
• @AlexP Jeg tror, du skal præcisere, at jern erstattede bronze, fordi det var mere rigeligt (billigere) , ikke fordi det var bedre. Senere lærte vi, hvordan man fremstiller stål, som var bedre på forskellige måder. Jern er synonymt med stål for mange.
• @ DKNguyen Det er bare et resultat af vores vestlige historiske bias. Traditionel japansk sværdsmedning var allerede baseret på stål. Det stål var ret dyrt, hvilket sandsynligvis er grunden til, at de ikke ‘ ikke brugte det, det lavede rustning i fuld plade, men de havde bestemt viden til at fremstille det. Og de brugte det, fordi det ‘ er det bedste materiale, de havde til at lave sværd.
• For at forstærke, hvad AlexP sagde her, går jern tilbage MÅDE længere end de fleste ppl realisere. Der er artefakter af jern og stål, der går helt tilbage til bronzealderens begyndelse.Arkæologi antyder, at den tidlige mand opdagede jern og bronze, der arbejdede omtrent på samme tid, men havde en præference for bronzevåben og rustning i næsten 3000 år, før jern udfasede det.

For det første, da dit samfund har begrænset adgang til jern til rustning, har de også begrænset adgang til jern til fremstilling af våben, så du taler om bronzesværd / spyd , sten- og obsidian-spyd / akser og forskellige projektilvåben. Det faktum, at en bronzeplade let kunne trænges ind af et jernsværd, er ikke mere relevant, end at en stålplade let ville blive trængt ind af et blyskud.

Standard tin / kobber bronze har en tæthed, der svarer til stål, så pladepansring med samme tykkelse ville veje på samme måde som stålplade. Bronze er lettere at arbejde ved hamring og støbning end stål, så dine rustninger ville være i stand til at gøre pladen tyndere ( dermed lettere) hvis det er relevant, og også for at variere tykkelsen på tværs af pladen mere forsigtigt y.

Bronze er ikke så hårdt som stål, hvilket betyder, at det ikke holder en kant lige så let, men er også mere duktilt, hvilket betyder, at det lettere deformeres (som at blive ramt). Så et sammenstød mellem et bronzesværd og en bronzeplade vil være mere som et sammenstød mellem et meget tæt stykke hårdttræ og en stålplade: usandsynligt at skære igennem, men sandsynligvis en hel del deformationsskader. Et bronzesværd er en ulempe i forhold til en fælles klub eller haveklub her, fordi bronze også er ret skørt, så chancen for, at sværdet knuses mod pladen (af ethvert materiale) er ret høj.

Som sådan, bronzeplade ville være ret effektiv mod bronze (eller obsidian / flint / osv.) våben såsom sværd eller spyd og ville give en taktisk fordel i nærkamp. Det ville være af begrænset nytte mod stumpe slagvåben som køller og maser (bedre end ingenting, men sandsynligvis ikke meget bedre) og ved siden af ubrugelig mod projektilvåben som slynger og pile, som let ville trænge ind, medmindre pladen blev gjort upraktisk tyk.

Kommentarer

• Jeg tror, du overvurderer, hvor blød bronze er, bronzeplade afbøjer en køller og pile fint, det er bronze ikke kobber. bronze har et brudmodul svarende til stål med lavt kulstofindhold. bronze giver et dårligere våben, men sammenlignelig rustning, hvis det er lidt tungere
• Lav spidserne til en bronzemasse fra stål, ikke?

Det betyder ikke noget, hvor almindelig tin er, bronzeplade vil stadig være rigtig dyr.

Du mangler et par nøglepunkter her.

Først: Udgifterne til rustning er slet ikke baseret på råmaterialerne. Det handler kun om panserstilens TID. Det bliver ikke hurtigere og lettere for nogen at fremstille en pladedragt af bronze, end den ville være af stål, bliver den bare tungere og / eller mindre beskyttende.

For det andet: Det andet vigtige element i fuldpladepansring er, at det begyndte kun virkelig at være værd at gøre det, når du havde heste, der kunne bære en fyr, der bar det i kamp, så metallurgi til side, hverken bronze eller stålplader vil være værd at besværet og omkostningerne ved at gøre det, medmindre civilisationerne gør så har OGSÅ avanceret langt nok inden for hestrelateret teknologi til at have udviklet stigbøjlen og opdrættet en stærkere hest.

Kommentarer

• Du kunne lave en masse bronze rustning billigt og hurtigt, hvis du støber de fleste af stykkerne i stedet for at smede dem.
• ” hverken bronze eller stålplader er vil være umagen værd og bekostning af at gøre det, medmindre civilisationerne der gør det OGSÅ har avanceret langt nok inden for hestrelateret teknologi til at have udviklet stigbøjlen og opdrættet en stærkere hest. ” Vogne var en ting der eksisterede.