Hvor langt kan Boeing 777-200LR flyve?

Diagrammet viser B777-200LR nyttelast / rækkevidde for 0,84 Mach Cruise (P.41 af Kilde )

indtast billedebeskrivelse her

Det maksimale nyttelastområde er omkring 7600 nm, og derefter skal nyttelasten reduceres for at øge rækkevidden. Mens den tomme driftsvægt på 777-200LR er 320 kg , er diagrammets vandrette koordinat (rækkevidde) omkring 10500 nm ved 350 kg, og der er et hul på 30 kg.

Betyder det, at B777-200LR har et teoretisk maksimumsområde på over 10500 nm, hvis OEW plus nyttelast er under 350 kg? Og hvor langt kan den potentielt flyve?

Kommentarer

  • Ja
  • Forstår ikke rigtig spørgsmålet, fordi du allerede har angivet det maksimale interval for Boeing 777-200LR
  • @fooot – gør det til et svar. (Måske har det brug for mere end det ene ord …)

Svar

Den lodrette akse starter ved 350 Klbs, da Boeing 777 er lavet til at transportere nyttelast, ikke kun sig selv. Enhver operatør vil være mere interesseret i den øverste del af diagrammet, for først da tjener flyet penge. Dette forklarer kløften på 30 Klbs – de mennesker, for hvilke dette kort er lavet, er simpelthen ikke interesserede i området uden nyttelast.

Området varierer med flyparametre, og det øverste venstre hjørne viser de vigtigste omend i ganske upræcise termer. Hvis flyvehastigheden reduceres, vil rækkevidden blive højere, indtil flyet flyver til optimale rækkeviddeforhold . Flyselskaber kan godt lide at flyve deres fly hurtigere end for at optimere transportydelsen (det maksimale produkt af hastighed og nyttelast i forhold til driftsomkostninger). Hvis eludvinding og klimaanlæg køres på deres absolutte minimum, er der igen brug for mindre brændstof pr. Kilometer flyvning. Flyvet på denne måde flyver 777 let mere end 10500 nm med en nul-brændstofvægt (OEW + nyttelast) på 350.000 lbs.

At udtage maksimalt mulig rækkevidde , brændstof med høj densitet anvendes , og flyet flyves med et optimal højde og hastighed for rækkevidde. poster, der er indstillet på denne måde (11.664 nm til 777-200ER) er dog af ringe relevans til daglig brug. Den længste kommercielle flyvning af denne type vil være forbindelsen Dubai-Panama City på 7.463 nm, som Emirates begynder at udføre den 1. februar 2016.

Kommentarer

  • Plus at ingen ville være interesseret i at flyve længere end halvdelen af jordens omkreds. Du flyver simpelthen omvendt …
  • @ DeltaLima: Jeg antager, at Boeing-markedsføring vil være meget opsat på at overgå enhver Airbus-rekord og omvendt, uanset den praktiske relevans af denne rekord. Men ud over disse to organisationer har du helt ret.
  • @ DeltaLima Det ville være tilfældet under de fleste omstændigheder, men vind kunne teoretisk gøre det hurtigere at flyve lidt mere end halvvejs, hvis det pågældende bypar var allerede tæt på at være på modsatte sider af planeten. Flyvninger fra Asien til Nordamerika flyver rutinemæssigt hundreder af miles længere end den korteste afstand for f.eks. At bruge den nordlige polarstrøm. Indrømmet, det kan være sværere at finde lignende forhold på ruter mellem næsten antipodale bypar.
  • @ DeltaLima Du skal også huske på, at luftrummet ikke er ' t altid tilgængelig til brug. Så du kan ende med at flyve " langt rundt " bare fordi den kortere rute har en krig, der foregår midt i den.
  • @reirab, " kortere " her skal forstås som luft hastighed gange tid, så medvind gør afstanden " kortere " og modvind gør det " ". Diagrammet viser kun afstand uden vind, og vindkorrektion skal anvendes og er ret betydelig. Og i den henseende er ruten med mere gunstig vind " kortere ".

Svar

længste officielle non-stop fly med en kommerciel jetfly var en 777- 200LR-flyvning fra Hong Kong til London i 2005 (uden passagerer). Det var 13.422 miles (11.768 nm, mere end 21.000 km).

Kommentarer

  • Da de to længste punkter på jorden er 20037 km fra hinanden, kan dette ' t være korrekt. Og afstanden London – Hong Kong er langt mindre, ca. 11000 km.De længste byer ligger faktisk 19996 km fra hinanden (Rosario – Xinghua) furthestcity.com Så rækkevidden af 777-200LR er bare ikke nok mellem to byer. Men næsten 🙂
  • @CsongorSz í jj á rt ó Wikipedia-siden (citerer NY Times-artiklen ) præciserer, at de fløj østpå fra Hong Kong, som ikke er den kortere rute, du måler.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *