Hvor meget volumen tager et flydende menneske?

Hvor god er fortætning?

L.Dutchs svar er det rigtige koncept, men hans antal er forkert. 6 liter er den maksimale indånding af en gennemsnitlig voksen mand, men mænd har dog meget større kapacitet end kvinder, og normal respiration puster ikke fuldt ud lunger. 62 liters volumen for en gennemsnitlig voksen antager et hvilende inhalationsvolumen, der faktisk gennemsnit er tættere på 2,5 liter luft i lungerne (under normal åndedræt i hvile på tværs af køn). Volumener af gastrointestinale gasser varierer meget gennem dagen, men gennemsnitligt omkring 1 liter. Det betyder, at hans ligning skal ligne mere på 3,5 / (62 + 3,5) = 5%, så du får kun 5% reduktion i absolut volumen.

Når det er sagt, jo mere vigtige besparelser ligger i at fjerne de tomme rum omkring kroppen. Et gennemsnitligt menneske er 160x39x23cm, der er 143,52 liter. Når du sammenligner det med et menneskes 58,5 liter flydende tilstand, får du 1 43,52 / (143,52 + 58,5) = 71%; så din reduktion i praktisk volumen ville være 71% i forhold til at skubbe os i kasser.

Dette vil resultere i følgende:

Age Group | Avg. Whole Weight | Avg. Volume ----------------------------------------------------- 2yr old Toddler 12,000 g 11,100 cm^3* 13yr old Teenager 45,000 g 41,600 cm^3* Adult 62,000 g 58,500 cm^3 *Due to lack of data, child volumes are based on mathematical ratios compared to adults. Different childhood ratios of bone, muscles, organs, etc might impact these figures. 

Design af emballagen:

For at pakke dine mennesker på denne måde skal du placere deres rester i store plastposer som IV-poser. Dette vil holde dine rester adskilt, sterile og spilde meget lidt plads.

Når det er sagt, fordi nogle væsker såsom mavesyre ville reagere med andre væsker såsom hjernestykker, kan du faktisk opbevare visse biologiske stoffer hver for sig i stedet for på en stor pose for at sikre, at du stadig har de samme forbindelser, der kommer ud, som du var inde i. Dette kan betyde et komplekst system med “adskillelse” af menneskekroppen i separate poser snarere end bare at smide dem i en blender. Dette kan føre til uventet spildt plads, når du begynder at skulle tage højde for masser af samlede posematerialer, luftspalter mellem poser og muligvis spildt plads i de beholdere, du bruger til at holde alle de flydende menneskelige sække organiseret. Det er svært at sige hvor meget plads, der spildes uden at fordybe sig virkelig dybt i menneskelig biokemi og industrielt design for at bestemme, hvor mange poser og hvilken størrelse du har brug for; lad os bare sige, at det stadig vil være mere effektivt end at bokse hele mennesker, men måske tættere på en 50-60% besparelse, hvis du går denne rough.

Men dine udlændinge kunne gøre det bedre

Generelt er jeg enig med Carls vurdering af, at du ikke behøver at bringe hele mennesker, men kloning af mennesker kræver store kunstige livmodere og meget arbejde for dine udlændinge at hænge rundt og sidde hos os i 20 år og ventede på, at vi skulle have en funktionel voksenpopulation, mens vores DNA syntetiserer alle de komplekse forbindelser (proteiner, fedtstoffer, nukleinsyrer, kulhydrater osv.), der udgør en voksen.

I stedet for en opslæmning som er 60% vand, kan du dehydrere den menneskelige papirmasse til et “kød- og benmel”. Dette er et industrielt udtryk, der henviser til de dehydreret og jordbundne rester af et dyr. Da enhver planet, de bringer os til, uundgåeligt ville indeholde masser af vand, ville de bare have brug for at rehydrere vores rester som en del af rekonstitueringsprocessen ved hjælp af vandet fra vores nye verden. https://en.wikipedia.org/wiki/Meat_and_bone_meal siger, at kød- og benmel i gennemsnit er 4–7% vand (jeg bruger 5% til at forenkle matematikken ); så hvis du reducerer menneskekroppen fra 60% vand til 5%, eliminerer du omkring 55% af et menneskes samlede masse.

Ifølge calcert.com , løs kød og benmel har en densitet på 0,72 g / cm ^ 3. Dette er lidt mindre end vores væsketæthed, fordi pulveret har plads til luft, men stadig har en lavere samlet volumen end flydende mennesker, samtidig med at udlændinge kan transportere alle vores komplekse forbindelser, der er nødvendige for at sætte os sammen igen.

Dette vil resultere i følgende:

Age Group | Avg. Whole Weight | Avg. Dry Weight | Avg. Volume ----------------------------------------------------------------------- 2yr old Toddler 12,000 g 5,400 g 7,500 cm^3* 13yr old Teenager 45,000 g 22,250 g 30,902 cm^3* Adult 62,000 g 27,900 g 38,750 cm^3* *Due to lack of data, meat and bone meal density is based on animal meal. Human meal might be slightly more or less dense. 

Hvis resterne er vakuumforseglet som kaffe, kan du øge tætheden af dit måltid for at være lige lidt over 1 g / cm ^ 3; dog forårsager støvsugere, at de fleste organiske forbindelser nedbrydes; afhængigt af hvor avanceret din fremmedteknologi er, vil det afgøre, hvor meget de sikkert kan komprimere dine menneskelige rester.

Når vi går tilbage til et menneskes praktiske volumen, betyder det, at du kommer et sted b mellem en 79 og 84% praktisk reduktion i volumen ved at omdanne mennesker til kød- og benmel. Det er ca. 34-53% mere effektivt end kondensering (ignorerer eventuelle forskelle i emballageprocesser). Hvis du vælger fortætning i din historie, vil jeg foreslå at give en kort forklaring på håndbølgen til, hvorfor du ikke kan dehydrere de menneskelige rester.

Design af emballagen:

En anden mulig fordel ved at fjerne vand fra den menneskelige krop er, at det gør frysning os langt mindre destruktiv. Vand udvides, når det fryser, hvilket spiller kaos på de andre molekyler, der fryses sammen med det. Arrhenius-ligningen viser, at ting, der reagerer ved højere temperaturer, holder op med at reagere, når tingene afkøles. Dette betyder, at du kan fryse mavesyre og dehydrerede hjernestykker sammen uden at reagere med hinanden, så du kan få en endnu bedre effektivitet ud af din emballage ved at opbevare os i en meget kold beholder.

Selv under lavvakuumtilstande, vakuumforseglet plast og foliekuber er sandsynligvis den bedste måde at opbevare og adskille menneskelige rester på, fordi de opretholder en steril, letvægts, let opbevaret, separat beholder til hvert menneske og kan formes til terninger for optimal pladseffektivitet . For at finde ud af, hvor store disse terninger skal være, bør vi se på den øverste ende af, hvem udlændinge måske vælger til transport. Hvis de vil redde arten, vælger de sandsynligvis mennesker baseret på sundhedsfaktorer, hvilket betyder, at overvægtige og farligt høje kan udelukkes. Dette sætter en rimelig øvre grænse på 115 kg for hele din vægt. Hvis vi antager, at en let vakuumforsegling komprimerer måltætheden til ca. 0,85 g / cm ^ 3, så får vi et færdigt volumen på ca. 60.882 cm ^ 3 eller en terning, der er ca. 39x39x39cm.

Hvis det var mig, ville jeg beskrive det menneskelige lagerrum som at være en kryogenkølet lastbåd fuld af paller med vakuumforseglede blokke, alle ~ 39x39cm i bunden, så de stabler pænt, men spænder fra ~ 4-39cm høje. Ved at blande og matche folk med forskellige volumener kunne hver palle fyldes til den maksimale højde, der anbefales af fremmede fragtbestemmelser.

Afslutningsvis:

Der er mange faktorer, der kan spille ind i, hvordan du kunne og burde opbevare et opløst menneske, og det hele koges ned til “hvordan ødelagt er for ødelagt til at samles igen.” Forhåbentlig går dette i tilstrækkelig (om end det foruroligende) detalje til at finde ud af, hvor komprimerede dine mennesker skal være.

Kommentarer

• Dejligt svar, men når rækkevidde i ” adskilte menneskelige rester …” Jeg kan ikke lade være med at tænke i humant mikrobiom og hvordan rekonstituering af enkeltpersoner vil håndtere hvert andet liv i hver enkelt af os.
• Hmm … Jeg tænkte bare på at holde forbliver adskilt som et organisatorisk værktøj, men du har ret i, at der også kan være nogle filosofiske problemer. Udlændinge kan se en person som summen af deres dele, så de kan se dette som forskellen mellem at sætte en person i deres egen ækvivalent af en medicinsk induceret koma og dræbe mennesker og erstatte dem med kloner.
• Jeg rullede ned, indtil jeg fandt nogen, der gav det svar, jeg ville have givet (bortset fra at jeg ikke ‘ ikke har tid til at undersøge). I det væsentlige ” øjeblikkelig menneske, tilsæt bare vand “. Smuk. Nå, modbydeligt, men smukt fra et videnskabeligt / teknisk synspunkt.
• @ manassehkatz-Moving2Codidact ‘ Smuk. Nå, modbydeligt ‘ lol! Det sjove ved WB.SE er, at hvis du bruger for meget tid på her, finder du i sidste ende dig selv at behandle nogle meget foruroligende ting måde at sige faktisk …
• Tak! Dette har været en reel hjælp! Lige nu vælger jeg også hvilken idé jeg skal gå; fortætning ville være mere beslægtet med mit originale billede af en mand, der kravler ud af en pool af goo, men billedet af mennesker bliver sorteret i miniposer eller drænet for væsker, før de frysetørres, hamrer virkelig i nogle meget modbydelige (underholdende) scener. / li>

gennemsnitsvolumen af et voksen menneske er ca. 62 liter.

Hvis vi antager, at udlændinge ikke bruger nogen proces, der forårsager tab af flygtige elementer, ville den eneste besparelse ved at flydende en menneskelig krop komme fra luftvolumenet, der tages af lunger og tarm.

Hos en gennemsnitlig voksen udgør lungerne ca. 6 liter luft , mens tarmene jeg ikke kunne finde nøjagtige værdier, så jeg ville gå for samme volumen som lungerne.

Det ville spare omkring $ 12 / (62 + 12) = 16 \% $ af det volumen, der tages af en normal krop.

Da vi er ved det, beregner den samme side, som jeg linkede ovenfor, volumen af hele menneskeheden omkring en halv kubik kilometer

Hvis du stablede alle sammen til en Human Cube (hmmm, det burde jeg varemærke), ville det være omkring 770 meter på en side.

Da gennemsnittet ovenfor dækker voksne, teenagere og småbørn, vil jeg ikke gå ind i yderligere beregninger.

Kommentarer

• Du sparer ikke ‘ ikke kun luften inde i kroppen, du sparer også i luften mellem kroppene. Pakkeeffektivitet!
• @Grollo sandt, dette svar savner fuldstændigt, at mennesker ikke er effektive i form, behov eller adfærd for at lette pakning. Hvis vi antager (som et eksempel), at det mindste rum, et levende bevidst menneske med rimelighed kan opbevares i, er et økonomiselskabssæde, så er den gemte plads volumenet mellem det sæde og det foran, minus 62 liter. Noget besparelse!
• @GrimmTheOpiner, jeg har været på Tokyo metro i myldretiden. Når du flyder på grund af publikumets hydrostatiske tryk, forstår du hvad ” pakning ” betyder.
• I ‘ forestil dig, at en søjle af mennesker ~ 770 m høj ville betyde, at de nederste blev forholdsvis effektivt presset ned i en blok uden luftspalter … Mens der muligvis er luftspalter blandt de øverste få lag, ville tingene hurtigt komprimere. Jeg troede også, vi talte om blandede mennesker her.
• Dit link hævder, at ” Den gennemsnitlige samlede lungekapacitet for en voksen mandlig mand er omkring 6 liter luft . ” men du sammenlignede mænds ‘ lunger med gennemsnitlige menneskelige volumener. Mænd har meget højere maksimal lungekapacitet end kvinder og højere gennemsnitlige kropsvolumener end 62 liter. 6 liter er heller ikke lungernes hvileevne, hvor menneskelige volumener typisk beregnes ud fra. Jeg ændrer dine beregninger sammen med en kilde, der hævder, at de gennemsnitlige GI-gasser er 1 liter og kom tættere på 5%.

Hele konceptet er forkert. Hvis du vil redde arten og mangfoldigheden af arten, er alt hvad du behøver, et par flasker fulde af kryogenopbevarede æg og sædceller. Og en anstændig kunstig livmoder, men hvis de kan rejse hvor som helst til Jorden, burde det ikke være et stort problem.

At genoplive faktiske mennesker er et enormt spild af masse og kræfter, og yderligere vil det være meget lettere at akklimatisere nyfødte til den fremmede planet end at forsøge at få indfødte jordfødte til at tilpasse sig.

Kommentarer

• måske bestræber de sig på at redde de menneskelige kulturer
• @crobar En fremmed race, der er i stand til at rekonstituere en person fra papirmasse skulle være i stand til at kortlægge en persons ‘ sind, før de blev disintegreret, så de kunne vide, hvordan de skulle samles igen. Hvis de kan gøre det, kan de bare dyrke en masse kloner i den nye verden og derefter opløse klonerne og samle dem igen med lagrede mindskort. Jeg ‘ siger, at den virkelige grænse her er langt mere det krævede ekstra arbejde og udstyr.
• At opbevare voksne ville være en god idé, hvis du har teknologien og er forsøger at opretholde en avlspopulation. Hvis du bare gemmer embryoner, mister du al kulturformidlet information, herunder hvordan man opdrager afkom og hvordan man overlever i naturen. Dette er virkelig dårligt for mennesker, hvis opførsel primært er kulturel og ikke instinktiv. Ellers er disse mennesker bare fancy zoo-dyr. Lignende bekymringer eksisterer i dag med at forsøge at klone intelligente, sociale dyr som mammutter, fordi adfærdsviden går tabt, og klonerne måske ikke ved, hvordan de skal overleve alene.

Likvidering vil ikke være så effektiv. Dybest set reducerer du problemet til “hvad er volumenet af et menneske?”

En kan finde dette bind via Archimedes-princippet. Fyld et kar med vand, læg mennesket i karret, lad vandet løbe over, og mål hvor meget vand der er tilbage fra karret. Vi kan dog gøre det hurtigere. Den menneskelige krop er omtrent den samme tæthed som vand. For hvert kg menneske har du således ca. 1 liter vand. Få et hvilket som helst vækstdiagram efter dine præferencer, og du finder ud af, hvor mange liter de er (især småbørn vokser freaking hurtigt, så der er ikke et nummer).

Nu hvis disse udlændinge betyder forretning, er de nødt til at lægge væsken i en dehydrator for at koncentrere menneskerne. Appelsinsaftkoncentrat får en faktor på 4 størrelsesreduktion (det er derfor, du tilføjer 3 dåser vand for at bringe det tilbage) menneskekroppen er kun omkring 60% vand, men du burde være i stand til at presse lidt mere ud af det!

Frysetørrede mennesker er sandsynligvis den mest effektive form for emballage. Det fungerer til is!

Kommentarer

• Den gennemsnitlige menneskelige tæthed, du bruger, tegner sig for eventuelle tomme lommer inde i kroppen; men at flydende nogen skulle fjerne disse hulrum, så tætheden ville øges, og denne teknik ville ikke ‘ t være nøjagtig.
• Nu er der spørgsmålet om lungernes volumen (og mave-tarmkanalen), men det er så lille, at vi ‘ kommer ind i detaljer, der er dværg af det faktum, at folk ikke er ‘ t samme størrelse.
• @ Nosajimiki-ReinstateMonica Men at ‘ er stort set hele kernen i spørgsmålet, og det ‘ s afskediges med håndbølgighed. Der er ‘ kun et svar, der endog synes at forsøge at tage højde for disse tal, og helt ærligt er det ‘ den eneste del af spørgsmål der ikke er ‘ t totalt trivielt IMO.
• @CortAmmon Spørgsmålet antyder ikke ‘ t at flydende mennesker er overhovedet en god idé. Det er ikke ‘ t på udkig efter den bedste måde at behandle mennesker på, så de passer ind i det mindste rum. Det ‘ spørger specifikt, hvor meget volumen du kan spare, og hvor godt du kan pakke med en væske. En ændring på 19% i volumen til væske er meget relevant for det stillede spørgsmål, mens en 95% ændring på grund af frysetørring (hvilket ikke er spørgsmålet, det ‘ s ikke beder om de bedste metoder) er ikke relevant.
• @JMac Du har helt ret; dog på dette websted er der en slags svar kaldet en Frame Challenge. Det er her, en person omformulerer spørgsmålet på baggrund af mulige tilsyn fra OP for at give forslag, der bedre kan besvare kernen i spørgsmålet, end spørgsmålet synes at give mulighed for. Det er derefter op til OP at beslutte, om de nævnte forslag udvides eller går imod det, han prøver at bede om. I dette tilfælde er frysetørring en gyldig rammeudfordring på et spørgsmål om udlændinge, der forsøger at passe mennesker ind i et mindre område til transport.

Det afhænger virkelig af trykket, fordi væsker i modsætning til almindelig opfattelse er komprimerbare, det tager bare meget mere tryk end gasser. Faktisk er alt komprimerbart, selv den mest uforståelige ting der findes, en neutronstjerne, kan udvikle sig til et sort hul.

Så jeg siger, for maksimal komprimerbarhed, det mindste volumen, der besættes af de flydende mennesker er kun afhængig af massen og er en kugle med radius r = 2GM / c², hvor G er tyngdekonstanten, M er massen, og c er lysets hastighed (dette er Schwarzschild-radius ), som er meget lille for hele jordens befolkning. Faktisk Subatomic.

Folk, der komprimeres til sorte huller, bør ikke miste deres originale oplysninger i henhold til resultatet af et -spil mellem Stephen Hawking og Leonard Susskind , så udlændinge i princippet er i stand til at rekonstruere folket ud fra informationen i det sorte hul.

Kommentarer

• Mens dette er i teorien sandt, man skal bestemme, at du holder op med at have en flydende tilstand af stof LOOONG, før du kan komprimere et stof ned til et sort hul. Stadierne af kompression mellem normalt væske og sort hul ødelægger også alle nukleare og atomiske bindinger, hvilket betyder, at opbevaring af information er irrelevant for anvendeligheden af nævnte information. Med andre ord vil de rå elementer på planeten du kommer til i almindelighed være i en mere nyttig tilstand til syntese af mennesker end noget, du kan komme tilbage ud af det sorte hul.
• Hvis de kan tage informationen af kvantetilstanden for sagen i det sorte hul og simulere det bagud, kan de få de nøjagtige subatomære og makroskopiske strukturer af sagen før kompression.Hvis du allerede er nødt til at rekonstruere proteisk og celular struktur fra en væske, er det bare et par skridt videre at skulle rekonstruere baryonisk stof og atomstruktur ud fra bare information. Begge virker lige så umulige, hvorfra vi står.

Hvad du vil have, er en begrundelse for at likvidere menneskelige legeme. Da nogle svar allerede har påpeget, er selve fortætningen ubrugelig, vil jeg prøve at pege på nogle andre ting

Hvis du kun vil spare volumen og ikke masse, hvorfor ikke gøre dem tættere?

Hvorfor ikke kun trække nervesystemet ud og derefter flydende det? Ville det ikke gøre dem mere selvretfærdige …

I mangel af logik kan det argument, du vælger, være vilkårligt. Hvis du er helvede med at flyde for at redde menneskeheden fra galaktiske udryddelsesfolk, skal du gå med den anden sol.