Gør det til en nedetidaktivitet

Mere på mindre niveau på niveau med Crafting a Magic Item.

Sådan nærmer jeg mig varighed i Eberron-spillet, som jeg kører, og min spillere har hidtil været tilfredse med det.

Det oprindelige problem

At forsøge at direkte portere Permanency til 5E er et problem, da Permanency havde XP-omkostninger, og brug af XP er en valgfri regel i 5E.

Precedent

D & D 5e “s Adventurer” League har et præcedens for at opkræve nedetid som en “toll om tegnet “s soul.” ( Se her , afsnittet om Jenny Greenteeth)

For yderligere præcedens … gør en magisk effekt permanent er i det væsentlige hvad du laver, mens du laver en magisk genstand. Så at lave en besværgelse Permanent følger den samme slags procedure som du ville bruge til at lave en e fortryllet genstand med en vedvarende effekt … men du knytter det til en person eller et sted i stedet.

Mine regler

For nedetidaktiviteten ved at gøre en besværgelse permanent, jeg dybest set følg reglerne for udformning af et magisk element, startende på side 128 i DMG, ved hjælp af tabellen “Power By Rarity” på side 285 for at bestemme den “effektive sjældenhed” af den trylleformular, der skal gøres permanent.

Fordi permanente trylleformularer kan rives ned med Dispel Magic, behandler jeg dem som “forbrugsartikler” (halv pris og oprettelsestid for en “normal” magisk genstand på det effektniveau). Hvis du vil have, at Permanency skal være hårdere … så behandl dem som normale omkostninger for deres sjældenhedsniveau. Og hvis du vil dække, hvilke trylleformularer der kan gøres permanente, skal du huske på, at 3.5e faktisk havde en temmelig kortliste over trylleformularer, der kunne gøres permanente.

Ved smag af smag siger jeg generelt, at det at tage en besværgelse permanent ikke tager den fulde varighed af, at du arbejder på det. Jeg bestemmer, at noget af den tid (ofte ca. halvdelen) skal bruges til at komme sig fra den fysiske og åndelige anstrengelse af, hvad du lige har gjort.

Krav

Naturligvis skal du kende fortryllelsen for at gøre den permanent, og hver dag bruger du arbejdet på permanent, brænder du en passende staveplads for at kaste den stave.

Derudover skal du være et sted, mens du arbejder på dette, hvor du kan erhverve alle de ekstra stavekomponenter, der er nødvendige for at stabilisere stavningen til en selv- opretholdende sløjfe.

Endelig på grund af varighedens sarte natur … kan du ikke afbryde dit arbejde. Hvis du er i den første halvdel af nedetid, og du springer en dag over … får du starte forfra. Hvis du er i anden halvdel af nedetid, arbejder du på 3 niveauer af udmattelse, og den dag fungerer ikke “tæller ikke med til din restitutionstid.

Enhver (eller hvad som helst), der er modtageren af den permanente magi, skal være til stede hele tiden, som stavekasterne arbejder på at gøre stavningen permanent (altså hele arbejdsdagen i første halvdel af nedetid). Derefter vandrer de muligvis væk, mens spellcaster kommer sig.

Kommentarer

• Hvad ville der ske i tilfælde af en rituel stave? Skal jeg stadig have brug for at brænde åbningen? Hvis jeg f.eks. Ville have, at stave ” kommune med naturen ” skulle være permanent et bestemt sted, ville jeg stadig nødt til at bruge slot?
• @Twiggy Som jeg ville regere over det, ja. Men igen, at ‘ bare er, hvordan jeg kører det – hvis du (/ din DM) vil ændre det, er du velkommen.

Dette er hvordan 3.5 brød

Vi havde endda et udtryk for det: CoDzilla

Den grundlæggende forudsætning for sådanne builds var, at de var magtfulde, fordi de kunne stable et vanvittigt antal magiske buffs oven på hinanden. Stablingen forvandlede til sidst karakteren til en styrke, der kan sammenlignes med Godzilla, der er i stand til at knuse kampagner, der er afbalanceret nær CR til glemsel.

En del af skiftet i balance fra 3,5 til 5e er, at mange former for stabling enten blev reduceret eller elimineret for at opretholde et enklere og lettere balancepunkt. Dette er grunden til, at så mange ting giver fordel: fordel stabler ikke . På samme måde er det derfor, at 5e Fly-stave er koncentrationsbaseret, når 3,5-ækvivalenten simpelthen var minutter / niveau og blev timer / niveau, når ” upcast ” (jeg oversætter til en 5e-spiller: P) til en 5. trylleformular. På niveau 20 var det at have en permanent flyvning trivielt for hjulene.

Det er usandsynligt at antage, at de 5e designere, der havde gjort 5e så ens som 3,5, ikke var klar over, hvordan flyvning kørte i 3.5 eller andre lignende , optimeringsmuligheder på meme-niveau tilgængelige for CoD-zilla-typer. Når 5e gør disse ting svære at stable, antager jeg, at det er en del af et forsætligt skift i balance mellem 3,5 og 5e for at få dem til ikke at stakke.

Alt dette for at sige to ting:

1. Ned ad denne vej er der drager.

2. Hvis du VIRKELIG vil have en mere kraftfuld end-game-oplevelse, Jeg synes, du skal bruge 3.5. Viden om fællesskabsniveau om, hvordan man kan balancere 3,5, er FAR større end viden på fællesskabsniveau om, hvordan man får 5e til at spille mere som 3,5 (f.eks. Ved at lade forskellige buffs stakke). Der vil være lidt arbejde at gøre som DM, men dine spillere bakker ret rimeligt op.

Erfaringsbase for dette svar

1. Over ti år med erfaring med hjemmebrygging, optimering og analyse i 3.5-designrummet.

2. Flere år DMing 3.5-varianter med forskellige tilføjelser af mine egne og andre “hjemmebrygget.

3. Flere pcer, der først har bakportet fra 5e til 3.5 først ved mit bord.

Kommentarer

• Og selv for magiske genstande, der giver effekter, der ligner staver (flyvende støvler), har de ‘ sat en meget begrænset antal tilpasningspladser af den grund.
• Dette ville være et godt subjektivt svar her !
• Mens oplysninger om, hvordan det fungerede (eller fungerede ‘ t) i tidligere udgaver, er interessante, svarer det ikke ‘ t faktisk det stillede spørgsmål omkring 5e. Dette svar opfylder derfor ikke dette websteds ‘ s krav til en rammeudfordring. -1.
• Spørgsmålet var, hvordan. ikke om. du kan tilføje en kort advarsel til slutningen, men svaret skal først og fremmest svare på spørgsmålet.
• Stablede trylleformularer er magtfulde, men 3.x Permanency brækkede aldrig noget IME, fordi det gjaldt en meget begrænset liste over magi . 5e Permanence, der var begrænset på samme måde, virker ‘ ikke sandsynligt at bryde noget, og faktisk ville det sandsynligvis være fint for de fleste ikke-koncentrationsformuleringer.

Udfordrende ramme; 5e har en app til dette

Baseret på spørgsmålet, diskussionerne i chat og dine forbehold med, hvad ønsker og nogle andre værktøjer kan gøre, anbefaler jeg, at du ikke prøver at implementere yderligere iterationer af permanente effekter, men brug i stedet …

Epic Boons

Epic Boon-værktøjet i DMG (s. 231) giver dig mulighed for at lave en-af-en-en venlige seje funktioner, kræfter og tilstande for hver af dine spillere. Mens den generelle idé er, at Epic Boons er der for niveau 20. spil og derover, indsnævres forskellen i niveau 4-niveau (niveau 17-20) versus spil på 20. niveau og derover, når magi på 9. niveau er i spil, og stavehjul er alvorligt stærke igennem hele spillet ikke kun i figurernes hjemverden, men i andre verdener og andre fly.Der er ingen tvingende grund til ikke at introducere dem i niveau 4 før niveau 20, hvis du føler, at du har et problem at løse.

Sådan ser jeg XY-problemet

Desire : spillere vil have pæne, brugerdefinerede funktioner. (Og hvorfor ikke? Sjov er sjovt !!)
Formodning: en stavebesættelse permanent er, hvordan man får det

• men der er drager

Problem at løse: Få spillere pæne / tilpassede funktioner til deres karakterer.
Er der værktøjer til at tilbyde brugerdefinerede seje funktioner, der løser dette problem?
Ja. Epic Boons.

Eksempel (fra diskussionen i chat):

En høj grad af druider (og partiet) gennemfører en vanskelig søgen eller et eventyr. Naturguderne giver en episk velsignelse for the Druid; permanent bark skin .

Skyl og gentag for hver spiller efter behov, vælg en cool mod, der passer til spillerens karakterklasse.

Model din episke velsignelse på, hvad der er i DMG, eller begræns dem til kun, hvad der er derinde, så power creep ikke afbalancerer funktionsopgraderingen mellem afspillere . Hver spilleren skal kunne drage fordel af “cool / pæne permanente funktion”, da betingelserne for at tjene en episk velsignelse udløses.

Sikkerhedsfordel

Du don “t er nødt til at omskrive D & D 5es balance, og heller ikke prøve at forudsige, hvordan en bestemt trylleformular, der er permanent, kan bryde spillet gennem en udnyttelse.

Den eneste løsning, som jeg kan garantere, ville ikke starte kampe ved bordet, er den, der allerede er i bogen.
Uden for Ønske, de fleste trylleformularer kan ikke gøres permanente, og dem der kan få det eksplicit kaldt i deres beskrivelse (og hvis du lader dem bruge et ønske om dette, skal du være sikker på at inkludere uforudsete konsekvenser – for eksempel: krigeren har permanent hast , men oplever sløvhed i en runde nogensinde y minut)

MEN hvis du virkelig har til hensigt at gå igennem med at tilføje stavepermanens – skal du tilføje klart definerede grænser. At etablere et sæt regler snarere end en sag-til-sag-basis vil sikre, at dine spillere ikke er forstyrrede af dig hvis du benægter en bestemt trylleformular.
De to grænser, jeg vil foreslå, er:

1. kun staver i 1. og 2. niveau. Dette har præcedens i guidenes klassefunktioner, hvor de kan tilegne sig et første eller andet niveau trylleformular, der kan kastes på ubestemt tid, uden at bruge en staveplads. Der er også den ekstra fordel ved at afskære Haste som en mulighed.
2. Stave, der skal gøres permanente, skal have en basisvarighed på 8 timer. Ideen bag denne begrænsning er, at trylleformularer med denne varighed er funktionelle permanente allerede for din gennemsnitlige eventyrdag på bekostning af en staveplads.

Hvis du gør dette, skal du bruge en eller begge disse begrænsninger.

Når det er sagt, kan jeg stadig ikke anbefale at gøre dette.

Giv specielle quests, der resulterer i adgang til sådan magi

Monsters i 5e har ofte evner, som pcer ikke kan replikere uden deres hjælp. Vi har endda eksempler i Monster Manual, der er relateret til permanente magiske effekter: Demoniske angreb ofte permanent markere landet omkring dem, og særligt magtfulde dæmoner efterlader en permanent skygge, når de ødelægges (så pcer kan kidnappe, binde og ofre en magtfuld dæmon for at gengive et skjold eller anden passende genstand eller samling af objekter, der er permanent tilsløret i skygge), Drow masseproducere magiske våben og rustninger med en unik “henfald i sollys” ulempe (så pcer migh t engagerer sig i magisk forklædning og politisk intriger for at få adgang til et drow college of magic for at stjæle hemmeligheden til deres tilsyneladende usædvanligt lave håndværksproces), og Galeb Duhr er på en eller anden måde bundet til materialeplanen, i modsætning til andre elementarer vender de ikke tilbage til det fly, når de dør, men forbliver i stedet på materialet (så pcer kan søge en og undersøge dens forbindelse for at lære at binde sig selv på samme måde).

Tilvejebringelse yderligere monstre, gamle magiske traditioner eller andre magtkilder uden for de evner, som spillere kan få adgang til via klasseprogression tvinger spillerne til at søge efter de evner, der er nødvendige for at gøre en bestemt effekt permanent, hvilket fungerer godt. Det er dog vigtigt at huske, at spillerne kan påtage sig kræfterne hos de fleste væsner via polymorfe effekter på højt niveau, og derfor bør permanente magiske evner kun tildeles monstre på en sådan måde, at evnen i sig selv stadig vil kræve betydelig eventyr, ellers skulle magien være bundet til viden, dygtighed, kultur eller forsyning for at kræve, at spillerne rent faktisk møder rigtige medlemmer af det løb.

I stedet for at have en virkning skal være permanent, indtil de fjernes, skal du overveje at have en effekt være bundet til nogle forhold uden for pcerne og derefter lade pcerne sammensætte en eller anden måde for at gøre en sådan effekt permanent.Dette synes at være mere i overensstemmelse med 5e “s tilgang til monsterbaseret magi – partikularisme trumfer universalisme. Et eksempel på dette i kerne D & D 5e ville være af Myconoids” Rapport Spore evner. Disse sporer tillader telepatisk kommunikation i op til en time pr. Dosis, og en voksen myconoid udstråler en permanent radius af sådanne sporer. Pcere har adgang til alle mulige magiske og verdslige sporekonserveringsteknikker og kunne derfor tænke sig at få det, der effektivt ville være Rary “s Telepathic Bond at-will undtagen begrænset til 30 fods kommunikation.

Dette er inden for domænet for en ønskeformular. Et af eksemplets effekter er “Du giver op til ti væsner, som du kan se modstand mod en skadetype, du vælger. “, hvilket er en permanent effekt. Et ønske om at ændre varigheden af en hvilken som helst aktiv magisk effekt til permanent (ingen koncentration) kan sammenlignes med magt til denne eller endda lidt svagere. RAW, snoede ønsker skulle kun være gjort, hvis ønsket er om noget, der er større end de foreslåede anvendelser.

Hvad angår hjemmebrygning af en trylleformular for at gøre dette, ville jeg være forsigtig med at gøre det til noget mindre end en magi på 7. niveau, hvis ikke 9. niveau.

Kommentarer

• Jeg er enig i, at flere trylleformularer har permanente effekter svarende til eller svagere end at give modstand mod ac skab beskadigelse af 10 skabninger, men igen er buffs som Haste alt for kraftige til sådan en ting.

Du siger, at du ikke vil bruge Ønsker på grund af muligheden for bivirkninger.

Per stavebeskrivelse :

DM har stor breddegrad i at bestemme, hvad der sker i et sådant tilfælde; jo større ønsket, jo større er sandsynligheden for, at noget går galt.

Så hvis du som DM beslutter, at denne stave er den bedste tilgang, du komme til at beslutte, hvordan effekten sker.

Da du prøver at lade dem gøre noget og bare vil give spillerne en gyldig ramme for at opnå disse resultater, vil jeg foreslå, at denne metode fungerer perfekt. “Vil du have permanent Barkskin? At” det vil koste et ønske. “ Færdig og færdig.

For Barkskin, specifikt vil jeg foreslå at gå en mindre kraftig rute. Barkskin er en 2. trylleformular. I stedet for at bruge et 9. niveau Ønsk, bed din caster om at skrive en version på højere niveau af Barkskin som en brugerdefineret (homebrew-regler) stave. Jeg vil foreslå, at dette ikke er mindre end 5. niveau og sandsynligvis tættere på 7. Måske en 5. niveau version, der varer 1 dag og ikke kræver koncentration, “Greater Barkskin.” Derefter stavede et syvende niveau hjemmebryg, der “er” Permanent Barkskin. “Disse trylleformularer med hjemmebrygging kunne modelleres efter forskellige eksisterende trylleformularer, der har mere kraftfulde versioner på højere niveauer. Skønt igen, vil Wish helt sikkert bringe dig der.

Kommentarer

• Kan du give et eksempel på en stave, der bliver permanent i kraft af ‘ upcasting ‘ som du beskriver for at bakke dit forslag op? Eller erfaring til at understøtte svaret?
• @pyrotechnical er det hjemmebrygget. Der er flere trylleformularer, der øges i varighed ved opkastning (Hex for en). Men jeg ville gøre det sidste 24 timer, ikke permanent.
• Udkastningen ville være hjemmebrygget, skrevet af dig og / eller din spiller. Jeg ‘ har opdateret indlægget til bemærk det. Undskyld for den manglende klarhed.
• Jeg forstår, at det ‘ er hjemmebrygget, men jeg tror, det ‘ s støttes af tarmintuition i modsætning til erfaring, han nce hvorfor jeg ‘ spørger om der ‘ er noget i regelbogen til sikkerhedskopiering af intuitionen.

Jeg har brugt følgende metode i min kampagne.

Kun magi, der har en permanent indstilling, kan gøres permanente. Eksempler: Teleportation Circle, Mordenkainens Sanctuary. Disse trylleformularer gøres normalt permanente ved at kaste dem dagligt i løbet af et år. Så spillet har en præcedens om, at balancen ikke brydes ved at lade nogle bestemte trylleformularer gøre permanente.

Når det er sagt, har de også inkluderet en måde at fortryde varigheden på. Dispel Magic kan stadig fjerne effekten. Det slog mig, at kun få mennesker gider at bruge tid og ressourcer på at gøre en trylleformular permanent, når det kan være sådan let ødelagt af en relativt lav trylleformular.

For at forene de to har min kampagne en husregel, at hver casting over det antal, der kræves for permanentitet, tilføjer kravet om en yderligere casting af Dispel Magic. i stedet for 365 afstøbninger af Teleportation Circle kaster en klog troldmand det et dusin gange mere, hvilket giver trylleformularen en “bank” af afstøbninger, der skal fjernes.

Dette bevarer hensigten med reglerne om, at begge skal være permanent og ødelæggende, men hæver grænsen for ødelæggelse og tilskynder til oprettelse af permanente effekter.

En DM kunne krydse dette med deres kampagne ved at gøre bankens besværgelser mindre effektive. Måske tager det 10 castings at tilføje en til banken. Eller endda et år til.

Hvad angår at gøre staver permanent, der ikke har mulighed for at bage ind, vil jeg afskrække det eller i det mindste overveje nøje. Fjernelsen af Permanence er sandsynligvis ikke et tilsyn.