Det siges, at rød, blå og gul er de 3 primære farver, som kan “t dannes af enhver anden farve .
Så hvorfor skaber vi gul farve i RGB-farvemodel?
Er der nogen teori eller grund bag dette?
Kommentarer
- Selv når vi taler om at blande maling, er rød, blå og gul en stor forenkling (selvom der er nogle syntetiske pigmenter, der kommer tæt nok på kunstskoler i folkeskolen). Vi bruger generelt en skarlagenrød og en crimson til ” rød “, en citron og noget mere som en gamboge til ” gul ” og flere blues (ultramarin, cobalt, cerulean og phthalo eller preussisk), afhængigt af den blandede farve, vi forsøger at opnå. CMYK dækker mest af blandingerne forholdsvis godt med et mindre antal pigmenter.
- Du ‘ forvirrer additiv og subtil raktive farverum. BRY (eller CMY) er de primære subtraktive farver. RGB er de primære additivfarver.
- Ikke en nøjagtig duplikat, men de samme svar gælder: graphicdesign.stackexchange.com/questions/55016/…
Svar
Ja den menneskelige farvesyn er baseret på 3 farvesensorer. Hvis vi forenkler tingene til bare grundlæggende, går det sådan:
RGB-farver
Vores hjerne behandler derefter denne information og viser simpelthen en blanding af rød og grøn som gul. Ligeledes rød og blå som magenta *. Ok, så det forklarer RGB-farverne.
CMY-farverne
Eller hvad der normalt er undervist som rød, blå & Gul er faktisk det omvendte af RGB. Se, når lyset rammer papiret, du faktisk ser de fotoner, som papiret ikke absorberede. Så cyan er bare en farve, der spiser alle røde farver, så fravær af rødt.
Dette kaldes en subtraktiv farvemodel. I virkeligheden er der ikke sådan noget, bare det er lettere at tænke konceptuelt, når farven er reflekterende. Al farve, du ser, er fra en additiv farve, bare forskellen er, hvor lyset kommer fra mediet eller en anden kilde.
I virkeligheden er det meget mere kompliceret.
Billede 1 : humane farvereceptorer. Billede med tilladelse til Wikipedia
* Magenta farve findes faktisk ikke i spektret. Der er ingen magenta farve i lys, det er bare den blanding, at vores hjerne viser det som magenta.
Kommentarer
- Det er for kompliceret til at forstå. Men efter at have læst dit svar flere gange og henvist til google forstår jeg det! og jeg blev også klar over, at vores primære farve varierer, og de er ikke faste til rød, blå og gul. Tak for det detaljerede svar.
- @joojaa I ‘ er forvirret af udsagnet ‘ magenta fungerer ikke ‘ t y findes ‘. (Det ser ud til, at argumentet kunne gælde for alle farver … farve findes der ikke ‘ … det ‘ er alt hvad vores hjerne fortolker)
- Den findes ikke i spektret. @ DA01 så der er ingen magenta farve i en regnbue eller en række bølgelængder. Farven i hjernen findes, men du har brug for to farver af spektrene for at gøre det.
- @joojaa åh! Jeg forstår, hvad du ‘ siger.
- Overvej at opstemme / følge webstedet StackExchange Color Theory: area51 .stackexchange.com / forslag / 110687 / farve-teori
Svar
Det siges, at rød, blå & Gul er de tre primære farver
Ja, det siges, men det er forkert . R ed B lue Y gul er en unakur historisk model.
De 3 primære lysfarver er R ed B lue og G reen.
Når du bruger et papir eller et lærred, kan du ikke udsende lys, så du bruger den komplementære farvemodel, der er den subtraktive model, så den sekundære farver bliver de primære pigmenter. C yan, M agenta og Y gul.
Jeg gør dette billede mørkere og simulerer et print, da det er sværere at opnå lyse farver på et print:
Begge farvemodeller er faktisk de samme . En 3D-gengivelse er en terning, der indeholder alle farver. Men du kan rotere terningen og bruge den som basis for disse 2D-cirkler, jeg viste.
Her er min forklaring på, hvorfor RYB modellen er unøjagtig.
Hvorfor er det modsatte af gul på farvehjul undertiden lilla og nogle gange blå?
Ja, du vil se, at den har nogle downvotes … Det er interessant.
Kommentarer
- Downvotes på det andet svar havde mere at gøre med konteksten af spørgsmålet. Det ‘ er vigtigt for folk at forstå forskellen mellem subtraktiv og additiv. Det er korrekt, at BRY i den subtraktive model ikke er ‘ t helt nøjagtig. At ‘ er et problem. Det andet, ofte større problem, er, at folk ikke ‘ t altid forstår additiv versus subtraktivt.
- Med andre ord er farvemodellerne i kontekst ikke det samme. (Filosofisk kan det dog diskuteres ‘)
- Det ‘ er værd at bemærke, at når man blander to farver af lys, vil den opfattede farve af blandingen generelt være som forudsagt af additivfarvemodellen, selvom de originale farver ikke blev dannet ved at blande rød, grøn og blå, men den subtraktive model forudsiger kun resultatet af blanding af pigmenter, hvis disse pigmenter består af de samme cyan-, magenta- og gule basepigmenter. At skinne en blanding af rødt og grønt lys gennem et magentafilter efterlader rødt, men lysende natriumfakkelgult gennem et magentafilter giver, hvis noget, en lys eller svag gul.
Svar
Rød, blå og gul bruges til pigment, når du udskriver eller blander farver. Faktisk, teknisk, bruger vi CMYK, Cyan, Magenta, Gul og Sort, men det er ud over det.
Selve lyset består faktisk af rød, grøn og blå. Da du er ved hjælp af en computer bruger skærmen i det væsentlige rødt, grønt og blåt lys til at danne de farver, du ser. Håber det hjælper.
Kommentarer
- > Faktisk bruger vi teknisk set CMYK, Cyan, Magenta , Gul og sort, men at ‘ er udover punktet. – Faktisk … det er meningen. : o)
Svar
Det enkle svar:
Når du blander pigmenter, bruger subtraktiv farvemodel . Blå, rød og gul er de primære farver i det farveområde.
Når du blander lys, bruger du additiv farvemodel . Rød, grøn og gul er de primære farver i det farveområde.
Nøjagtigheden af de “blå, røde og gule” primære farver i det subtraktive farverum kan helt diskuteres. De fleste er enige om, at det ikke er så præcist. Men af hensyn til dette spørgsmål er svaret “ Fordi primærfarverne er forskellige i hvert farveområde .”
Kommentarer
- Også diskutabelt, hvis du henviser til et farveområde eller en farvemodel: o)
- @Rafael ja, de ‘ er teknisk forskellige ting (rum og model), selvom de i denne sammenhæng relaterede temmelig tæt.
- Men hvorfor downvote?
- (Var ikke mig) …: o)
- @Rafael vi skal finde den mystiske downvoter! 🙂