Man hører ofte historier om civiliserede og præ-civiliserede samfund, der bruger skaller, knogler og andre nipsgenstande som valuta. Hvordan fungerede dette system nøjagtigt? Hvis man tager eksemplet med skaller, skulle de være af samme type skal, have samme vægt eller var systemet fuldstændigt vilkårligt?
Kommentarer
- Jeg giver dig svar. Du giver mig en skal med tre ben.
- Penge handler om tillid. I dag er det ' s " Gud " vi stoler på, men virkelig skatkammeret. Skaller og knogler er også baseret på tillid. Hvis alle sagde, at en knogle var 3 skaller værd, så kunne alle bruge den som valuta. Det er dog forskelligt fra byttehandel; Jeg ' Jeg giver dig en hest til 12 pakker korn. Det var ikke tillid, men hvor meget af det andet du virkelig havde brug for eller ønskede.
- @Russell, betyder det ikke ' det afhænger af det, du ' har du til hensigt at forbruge de byttede varer selv? Hvis korn købes som en bærer af værdi, for eksempel Shakespeare ' s kornspekulation, så behandler Shakespeare kornet som et værdilager (social tillid), ikke som et nyttigt objekt . Manden, der får hesten, kører på den, kornet Shakespeare køber, han sælger på. Den eneste anvendelse, Shakespeare vinder af kornet, er dets omdannelighed til andre værdiforretninger. (Marx Capital I ch1-3.)
- @SamuelRussell – nej. Der er ' altid nogen, der har brug for korn og dermed køber det. Korn har bytteværdi i sig selv. Ingen " har brug for " skaller eller knogler (eller papirpenge).
- Ja, og specie bruges i elektronisk varer og forbruges som smykker gennem tab. Udførelsesformen for værdi og brugsværdien findes som forskellige funktioner ikke som grundlæggende kvaliteter – de findes i et socialt forhold. Tyske inflationspenge tjente fremragende toiletpapir, da de ' ikke indeholdt værdi – de havde en bytteværdi i sig selv.
Svar
Dette er de grundlæggende egenskaber ved en valuta:
- let at bære : Hvis du har noget at udveksle, skal du være i stand til at flytte og bære det, hvor du vil. Hvis du kan gøre det, er det praktisk at gøre det valuta. Disse egenskaber dannede skaller og andre mindre sten, skinnende ting som sølv og guld og ædelsten til valuta.
- sjælden : sjældne ting er gode at gøre det valuta, så hvis du har en vis mængde af det, sikrer du, at du er rigere end dem, der ejer mindre. Disse egenskaber gjorde ædelsten, sølv og guld til at være valuta.
- svært at kopiere : forbundet med sjældne egenskaber. Du kan ikke lave guld. Så du kan ikke gøre dig rig ved kun at producere valutaen. Hvis en valuta er uendeligt reproducerbar, er værdien nul. Derfor er alle guld-, sølv- og endda papirpenge værdifulde, kan du få øje på de falske.
- accepteret : gensidig accept er nødvendig. Hvis en vare accepteres af mange mennesker, tjener den som en valuta, uanset hvad den er. F.eks. var der i England træpinde som valuta, underskrevet af konge. træ i sig selv værdiløst, men en højere autoritet tvunget til at blive accepteret bredt, så det er valuta. Lidt mindre autokratisk valuta var salt i oldtiden. Det var ikke let at få, og det havde værdi som mad. Selvom det ikke var den mest praktiske valuta, gjorde det det til at blive accepteret bredt, og folket begyndte at måle værdi i et volumen salt.
- sammenlignelig: dette er let at blive opfyldt. Hvis en valuta kan sammenlignes med andre valutaer. Dette tillader valutakurser og forfiner værdierne. Du kan lave priser for en ko, en hel landsby eller endda bare for en pil. Derfor alene var guld ikke valuta, det skulle deles i små stykker, så det blev sagt, at jeg giver 20 ounce sølv til en ounce guld, så du behøver ikke opdele dit guld i mikroskopiske stykker for kun at købe et pilehoved.
- Hårdt, holdbart: som Tom Au skrev.
Savnede jeg noget? Du er velkommen til at udvide listen!
Samlet set hvorfor var for eksempel skaller gode til valuta?
Det var ret holdbart, sjældent, svært at kopiere, let at bære. Og hvis du vil sammenligne, kan du sige, at jeg giver 5 skaller til en stor og flot, så på et primitivt bytteniveau var det sammenligneligt.
Yderligere oplysninger om tidlig økonomi her er et link til Aristoteles “arbejde” Politik “, du kan finde gode oplysninger i den sammenkædede første bog , IX. Kapitel
Kommentarer
- Tak. Men dette synes stort set at være velinformeret formodning (primært på hvorfor skaller kunne fungere som valuta). Ved vi for eksempel hvordan indianerstammer brugte skaller som valuta? Hvor sjældne blev skaller brugt? Hvem besluttede sådanne sager eller var det helt vilkårligt? I ' er interesseret i, hvordan økonomien fungerede ved hjælp af skaller som valuta.
- @coleopterist Jeg opdaterer svaret og tilføjer Aristoteles ' s boghenvisning til hans arbejde med " politik ", der muligvis indeholder de oplysninger, du leder efter. Det handler om byttehandel og tidlige former for økonomier.
- Underholdende er der endda mindst en valuta, der er spektakulær y mislykkes med det første tegn: da.wikipedia.org/wiki/Rai_stones
Svar
Skaller, knogler osv. fungerede som valuta, fordi de var “hårde” og holdbare, og fordi (små grupper af) mennesker kunne nå til enighed om deres værdi. Det samme gjaldt mere “avanceret” valuta baseret på mønter af metaller som kobber, sølv eller guld. Således fungerede de som en butik med (monetær) værdi.
Kommentarer
- Mit spørgsmål handler mere om hvordan de aftalt værdi, og hvis disse " mønter " blev standardiseret på nogen måde.
- Jeg forestiller mig, at det varierede efter region.
- @Luke I ' Jeg ser gerne nogle eksempler.
Svar
Det er sandsynligvis værd at supplere @TomAus svar med Marx on Value, de første tre kapitler i bind 1. Noget idealistisk, men det kontrasterer forskellige anvendelser af penge godt. denne art er “fiat”. Dave Graebers Gæld: De første fem tusind år. En mere antropologisk redegørelse, men igen påpeger den sociale opbygning af valuta.
En stor del af dette afhænger af, om du betragter “sjældenhed” (produktionsomkostninger til arbejdskraft) som en afgørende faktor i levedygtigheden af valuta. Søgningen og udvælgelsen “koster” en tidlig landbrugs- eller højintensitetsproteinsamlingsøkonomi ved at udvælge “skaller som denne” er en betydelig udførelsesform for social tid brugt. Men på hvilket tidspunkt er denne fulde valuta, og på hvilket tidspunkt destruktiv fremvisning af velstand? Tid til Graeber antropologi sandsynligvis.