Spiller A og Player B er begge ret velstående og udviklede spillere. A har dog ikke meget kontanter ved hånden. A lander på Bs udviklede ejendom.
- Han skal sælge nogle af sine bygninger for at betale gælden. På en af sine monopoler har han hoteller. Kan han sælge hotellet til prisen af fem huse med det samme? Eller kan han kun få den tilsvarende pris for et hus ved at sælge “alle hoteller … på én gang”? Hvad betyder “et ad gangen” i den officielle regelbog – at han bliver nødt til at vente over fem drejninger for at sælge det hele og kan derfor ikke gøre det? Antag at han har flere huse på hver ejendom af en anden af sine monopoler – kan han kun sælge en, eller kan han sælge dem alle?
- Efter at A har pantsat sine ejendomme, kan han så aflevere ejendommene til sin kreditor for at betale gælden? Jeg har altid været under det indtryk, at ejendom kunne overdrages til kreditor for at betale gæld til kontantværdien af købet pris – og da regelbogen siger, at handler er fair spil, antager jeg, at en debitor og kreditor kan blive enige om at handle ejendom for kontanter, der straks returneres ned til kreditor, men jeg er ikke sikker.
Svar
Reglerne:
Hus og hoteller kan når som helst sælges tilbage til banken til halvdelen af den pris, der betales for dem.
Alle huse i en farve -gruppen skal sælges en efter en, jævnt, i modsætning til den måde, hvorpå de blev opført.
Alle hoteller i en farvegruppe kan sælges på én gang, eller de kan sælges et hus på en tid (et hotel svarer til fem huse), jævnt i modsætning til den måde, hvorpå de blev opført.
Hvad en efter en her betyder, er at du kan ikke sælge et hus fra 1 ejendom i en farvegruppe, hvis en anden ejendom i den farvegruppe allerede har flere huse. Du skal sælge jævnt, ligesom du skal bygge jævnt. Du kan sælge et hotel helt til prisen for halvdelen af 5 huse, men du kan ikke efterlade hoteller på de andre ejendomme i farvegruppen, hvis du gør det; de skal højst sælges til 1 hus hver.
- En pantsat ejendom kan handles ligesom en ikke-pantsat ejendom kan, men det er op til kreditor at acceptere det. Debitor kan ikke automatisk bruge den pantsatte ejendom i stedet for kontant til at betale husleje.
Kommentarer
- " du kan ikke sælge 2 huse (eller et hotel) fra 1 ejendom i en farvegruppe, mens du ikke efterlader de andre uberørt. " I ' m ikke sikker på dette: antag at du havde et hotel på en ejendom med et monopol på 3 ejendomme og fire huse på de to andre ejendomme; ville det virkelig være ulovligt at sælge to af hotellets ' huse? Og ved " kan ikke automatisk ", mener du, at det er lovligt at bruge pantsatte og ikke-pantede ejendomme til at betale gæld, men kreditor kan vælg, hvilket beløb af gælden ejendommen vil dække?
- @ Monoprice Beklager, denne sætning var uklar. Du kan gøre lige hvad du foreslår; du kan bare ' ikke gøre det, hvis du havde lige mange huse til at begynde med. Jeg vil redigere for afklaring. Det er ikke lovligt at bruge nogen ejendom til at betale gæld direkte, men skyldneren kan altid acceptere enhver aftale, hvor du giver ham ejendom for et beløb (og derefter vil disse penge blive brugt med det samme til at betale ham; så det ' er det samme for jer begge, som hvis du brugte ejendommen til at betale).
- Officielt er det ulovligt at bruge ejendom i stedet for en gæld – hvis du land på en ejendom, SKAL du betale kontant eller være konkurs. Mange mennesker spiller med en husregel, der giver kreditor tilladelse til at acceptere ejendom i stedet for en del eller en hel gæld. Hvis kreditor har nok kontanter, kunne han købe ejendommen fra skyldneren for disse kontanter, så debitor kan betale kontant (svarende til at acceptere ejendommen, bare mere spids) husreglen er kun relevant, hvis hverken debitor eller kreditor har meget kontanter ved hånden.