Jeg fandt dette lignende spørgsmål , der allerede har et accepteret svar. Imidlertid kan jeg ikke lide det svar, fordi det siger, at “underskrevet kontrakt ikke ville være bindende, hvis du kan bevise, at det er bedrageri.” Dybest set svaret på spørgsmålet indeholder originalt spørgsmål, fordi “falsk signatur” er svig.
Så jeg vil spørge igen – i tvister hvordan er det bevist, at underskrift blev forfalsket af en anden person på juridiske dokumenter?
I svaret vil jeg have noget blandt linjerne:
-
Dommeren ser på dine autentiske underskrifter fra fortiden af forskellige dokumenter og på den, der har angiveligt forfalsket underskrift. Naturligvis er denne metode ikke pålidelig alene.
-
Dommeren ser efter andre uoverensstemmelser i situationen som helhed (f.eks. tidspunkt, hvor kontrakten blev underskrevet). så hvis du har alibi om, at du ikke fysisk var på det sted, hvor kontrakten angiveligt blev underskrevet, anses det for at underskrift ikke er autentisk.
-
En person indleder efterforskning mod den person, der beskyldes for falske underskrifter for at se, om andre mennesker har lidt under det samme problem. Hvis en betydelig mængde mennesker siger det samme, tjener det som bevis.
Grunden til at jeg spørger dette er, at vi i dag modtog kopier af ansøgnings- og opsigelsesformularer underskrevet af min ven angående sagen, jeg har diskuteret her . Ifølge min ven på tidspunktet for underskrivelsen var der kun én side, og det var ansøgningsskema. Nu sendte de os dog 3 sider, hvor anden side taler om dette gebyr på $ 840, og ansøgningsskemaet nævner ikke eksplicit, at der var mere end en side. Også signatur på andre sider er smedet – det ser anderledes ud. Jeg tror, at enten salgsperson, en ung pige, var interesseret i at få flere kunder, fordi hun sandsynligvis modtager provision fra hver aftale og besluttede at smede min vens underskrift på de to andre sider. Eller kundrepræsentanten indså, at sælgeren gjorde ikke give min ven til at underskrive de to andre sider, og de forfalskede mine venners underskrift, inden de sendte den til os, så de havde “lovlige” rettigheder til at beholde $ 840, som de opkrævede. Naturligvis er der en chance for, at virksomheden som helhed er gør bedrageri, men jeg tror, det ville være alt for åbenlyst. Bemærk, at der er andre mennesker, der klager over, at disse selskabers “salgspersoner ikke lover noget tidligt opsigelsesgebyr, når kunder beder om en kopi af dokumenter for at bestride disse gebyrer, de modtager 3 sider, der faktisk angiver ETF. Så potentielle ofre føler sig skyldige i, at de underskrev noget, som de ikke fik en chance for at læse i første omgang.
Er det endda muligt at bevise bedrageri i et tilfælde hvor con-artist tilføjer endnu en side og smed signatur? Hvis ja, hvordan?
Kommentarer
- Du bør konsultere en advokat. Hvis nogen søger at håndhæve en kontrakt, skal de vise, at du faktisk har underskrevet den. De bærer bevisbyrden. Så det vil være på dem at bevise, at du underskrev det. Hvis du sagsøger dem, skal du ‘ vise, at det var svigagtigt. Afhængigt af alle fakta vil en advokat fortælle dig den bedste måde at gå videre på. Jeg anbefaler kraftigt, at du stopper forbi og får en konsultation. Nogle advokater kan endda tilbyde en gratis konsultation.
- @Viktor I dette tilfælde ville vi være sagsøger, fordi det firma allerede har opkrævet os $ 840, og bevisbyrden påhviler os, fordi vi ønsker, at dette gebyr skal tilbageføres gennem retten. Jeg vil bare forstå processen, hvordan falske underskrifter bevises, så jeg forstår vores chancer for at levere politisk bevismateriale. Hvis jeg har tilstrækkelig tillid til, at dette er noget, vi kan gøre, fortsætter jeg med advokatkonsultation. Selvfølgelig, hvis jeg kunne finde en gratis, ville jeg straks gå til konsultation.
- Værd at bemærke, at det er dyrt og vanskeligt at modbevise en god forfalskning. Jeg ‘ har bestemt mistet nogle sager som denne, selvom jeg med sikkerhed ved, at min klient fortæller sandheden. Andre gange ved jeg personligt ikke ‘ hvem der fortæller sandheden og fremsætter det bedste argument jeg kan for en klient, da en advokat ikke ‘ behøver ikke at kende sandheden – advokaten er simpelthen udelukket fra at forsvare det, han ved, er et bedrageri.
Svar
Ved at frembringe tilstrækkelig beviser under retssagen.
I dette tilfælde ville de mest sandsynlige kilder til bevis enten være øjenvidner (hvis nogen var vidne til forfalskningen) eller ekspertudsagn (dvs. håndskrifteksperter). Enhver ekspert ville have foretaget en analyse og ville vidne om resultaterne af deres analyse.Alle øjenvidner vidner om, hvad de personligt observerede.
Dommere er ikke eksperter i håndskrift. De vurderer ikke underskrifter.
Dommere er juraeksperter. De vurderer bevismateriale.
Afsagt vidnesbyrd (underlagt krydsforhør) af en kvalificeret håndskriftekspert, der siger, at det ville være bevis for en forfalsket underskrift. Håndskrifteksperten foretager al den nødvendige analyse og giver derefter en konklusion og deres vidnesbyrd mod et gebyr.
Også mønstre af vildledende adfærd (som kan findes under opdagelsen) kunne være introduceret som bevis for at anklage troværdigheden af vidnesbyrd fra ethvert vidne (inklusive din modpart).
Jeg er ikke advokat. Jeg er ikke din advokat. Venligst gør ikke noget baseret på noget jeg har skrevet, fordi jeg virkelig ikke ved, hvad jeg taler om. Jeg snubler bare rundt i mørket som alle andre. Hvis du har brug for hjælp til en sag, bedes du ansætte en rigtig advokat og endda tilbyde at betale dem for deres tid og ekspertise.
Kommentarer
- Der blev foretaget en undersøgelse, der viste, at fundne håndskrifteksperter tager fejl 6,5% af tiden, hvilket er ret dårligt. Undersøgelsen blev udført af Kam, Fielding og Conn.
- @AlexP: Alle testsystemer har systematiske fejl indlejret i dem. De kaldes falske positive og falske negativer . Godt forståede testprocedurer kender deres statistiske frekvens af falske positive og falske negativer, og testere anvender disse oplysninger, når de fortolker resultaterne af testen. Fejlfrekvenser i testprocedurer kan muligvis tillades som bevis for anklagelse. Når du siger 6,5% er ” dårlig, ” hvad mener du? Det ‘ er dårligt i forhold til hvad? Hvad er din standard for sammenligning? til?
- 6,5% fejlprocent er dårlig, hvis den skulle bruges som den afgørende faktor. At ‘ kan lide at sige der ‘ er en 6,5% chance for, at en uskyldig mand får en straffeattest og sendes til fængsel.
- @AlexP: Det er ‘, hvorfor forsvaret får deres egne beviser. Forsvaret får normalt deres egen ekspert til at vidne om det modsatte af, hvad den anden side siger. Derefter bliver retssagen effektivt en kamp af ekspertvidner.
- Det ‘ er sandsynligt, at to personer bliver bedt om at vidne under ed; den ene, at de ikke ‘ t underskrev, den anden, som du underskrev. Den anden ville være medarbejder i et eller andet firma. Så meget som jeg generelt vil støtte mit firma, hvis de bad mig om at afgive en falsk erklæring i retten, er der ‘ ingen måde, jeg ville blive en kriminel på at gøre mit firma en favor. Især ikke for $ 840.
Svar
Hvis deres bekræftende forsvar er, at “du underskrev aftalen”, de ville være bevisbyrden for, at underskriften var din og placeres på disse dokumenter af dig.