Hvordan kan man bevise, at en studerende plagierer med omformulering af software som Spinbot?

Plagiarism-software registrerer ikke opgaver, der bruger Spinbot eller anden parafraseringssoftware. Hvordan beviser du, at en studerende gør det?

Kommentarer

  • Jeg kender ordet ” spinbot ” kun i den forstand, at et tegn i et spil fortsætter med at udføre en roterende bevægelse. Bruges ordet også i bredere forstand nu?
  • @ORMapper der er sider (for eksempel spinbot.com) giver denne ” service ” som en måde at finde forskellige ordvalg til din tekst. De spinder det på mange forskellige måder, som f.eks. Nyttige til brainstorming eller til ” revitalisering af ” gamle artikler / blogindlæg til genindlægning. Det ‘ en smarttext-applikation, der kan generere menneskeligt læsbart indhold.
  • Så længe spinboten ikke er ‘ t meget godt, det ser ikke ud ‘ det skulle være frygtelig svært at få øje på. Selvfølgelig er plagiering notorisk vanskelig at bevise, men jeg kan forestille mig, at folk, der bruger en spinbot, ikke er ‘ t trækker fra frygtelig obskure kilder, så det er ikke så anderledes end en studerende doven omskrivning .
  • @sgr Du kan det selv på spinbot.com . Jeg ser ‘ ikke nogen tesaurusfunktionalitet eller nogen mulighed for manuelt valg: der ‘ er et felt til at indtaste din kildetekst, og en anden kasse, hvor den spytter en omskrivning af hvad du gav den. For eksempel forvandlede det min tidligere sætning til: ” Jeg kan ikke ‘ ikke opleve nogen tesaurusnyttighed eller enhver sandsynlighed for manuel beslutning: der ‘ er et felt, der skal sorteres i dit kildeindhold, og et andet tilfælde, hvor det frigiver en oversigt over, hvad du har givet det. ”
  • @Pont: Jeg ville ikke ‘ ikke bekymre mig om den ene. ” I sandsynlighedshypotesen er den typiske (eller Gaussiske) formidling en ekstrem normal non-stop sandsynlighedscirkulation. Almindelige bevillinger er kritiske i indsigten og bruges regelmæssigt som en del af det normale og sociologi til at tale til ægte værdsatte vilkårlige faktorer, hvis spredning ikke er kendt. ” Pfft. (Originaltekst: første afsnit i wikipedia-artiklen om normalfordeling.)

Svar

Jeg tror du ville har brug for at kende den bestemte kildetekst, som du mener, at den blev ændret fra. I så fald burde det være tilstrækkeligt at demonstrere identisk struktur: en sætning-for-sætning-sammenligning burde vise overbevisende, at nøjagtig de samme ideer er blevet brugt i samme rækkefølge . Dette falder absolut under definitionen af plagiering (uanset om det blev gjort på en automatisk måde af en spinbot), og forudsat at teksten har en anstændig længde, ville det være urimeligt for den studerende at hævde, at de skete på den samme struktur ved en tilfældighed.

Hvis du ikke har den originale tekst, er jeg ikke opmærksom på nogen værktøjer, du kan bruge til at søge efter den – det ser ud til at være meget kompliceret (dog måske ikke uoverstigelig) AI-problem. Men hvis du ikke kender kildeteksten, hvordan ville du i første omgang have mistanke om det (medmindre du havde fanget den studerende i handlingen)?

Kommentarer

  • Dette svar ser ud til at koge ned til ” Det givne websted besejrer med succes og fuldstændigt eksisterende værktøjer til at søge efter plagiering “.

Svar

Du behøver ikke bevise det. En mekanisk omskrivning er ikke forskellig fra en omskrivning skrevet af den studerende. Hvad der gør plagiering er fraværet af en henvisning. Jeg har fundet ud af, at det generelt er klart, når (bachelor) studerende har kopieret uden henvisning, hvad enten det er omskrevet eller ej.

Hvis du kan genkende den oprindelige kilde, så er omskrivning uden henvisning klar. Hvis ikke, beder den studerende om flere detaljer om ideen, som den studerende hævder som sin egen, generelt vil demonstrere forseelsen. Om du kan tage formelle handlinger i sidstnævnte tilfælde afhænger af reglerne og kulturen i din institution.

Kommentarer

  • På mange universiteter foretages en kursusvurdering tillader ikke en viva, så der er ingen mulighed for at ” spørge ” en studerende, medmindre der er indgivet en fejltagelsessag.
  • @DmitrySavostyanov Jeg kan kun kommentere USAuniversiteter, og derefter kun på en delmængde, men min erfaring er, at en påstand om akademisk forseelse starter med et møde mellem studerende og professor, hvor professoren stiller spørgsmålstegn ved den studerende om det mistænkte materiale.
  • Regler er strengere i Storbritannien med hensyn til antallet af vurderinger, så hvis modulbeskrivelsen siger, at det er et kursusarbejde, skal en professor ikke gøre det til ” til et kursusarbejde og en viva “, især for kun en delmængde af studerende.

Svar

Nå, en god anelse ville være sætninger, der ikke giver mening, ligesom klassikeren:

“Jeg kunne høre ændernes charlatan i det fjerne,” og andre eksempler stjålet fra :

http://www.slate.com/articles/life/education/2014/08/writing_clearly_in_student_papers_the_right_click_thesaurus_and_rogeting.html

Desværre er den eneste måde jeg kan tænk på at identificere dette automatisk ville kræve specialskrevet software og en anstændig mængde arbejde. du kan tage klumper af tekst, smide den i en spinbot gentagne gange og derefter se om du viser kampe. Dette virker som et beregningsmæssigt vanskeligt problem, da du skal teste (antal synonymer) ^ (sætningslængde) – du kan kun gøre dette for korte sætninger. Måske er det muligt at skære det ned ved først at gå til mere almindelige synonymer. Det lyder lidt som et problem, hvor testning af et foreslået match er parti hurtigere end faktisk at finde matchet. en vis interesse fra folk på https://cs.stackexchange.com/ for at se, om at besejre spinbot-plagiering er NP-komplet!

Kommentarer

  • Nej, bygg et syntaks-træ for hver sætning og kig efter et træ baseret på det. Kræver, at dit korpus også behandles på samme måde, men det ‘ er muligt (og forfærdeligt hårdt)
  • Ah, ikke dårligt, var ikke ‘ t tænker for hårdt i mit originale svar . (Men det kræver, at du har corpus, der matcher, hvilket du normalt ikke ‘ t til turnitin osv.)

Svar

En metode, der kan være nyttig, er kontekstanalyse. Et udsagn, der brugte jargon, der ser ud til at være malplaceret, eller hvis Betydningen binder ikke ind i den større fortælling lægger vægt på muligheden for, at ordene ikke var forfatterens.

Hvis du nogensinde foretager personlige anmeldelser af papirer, kan du krydseundersøge forfatteren på hans eller hendes viden og hensigt om at medtage udsagnene.

Hvis de er i stand til at forsvare sig, skifter muligheden fra mistanke om plagiering til autentisk viden.

Hvis ikke, ved du det.

Ikke desto mindre vil det være op til dig at bestemme, hvor meget tid ressourcer du vil bruge på at autentificere dine elevers arbejde.

Svar

Kunne du fortælle os mere om dine opgaver, dine mistanker, dine studerende og dit karakterskema? For mit svar vil jeg “antage en simpel antagelse, men rette mig ud, hvis dette er forkert.

Jeg antager, at plagiatproblemet først og fremmest opstår, fordi du tildeler nogle standardopgaver til hjemmearbejde, som andre studerende har sendt løsninger online. Eksempel: http://www.amandalscott.com/wp-content/uploads/2016/02/Amanda-Scott-PRL-102-Final-Fall-2015.pdf . Dette er en lektieopgave, som en studerende sendte til en klasse for to år siden og derefter uploadede til internettet. Hvem ved hvorfor!

Opgaven kommer fra en standard lærebog. Den samme opgave gives til et stort antal studerende over hele landet hvert semester.

Hvis dette er den type situation, du står over for, som instruktør … Jeg tror, løsningen ligger i at ændre Opgave. Så hvis det indsendte arbejde ikke hænger sammen, bedømmer du det i overensstemmelse hermed. Lad os antage, at din studerende forsøgte at brolægge noget sammen baseret på en hjemmearbejdsindlevering, som en anden afleverede og sendte på nettet, for hjemmearbejdsproblemet, som det fremgår af lærebogen, hvilket er en lidt anden opgave end den dig gav. Hvis din studerende lærte noget af den indsendelse, han / hun fandt på nettet, og derefter gjorde et godt stykke arbejde med brostensbelægning; ELLER hvis din studerende ikke gjorde et meget godt stykke arbejde med brostensbelægning – i begge tilfælde bedøm bare arbejdet, som du normalt ville gøre. Har prosaen god struktur og læsbarhed? Flyder ideerne med god logik? Rammer dokumentet de vigtige punkter? Ikke for kort, ikke for ordrig? osv.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *