Mekanisk kan Zone of Truth kun besejres af funktioner på højt niveau

Som du siger, ethvert forsøg på at modstå eller undgå virkningerne af Zone of Truth advarer hjulet. Og i sammenhæng med en loyalitetstest er undgåelse af effekten synonymt med at indrømme illoyalitet. De eneste undtagelser fra dette er en håndfuld funktioner på højt niveau: Mastermind Rogues “Soul of Deceit-funktion (som nævnt i Louis Wassermans svar ) nederlag sandhedsdetekteringsmagi, og stavningen på 8. niveau Glibness giver en lignende evne:

[…] uanset hvad du siger, magi, der vil afgøre, om du fortæller sandheden, indikerer, at du er sandfærdig.

Bemærk, at mens Glibness får Zone of Truth til at læse hvad du siger som sandfærdigt, beskytter det ikke nødvendigvis dig mod bliver tvunget til at fortælle sandheden. Hvis du har til hensigt at bruge det, skal du spørge din DM på forhånd, hvordan det vil fungere med Zone of Truth for at undgå argumenter, når det rent faktisk sker. (I modsætning hertil af bedrag siger udtrykkeligt, at du ikke kan tvinges til at fortælle sandheden ved magi, så der er ingen tvetydighed der.)

Under alle omstændigheder, medmindre du har adgang til tilgængelige funktioner eller trylleformularer omkring 15.-17. niveau, du bliver nødt til at gøre det gennem din loyalitetstest ved at fortælle, hvad din karakter mener er sandheden.

Tro dine løgne

Der er dog mindst et lille smuthul, der er vanskeligt at udnytte, der ikke kræver nogen stærke evner: Zone of Truth forhindrer kun en skabning i at tale en bevidst løgn. Hvis det lykkes dig at tro på dine løgne, vil du være i stand til at tale disse løgne, mens du er under virkningen af Zone of Truth . For eksempel, hvis loyalitetsspørgsmålet er noget som “Er du loyal over for imperiet?”, Ville du være i stand til at svare med et simpelt “ja”, selvom du planlagde at myrde kejseren, så længe du troede virkelig og ærligt at dette ville hjælpe imperiet. Dette er åbenlyst en meget situationel løsning, men jeg vil understrege, at dette er væsentligt forskelligt fra at være undvigende eller “lyve med sandheden”. Dette er et tilfælde, hvor du giver nøjagtigt det sandfærdige svar, der forventes af dig, men af en helt anden grund (mens du beder om, at du aldrig bliver bedt om at uddybe den grund).

I praksis, når du som en spiller forsøger at bruge dette, skal du sandsynligvis forvente noget push-back fra din DM og spørge, om din karakter virkelig mener dette. Dette “smuthul” har et tungt karakterfokus snarere end et mekanisk fokus, så hvis du planlægger at gøre dette, skal du være forberedt med en solidt uddybet baggrundshistorie for at retfærdiggøre din ærlighed. Og selvfølgelig være villig til at acceptere, at et lidt andet spørgsmål måske afslører, at din fortolkning af loyalitet adskiller sig fra din forhørers. I ovenstående eksempel ville du ikke klare det godt, hvis du i stedet blev spurgt “Er du loyal over for kejseren?”

Desværre har jeg ikke nogen erfaring at dele med at bruge dette “smuthul” i et faktisk spil. Jeg påpeger bare, at det er det eneste smuthul, jeg kan tænke på.

Kommentarer

• Glibness har en stor fejl, hvis spørgeren har mistanke om, at den kan være i brug. Hvis de beder den mistænkte om at afgive en erklæring om, at de ved, at de er falsk, så vil trylleformularen få det til at vise sig at være sandt i zonen for sandhed.Bed for eksempel den mistænkte om at fortælle dig, at de røde roser i en nærliggende vase faktisk er grønne. Hvis sandhedens stave markerer deres udsagn som sandt, ved du, at de har glibness i kraft.
• @AllanMills Hvis ZoT er aktiv, er det ikke mistænkeligt at være ude af stand til at lyve, ‘ forventes.
• @sevenbrokenbricks Hvis løgneren bruger Glibness , skal de vide, at ZoT er i spil, og de undgår at fortælle åbenlyse løgne, selv når beordret til, i stedet for at lade som om de ikke er i stand til at lyve på grund af ZoT. Forhøreren kunne opdage dette trick ved kun at foregive at kaste ZoT, men de ville kun gøre det, hvis de allerede havde mistanke om, at en effekt som Glibness blev brugt. Du kan fortsætte med at lægge modforanstaltninger på modforanstaltninger, men jeg tror, at ‘ går langt ud over det oprindelige spørgsmål.
• ” Din far blev forført af den mørke side af styrken. Han ophørte med at være Anakin Skywalker og blev Darth Vader. Da det skete, blev den gode mand, der var din far, ødelagt. Så det, jeg fortalte dig, var sandt fra et bestemt synspunkt. ”
• @RyanThompson – ZoT betyder ikke ‘ t angive for caster, om en erklæring er sand eller falsk, det forhindrer motivet i at være i stand til at tale en løgn. I dit eksempel ville emnet være helt ude af stand til at sige ” roserne er grønne ” mens de er under en ZoT. Således fungerer din foreslåede metode til detektering af Glibness ikke ‘ t, fordi et ægte ZoTted-emne ikke er i stand til at tale den anmodede løgn, mens et Glib-emne simpelthen kan hævde, at de ‘ er ikke i stand til det.

Rediger hukommelse

Afhængigt af omstændighederne og de nøjagtige oplysninger, du har brug for for at holde hemmelig, kan du muligvis effektivt besejre en Sandhedens zone ved at få din hukommelse ændret på forhånd af en allieret ved hjælp af Rediger hukommelse . Berørte skabninger i en Zone of Truth kan ikke bevidst lyve, men det betyder ikke, at hvad de end synes er sandt. Efter forhør kaster nogen skjult Fjern forbandelse eller Større gendannelse på dig, og din originale hukommelse vender tilbage, på hvilket tidspunkt du formodentlig mumler “keikaku ¹ doori “.

I betragtning af begrænsningerne i Modify Memory fungerer dette bedst til at skjule kendskab til specifikke begivenheder. Jo længere siden begivenhederne er, eller jo mere materiale du skal dække, jo teknik bliver hurtigt upraktisk.

Dette opfylder ikke nøje dine begrænsninger, da det kræver, at du rent faktisk bliver påvirket af Zone of Truth og ikke skjuler det for hjulet, men jeg er ikke sikker på, at der faktisk er en pålidelig måde at gøre sig immun over for trylleformularen uden at vælte eller skulle gå på kompromis med hjulet. Enten ved de, at du sender dine gemte ting, eller fordi de mangler information, ved de, at du ikke engang foretager gemninger og derfor ikke påvirkes.

_{1. keikaku betyder plan}

Kommentarer

• Jeg er enig i, at Modify Memory er en potentiel løsning generelt. Dog i en specifik sammenhæng loyalitetstest, jeg synes, at Modify Memory er særligt uegnet, da ” En ændret hukommelse behøver ikke ‘ t påvirke, hvordan en skabning opfører sig, især hvis hukommelsen modsiger skabningen ‘ s naturlige tilbøjeligheder, tilpasning eller tro. En ulogisk ændret hukommelse […] afvises, måske som en dårlig drøm. ” Der ‘ er også problemet, at hvis nogen med succes bruger Rediger hukommelse til virkelig at vende dine loyaliteter , skal de også gendanne din hukommelse senere.
• Nu når jeg tænker på det, hvis der ‘ er kun en forhør, en bedre måde at bruge Rediger hukommelse på kan være at kaste den på forhørslisten under afhøringen (lav sikker på, at de først bruger deres staveplads på ZoT, eller måske ser de inkonsekvensen).
• @RyanThompson: Medmindre du ‘ er en troldmand med Subtle Spell multiklassificeret i en af de trylleformularer, der kan kaste ændre hukommelse , vil du kaste trylleformularen sandsynligvis bemærkes ret let … Plus jeg forestiller mig, at de fleste forhør ikke er ‘ t en-mod-en alligevel. (Nice Death Note-reference, Carcer: P)
• @ V2Blast Ja, at ‘ hvorfor jeg sagde, at det kun ville fungere for en en-til-en forhør . Du kan få målet til at glemme, at du har trylleformuleret, men andre vil bemærke det.Dette er uden tvivl sandt, selv med Subtle Stave, da du skal tale med målet for at fortælle dem, hvad de skal huske i stedet, og at ‘ vil være en udfordring at tage afsted uden at nogen anden tager fat.

Mastermind-arketypen for Rogue-klassen fra Xanathars guide til alt har en klassefunktion, Soul of Deceit, som eksplicit handler om at besejre sandhedsmagi: den siger, at du ikke kan være tvunget til at fortælle sandheden ved magi og den magi, der bestemmer, om du fortæller sandheden. siger, at du er.

Dette er ikke en succes på gemme ; det siger ikke noget om et redningskast. Jeg ville læse effekterne, som at du gør gemningskastet som normalt, men kan ignorere resultaterne og lyve som du vil.

Bliv domineret

Så du kan ikke tale en bevidst løgn?

bevidst, adj. udført bevidst og bevidst

Hvis du ikke har kontrol over dine egne handlinger, kan du ikke lyve bevidst. Du er tvunget til at sige, hvad du siger. Få en allieret (stå udenfor trylleformularen, hvis det er muligt for at sikre dig) for at kaste dominere person på dig og

tage total og præcis kontrol over målet. [..] skabningen tager kun de handlinger, du vælger, og gør ikke noget, som du ikke tillader det gør. (PHB 235)

Du vil stadig rulle gemmerne mod zone af sandhed og resultaterne vil være kendt af hjulet. Det er bare at dette ikke gør nogen forskel med hensyn til hvad du rent faktisk siger.

Kommentarer

• Ville det at tvinges til at lyve ikke stadig tælles som en bevidst løgn? Selvom det ‘ er imod din vilje, er det ‘ stadig forsætligt.
• Jeg don ‘ Tænk ikke det, fordi det ikke ville være ‘ t din hensigt.
• Når jeg ser på staveniveauer, er jeg ‘ siger, at dominerer stave vinder i en konkurrence.