Hvordan narre en DNA-test (for dummies)

Det er år 2000, og Joe har begået en forbrydelse i en lille by i Centraleuropa. Når politiet kalder alle voksne, der bor i området for frivilligt at levere en DNA-prøve, ved Joe, at han er i problemer. Han vil narre DNA-testen, men han forstår ikke meget af processen. Han har en uge til at komme med og implementere en løsning.

Joe ved fra populære tv-shows, at en prøve af hans celler ville blive taget ved at skubbe indersiden af kinden med en bomuldsskifte. Cellerne blev derefter behandlet til et smukt diagram med små linjer, og hvis hans diagram stemmer overens med det fra gerningsstedet, vil han ende i fængsel (det er alt, hvad Joe forstår processen).

_billedkilde

Joe ønsker at belægge indersiden af munden med et stof, der producerer forskellige eller yderligere linjer på diagrammet for at “bevise”, at han ikke er gerningsmanden. Men han vil ikke gå hele Hannibal Lecter og begå kannibalisme til at gøre det.

Hvordan ville Joe prøve at narre denne DNA-test?

Svar skal huske på:

• Joe ved ikke nok om DNA-profilering for at være sikker på, at hans idé ville arbejde. At spørge en anden person (online eller personligt) er udelukket, fordi det ville føre til hans mistanke.

• Det er år 2000. Internettet var en ting dengang , men langt ikke så alvidende som nu. Alle løsninger skal have været tilgængelige på det tidspunkt (f.eks. i et bibliotek eller populære medier gennem anekdotiske historier eller vidt udbredte misforståelser).

• Løsningen behøver faktisk ikke at fungere , men det skal være plausibelt nok til, at en person med begrænset forståelse for processen antager, at det fungerer. Det må ikke være indlysende (som at have en synlig mængde frisk blod i munden).

• Løsningen må ikke kræve, at der begås en alvorlig forbrydelse (som kannibalisme ^{selvom det teknisk set ikke er en forbrydelse} ). Indbrud eller bedrag er OK.

Svarene vurderes af:

• Let adgang til information (populære rygter vurderes højere end videnskabelige artikler)

• Let adgang til materialer (ingen eksotiske kemikalier eller materialer, som en normal person ikke ville “har ikke adgang til)

• Plausibilitet. Hvorvidt løsningen rent faktisk fungerer, er helt irrelevant for vurderingen, men det skal lyde troværdigt.

Kommentarer

• Hvis spørgsmålet ikke var ' t iscenesat i 2000, ville det have startet en potentielt paradoksal løkke … da man spørger om Worldbuilding også tæller som " spørger til en anden person ";)
• Jeg ' Jeg er selvfølgelig ikke Joe, så universet får ikke fanget i paradoksale sløjfer;). Jeg ' Jeg har bare svært ved at komme på en plausibel måde at narre / svindle en DNA-test, der ikke ' t involverer kannibalisme, hvilket ' overhovedet ikke passer til stemningen i min historie.
• Hvorfor ikke falske en id og sende en anden person til at tage testen?
• Lad mig bare sige, at kannibalisme ikke er en alvorlig forbrydelse . Kannibalisme er ikke ' t ulovlig, i det mindste i USA. Problemet starter, når du prøver at gøre det, fordi det at få en anden person til at spise involverer lovbrud i de fleste tilfælde. Hvis en ven frivilligt gav mig sit afskårne venstre ben, og jeg besluttede at spise det, kunne loven ikke ' ikke stoppe mig (skønt jeg måske var i efterforskning i lang tid, da det ' er ekstremt mistænkelig opførsel).
• Ag. Hvad der generer mig med dette spørgsmål er, at en klog nok løsning kan bruges til at narre rigtige kriminelle efterforskninger >. < "