Hvordan orddeler jeg ordentligt “ gennemtænkt ”?

Det afhænger af, hvordan du bruger det … hvis det foregår det ord, det ændrer, så skal det bindestreges:

Han holdt en pause og svarede derefter et gennemtænkt svar.

Hvis det følger ordet, som det ændrer sig, er det imidlertid ikke nødvendigt med orddeling:

Han stoppede lidt op og ville sikre sig, at hans svar var gennemtænkt.

(Min kilde: Chicago Manual of Style, 14. udgave , sektioner 6.38 – 6.40)

Kommentarer

• Jeg bruger velgennemtænkt hvis det betyder noget andet end godt gennemtænkt ; i eksempelsætningen kan godt kun anvendes på tanke -ud , ikke for at svare .
• Jeg vil hævde, at " godt gennemtænkt " er det komplette sammensatte adjektiv, og bør som sådan være bindestreg (eller ikke bindestreg, alt efter omstændighederne) i sin helhed. m-w.com/dictionary/thought-out er enig med mig. 🙂
• Stilguider adskiller sig om, hvorvidt adverb i sammensatte adjektiver (?) kræver bindestreger. Mange af dem anbefaler mod bindestreger for adverb.

Jeg er enig med Hellion: når det vises før substantiv attributivt, det er næsten helt sikkert “gennemtænkt” med to bindestreger (f.eks. en velgennemtænkt plan ). Når det følger et substantiv, er det åbent (som i planen var gennemtænkt ).

Jeg betragter det som ikke-kontroversielt, at det er åbent efter et substantiv, så i det følgende vil jeg diskutere sagen, hvor den vises foran et substantiv.

1. Merriam-Webster-ordbogen har nu en post til “velgennemtænkt” med to bindestreger , her . Det giver følgende eksempel: en gennemtænkt plan .

2. Harraps Essential English Dictionary har den med to bindestreger, som i Stykket havde et velovervejet og originalt plot. Se her .

3. Google bøger hits er overalt, med alle kombinationer vises ( gennemtænkt , godt gennemtænkt , gennemtænkt , godt gennemtænkt ). Det ville være vanskeligt at tælle antallet af hits for hver variation og endnu sværere at tildele passende vægte, der afspejler, hvor autoritativ kilden er.

4. Hvad CMOS angår, den behandler ikke denne sag eksplicit. Men der er ingen regel, der siger, at det ikke skal have to bindestreger (i modsætning til hvad nogle mennesker her har hævdet), og hvilke regler der er antyder, at begge bindestreger er passende.

Lad mig først beskæftige mig med forslaget om, at der er en regel, der siger, at den skal være helt åben uden bindestreger overhovedet. Det vises på s. 3 i CMOS “s oversigtstabel under kategorien “adverb, der ikke ender med ly + participium eller adjektiv”, og der står “Når adverbet snarere end forbindelsen som en helhed er modificeret af et andet adverb, hele udtrykket er åbent. “

Bemærk, at for at denne regel skal gælde, skal der være to adverb. Faktisk er dette eksemplet i tabellen: en meget tiltrængt tilføjelse . På trods af at CMOS lægger en bindestreg i en meget tiltrængt tilføjelse når vi tilføjer adverbet meget forsvinder alle bindestreger, fordi adverbet meget ændrer adverbet meget . (På den anden side siger CMOS, at det er et meget læst barn , fordi her meget ændrer hele sammensætningen læst snarere end bare adverbet well .)

Imidlertid er der i well-gennemtænkt plan kun et adverb: well . Faktisk er gennemtænkt et adjektiv (se f.eks. her ), og tanken i sig selv er en participium ; intet i det kan tælle som et adverb. Således gælder reglen om to adverb ikke.

En anden indvending, som nogen måske har (selvom ingen på denne side har haft endnu) er, at to bindestreger simpelthen ser akavet ud, og så CMOS er sandsynligvis ikke sanktionere det på den konto. Men det er ikke sandt: CMOS sanktionerer flere bindestreger i konstruktioner som et femårigt barn og en femoghalvtredsårig kvinde , begge eksempler vises i begyndelsen af opsummeringstabellen nævnt ovenfor.Tabellen indeholder mange andre eksempler: sort / hvid-print , a tête-à-tête tilgang , en en-og -en halv tomme tommer (fire bindestreger!), medarbejdere, der stikker tid til uret , et lægemiddel uden recept , a faktisk svar , en opdateret løsning , stick-in-the-mudder , jack-of-all- handler , en digter fra midten af det attende århundrede …

Nu videre til “positive” beviser fra CMOS til fordel for to bindestreger.

Først og fremmest ifølge oversigtstabellen i kategorien “participium + op , ud og lignende adverb” (f.eks. påklædte børn , udbrændte bygninger ), står der “adjektivform bindestregt før, men ikke efter et substantiv”. Dette betyder, at det er “udtænkt”, ligesom f.eks. Merriam-Webster har det.

Derefter, når godt tilføjes, er vi i kategorien “adverb ikke slutter i ly + participium eller adjektiv “i oversigtstabellen — den samme kategori, som vi overvejede ovenfor. Som vi så, gennemtænkt er et adjektiv, og så er den relevante regel:

Bindestreget før men ikke efter et substantiv; forbindelser med mere, mest, mindre, mindst, og meget åbner normalt, medmindre tvetydighed truer. Når adverbet snarere end sammensætningen som helhed ændres af et andet adverb, er hele udtrykket åbent.

Vi har allerede diskuteret, hvorfor den sidste sætning ikke finder anvendelse. Det ser således ud til, at reglen siger, at godt og gennemtænkt skal bindestreges. Når alt kommer til alt er godt et adverb (men ikke et af mere, mest, mindre, mindst eller meget ) hvorimod gennemtænkt en annonce jective, så det er ligesom følgende eksempler fra CMOS: en meget tiltrængt tilføjelse, et meget læst barn, lidt forståede regler, et for let svar, den bedst kendte forfatter. den højest placerede officer, det dårligst betalte job, en mindre betalt kollega .

At ville være “gennemtænkt”. Se http://www.merriam-webster.com/dictionary/thought-out . Tilføjelse af “godt” før “gennemtænkt” kræver ikke en bindestreg, fordi godt er et adverb.

Kommentarer

• Dette link viser specifikt " gennemtænkt " med den ekstra bindestreg i listen over " poster fundet " ….
• -1, jeg ' er bange. Det link, du angiver, modsiger direkte det svar, du tilbyder.
• Klikker du på " gennemtænkt " oprette en ordentlig post, hvis du har et abonnement / aktivere den gratis prøveperiode?
• De fleste kilder, jeg er kendt med, gør kun en undtagelse fra orddeling til adverb, der ender på -ly, ikke for alle adverb generelt. Så vi ville skrive " hurtigt kørende ræv " (ikke " hurtigt kørende ræv "), men " vellæst forsker " (ikke " godt læst forsker ").
• F.eks. se citaterne i Sven ' s svar her: Skal der være en bindestreg i udtryk som “aktuelt tilgængelig X”?

Uanset om det foregår eller følger et substantiv, er sætningen åben pr. Chicago MOS 7.85, “Når adverbet snarere end forbindelsen som helhed ændres af et andet adverb, er hele udtrykket åbent.” Chicagos eksempel: “en meget tiltrængt tilføjelse.”

Derfor, i begge konstruktioner, “Hans plan var gennemtænkt” og “Det var en gennemtænkt plan” ville sætningen forblive åben.

Kommentarer

• Den regel, du påberåber, gælder, når der er to adverb i udtrykket, som i en meget tiltrængt tilføjelse : her meget er et adverb, der ændrer meget , et andet adverb. Imidlertid er der kun et adverb i en velgennemtænkt -out plan , nemlig godt . Bemærk, at gennemtænkt er et adjektiv (se f.eks. MW-post for det her ). Derfor gælder denne regel ikke ' for en velgennemtænkt plan .