Hvordan retsforfulgte domstolen oberst Jessup i Et par gode mænd

Jeg var officer i den amerikanske hær.

Der er ed, der sværges, når du bliver bestilt. Efter min mening ville oberst Jessup være blevet anklaget for flere lovovertrædelser i henhold til UCMJ ( Unified Code of Military Justice ). Udstedelse af en ulovlig ordre ville have været en, men vigtigere og mere alvorlig ville have været flere optællinger af mened samt forstyrrelse af en regeringsundersøgelse og adfærd, der ikke blev en marine.

At begå mened på standen er sandsynligvis grunden til, at han straks blev tilbageholdt af retssagen, i stedet for at vende tilbage til sin stilling, mens han var under efterforskning. Hvorvidt han ville have set noget fængsel eller ej, ville sandsynligvis have hængt på den mængde omtale, sagen ville have modtaget. Men uden tvivl ville hans militære karriere være forbi samt enhver fremtidig politisk ambition, han måtte have underholdt.

Jeg kunne forestille mig, at han i det mindste ville være blevet reduceret i rang og tvunget til at gå på pension. Men dette var en fiktiv historie. En meget god en kan jeg tilføje.

En sidste note, efter problemerne begyndte med Cuba i begyndelsen af 1960erne, blev alt, hvad der skete ved Gitmo klassificeret på de højeste niveauer Eventuelle hændelser som den, der er portrætteret i filmen, blev notorisk skjult for offentligheden. Det var først den 11. september og krigen i Irak, at det amerikanske folk blev fortrolig med operationerne i Gitmo .

Jeg husker muligvis slutningen på filmen, men jeg er ret sikker på, at der slet ikke er nogen reference til at Jessup bliver retsforfulgt. Han arresteres af militærpolitiet, da en tilståelse som dette ville være grund til en anholdelse. Men filmen skildrer ikke nogen form for retsforfølgelse af Jessup.

Og som seere, vi kunne antage, at han vil blive retsforfulgt i retten, men det betyder ikke, at det ville gå godt og bestemt ikke betyder, at han ville blive dømt eller straffet. Faktisk kan du sandsynligvis komme med argumentet baseret på det, der præsenteres i filmen, at Jessup, hvis han skulle retsforfølges, måske blev fundet uskyldig (eller måske anklagemyndighed ned til et mindre gebyr … anbringende forhandling er trods alt en stor plot enhed i filmen).

Så med andre ord, jeg tror, at svaret på dit spørgsmål er, at i betragtning af hvad filmen fortæller os, kan vi slet ikke sige noget om en teoretisk Jessup-retsforfølgelse; det er meget muligt, at der ikke er tilstrækkelig dokumentation til sidst at retsforfølge eller dømme ham (selvom jeg ikke ville kalde det et plothul, men bare et “hej, denne film slutter” -problem).

Her ” er en interessant opslagstavletråd, hvor folk diskuterer dette spørgsmål mere og kommer til stort set den samme konklusion (at Jessup sandsynligvis vil blive prøvet, men meget muligvis ikke dømt):

http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=556867

De to marinesoldater blev heller ikke fuldstændigt frikendt; de blev begge fundet skyldige i adfærd, der var upåklagelig, og blev uærligt udskrevet.

Kommentarer

• Godt svar. Alligevel vil jeg tilføje, at selvom det ikke ‘ ikke havde nogen juridiske konsekvenser for Jessup , ville den ledsagende skandale sandsynligvis ikke efterlade ham uden nogen konsekvenser. Så jeg ville ‘ ikke betragte dette så meget som en åben afslutning for ham, på en eller anden måde vil hans karriere sandsynligvis lide (selvom ikke på en ” officiel ” vej).

For så vidt som de to nederste tiltrådte “kun efter” ordrer, som et servicemedlem, skal du følge “lovlige” ordrer. Hvis en general beordrede dig til at gå ud og myrde 6 børn, hvis du ikke følger ordren, ville du naturligvis ikke komme i problemer, men hvis du gjorde det, ville du gå i fængsel. Nu når det er sagt, er det er fastslået i filmen, at koden rød er en form for straf, der er almindelig for den bestemte enhed. Med det i tankerne kan du ikke forvente, at to lavere hvervede soldater forstår, om det faktisk er en lovlig orden eller ej.

Jeg arbejdede i Army Jag Corps i årevis, det er sjældent at se en “uærlig udledning”, der normalt gemmes til mordere og voldtægtsmænd og lignende. Da det blev bevist, at der ikke var nogen hensigt at skade Pvt Santiago, kun at træne, tvivler jeg på, at de ville have modtaget denne udledningsklassifikation. Desuden gik de retssag for mord, så enhver forsvarsadvokat, der var hans salt værd, kunne let få en omskolning baseret på de nye beviser og bevise, at de fulgte ordrer, som de uden tvivl troede var uberettigede “lovlige” ordrer og holdt deres karriere . Santiados død var trods alt en uhyggelig ulykke, ikke med vilje.

Hvad fik mig er, hvordan Jessup blev arresteret. Hvad der normalt ville finde sted er med de nye beviser, en undersøgelse ville finde sted, og hvis beviser for, at anklager bliver presset, han muligvis derefter vil blive arresteret, men han vil helt sikkert blive løsladt indtil sporet Sandsynligvis ingen fængselstid, men hans karriere er forbi.

Kommentarer

• Selv om det er uredeligt, er det ikke ‘ t der flere andre ” dårlige ” udladninger? IIRC (jeg var i AF), der er dårlig adfærd, general, Udskrivning under andet end hæderligt og medicinsk. (Jeg mangler muligvis et par). Det ‘ er næsten et svagt punkt, som stort set enhver udskrivning bortset fra medicinsk eller hæderlig slags jacks du for livet.

Jeg tjente i hæren i slutningen af 60erne, da korporlig straf ikke længere var tilladt. Marinesoldater i filmen kørte en Humvee, så UCMJ-forbuddet mod korporlig straf var bestemt gældende. Kode rød er korporlig straf. Ser for mig ud, at Jessup og Kendrick begik mened, der dækkede deres ulovlige ordrer om at begå korporlig straf, hvilket resulterede i døden (dræbte eller mord i 3. grad. De satte effektivt klude i Santiagos mund. Begge officerer skulle have været til Leavenworth. mest underholdende film.

Kommentarer

• De fulgte kun ordrer. Hvis de ikke ‘ ikke lyttede de kunne selv blive straffet for underordnethed.Bundlinjen er, hvis Jessup ikke ‘ ikke bestilte koden rød og sendte ham ud som han sagde, Santiago ville stadig være i live.

Virkeligheden er, at det ikke ville være gået længere på grund af hans forestående forfremmelse til NSC … Som nu naturligvis ville forsvinde. Han ville ikke blive afladet men sandsynligvis degraderet og givet en “dårlig” opgave, hvor han kunne holdes øje med. Hvor det ville blive uklar, er hvis hans mentale tilstand kom i tvivl, da han syntes at være noget af en psykopat, og hans opførsel i retssalen bar det ud.

Kaffer ville dog ikke se over skulderen, da jeg er temmelig sikker på, at Jessup ville begå selvmord kort efter hans skændsel … Han ville ikke være i stand til at blive degraderet og miste ansigt og hans karriere til det barn.

At en marin officer ikke vil & kan under ingen omstændigheder ignorere sine overordnede ordrer.

Selvom Jessup bringer retfærdige point op under sin rant (men han er kriminelt vildledt, som filmen udforsker), er hans udsagn om nødvendigheden af at følge ordrer blindt den første indikation på, hvordan han er blevet vildledt.

Han er ikke forkert, at manglende overholdelse af ordrer kan føre til dødsfald der kunne “været undgået.
Jessup begår dog en fejl ved at tro, at dette er det samme som at argumentere for, at orden altid skal følges uden spørgsmål.

Samlet set har Jessups ræsonnement korn af sandheden i dem, men han har brugt t o tæppeudsagn, der, selvom de ofte er korrekte i den rigtige kontekst, ikke gælder som en global regel . Men han håndhæver disse som en global regel, fordi han er blevet ligeglad med konsekvenserne af hans forsætligt overdrevne tæppekonklusioner.

Jessups argument om nødvendigheden af at følge ordrer har mange anvendelser, der er velvillige: at sikre, at Marinesoldater tøver ikke under kamp eller bliver lammet af frygt, når de står over for mulig død.
Han holder sig dog til denne regel til en fejl. Han argumenterer for, at hver kommando skal følges, uden at det gælder moralens eller lovligheden af kommandoen.

Og det er her hans ræsonnement går ud af skinnerne. Går efter hans udsagn; han er argumenterer for, at når en marine bliver instrueret i at gøre noget moralsk forkasteligt uden god begrundelse (f.eks. voldtage en kvinde eller skyde et barn), skal ordren stadig følges ved fortjeneste af det er en ordre fra en overordnet officer .

Jessup sætter kommandokæden før både juridiske og moralske konsekvenser, og det er derfor, han betragtes som ond. Ikke fordi han har til hensigt at skade eller bryde loven, men fordi han er hensynsløs ligeglad med konsekvenserne af den magt, han udøver .

Hvis hans opførsel betragtes som forsætlig hensynsløs, skal han også betragtes som skyldig for konsekvenserne af hans handlinger.
Som en analogi: Jeg kan ikke med vilje myrde nogen ved at smide en kniv af Empire State Building. Men hvis den kastede kniv lander i nogen og dræber dem, betragtes jeg som skyldig i hensynsløs fare. Jeg skabte en situation, der skønt nogen døde, selvom jeg ikke direkte begik mordet.

Kommentarer

• Vil du have ham på væggen? Har du brug for ham på væggen? BTW, hvis alle hans ordrer ikke skal følges til ordet, hvordan vil marinesoldater beslutte, hvilke ordrer de skal følge &, som ikke. Jeg mener ordren til Code Redding Santiago var disciplinær. Han gik bag kommandokæden & rapporteret til NIS. Code Red skulle ikke dræbe Santiago.
• @KharoBangdo: Ikke sikker på, om du ‘ er enig eller uenig i mig her. Efter min mening giver Jessup meget mening; men han har taget det lidt for langt og får derfor den moralske skyld i plottet. Imidlertid anser jeg ham mere for et ” subtilt ” PTSD-offer (som er paranoid over for farerne omkring dem) end en ond karakter. Han ‘ er grundlæggende Iron Joe kombineret med et vrede-problem og en tendens til selvforstørrelse.
• Ja, jeg er enig, hans ordrer fører utilsigtet til en død. Han dækker bare sine spor efter det. Under alle omstændigheder er spørgsmålet ikke ‘ t om Jessup ‘ s karakter.

Efter at have aldrig tjent i militæret, men som en retshåndhævende officer, forstår jeg kommandokæden og vigtigere, jeg forstår politik. Jessup var en magtfuld mand.IIRC Markinson nævnte, at Jessup blev overvejet for en stilling i NSA, som, som han sagde, du ikke kommer ind i den slags position uden at være i stand til at undvige nogle få landminer. Par det med det faktum, at dette ikke var “ta” vartegn eller høj profil sag, chancerne er, at når alt er sagt og gjort, ville Jessup sandsynligvis have været tvunget til at gå på pension. Måske ikke i skændsel, men han ville have mistet muligheden for at være en del af NSA. Det ville have været et skud for hans ego, men han ville ikke blive retsforfulgt, for selvom han måske havde beordret Code Red, var det Kendrick, der beordrede den måde, det skulle gives på. Jessup kunne hævde plausibel benægtelse ved at sige, at han mente for noget som et tæppefest, men det var Kendrick, der besluttede at tage det til det næste niveau, hvilket førte til Santiagos død.

Selvom Dawson og Downey muligvis simpelthen har fulgt ordrer, førte deres handlinger til en marinesoldats død, og jeg kan ikke se, at Martial Court kun finder dem skyldige i adfærd, der ikke kommer. Juryen kunne have fundet dem skyldige i ufrivillig drab. Jeg mener, det er ikke som, at mafia-hitmen er undskyldt for at smække nogen, men de handlede kun efter ordrer.

Hvis jeg forstår dit rigeligt lange spørgsmål korrekt, vil du vide, hvordan retten kan straffe ham uden tilstrækkeligt bevis mod ham. Faktisk havde Kaffee et stærkt vidne, dvs. oberst Markinson, hvis vidnesbyrd var tilstrækkelig til at straffe oberst Jessup. Men på grund af hans triste og pludselige død, følte Kaffee sig tabt. Så det eneste Kaffee kunne tænke på var at producere oberst Jessup og at tvinge ham til at indrømme, at han havde beordret koden Red. Så han indkaldte Jessup i retten, afhørte ham bevidst, fangede ham ved at udnytte sin intolerante natur og fik ham til sidst til at indrømme, at han selv havde beordret Code Red. Nu er en selvtilladelse eller tilståelse uden tvivl frem for alt bevis. Hvis nogen indrømmer sin egen gerning, hvad skal der ellers til? retten fandt ham skyldig.

Kommentarer

• Selvom jeg gætter på spørgsmål er op til noget mere om, at Jessup ikke selv er ansvarlig, men jeg har ikke ‘ t virkelig forstået spørgsmålet fuldstændigt, jeg må indrømme.
• Jessup indrømmer at have bestilt Code Red. Men kode rød er ” Uofficiel disciplinær handling “, det er ikke en ordre at dræbe marinen. Dit svar dækker kun halvdelen af mit spørgsmål. Når Jessup siger ” Vi følger ordrer eller folk dør ” Han ‘ siger ordrer fra Superiors ignoreres ikke. Men der gives ikke noget bevis for denne ting
• Hvornår fandt en domstol Jessup skyldig? Han blev arresteret i slutningen af filmen, men jeg husker ikke ‘ nogen henvisning til, at han faktisk blev prøvet. Se mit svar for flere detaljer. Tilståelse og anholdelse er ikke det samme som overbevisning.

Jessup skal gøres til en syndebuk, ellers marinekorps kondenserer koden rød. Den amerikanske regering skal tage afstand fra dette. Jeg tror tab af rang og pension. Uærlig udledning for adfærd, der ikke er kommet.

Kommentarer

• Enhver sikkerhedskopi til denne vilde formodning?

Jessup vil blive sigtet for mord 4. grad (liv eller dødsdom), indbrud, mened, afskaffelse af retfærdighed, adfærd som ikke er havmand, sammensværgelse, manipulation af dokumenter, underordnethed, overfald, uretfærdig fængslet blandt andet.

Han vil sandsynligvis have en livstidsdom uden prøveløsladelse for forbrydelsen.