Hvordan skal jeg forstå vægten på “ født, ikke lavet ” i Nicene Creed?

Arierne var meget gode til at bruge det samme (bibelske) sprog som ortodokse kristne, men menede helt andre ting af dem. Sproget i Creed skulle være så specifikt, at jeg t fjerner alt vrirum. Jeg tror, jeg i trosbekendelsen kan høre frustrationen for en person, der er så ked af Arian-dobbelttale, at de banker ortodoksi hjem med en vis konceptuel overlapning.

Ikke desto mindre bekræfter de to udsagn forskellige ting om Jesus:

evigt født af Faderen

Det vil sige, Sønnen er evig. Han blev ikke født på et tidspunkt, og der var ikke et tidspunkt, hvor han ikke eksisterede. Men det betyder ikke i sig selv, at Jesus var den samme type væsen som Gud.

født, ikke skabt

Her tror jeg, dit CS Lewis-tilbud gælder. Jesus er ikke en skabning, han er ikke en del af skabelsen. Contra the Arians, aflet betyder ikke oprettet .De andre klausuler ( ægte Gud fra ægte gud , en i at være sammen med faderen osv.) Forklarer, hvad det vil sige at blive født som forskellig fra skabt.

Kommentarer

• Tak fordi du svarede direkte på mit spørgsmål: det var præcis det, jeg ledte efter.
• ” Men det betyder ikke i sig selv, at Jesus var den samme type væsen som Gud. ” Hvis Jesus blev født af Faderen (Joh 3:16) , så er det præcis, hvad det betyder. Gud beder Gud. Det vil sige, en far, der er Gud i naturen, vil få en søn, som også er Gud i naturen. En far og søn deler den samme ousia eller ” natur. ” Det ‘ en universel naturlov. Hver far er af samme natur som dets afkom. Aber skaffer aber, delfiner skaffer delfiner, mennesker skaffer mennesker, og endelig beder Gud Gud. ” Guds enbårne søn ” er en af de største krav fra Jesus ‘ guddom i Bibelen.
• @ H3br3wHamm3r81 set fra et ortodoks perspektiv. Men Arius var uenig, og det er grunden til, at Nicea er så specifik.
• Det leksikale ord for aflet betyder noget, men den trinitære forståelse har ændret ordets betydning til at betyde noget som begyndelsesløst, eller måske endda ufødt. Slutresultatet er ordet og betydningen er blevet ændret for at tilpasse sig den niceanske forståelse.

I hørt dette på Relevant Radio i showet “Gå spørg din far” for et par dage siden, så jeg kan ikke referere til det meget mere end det, selvom det gode Præsten kender det har muligvis skrevet et essay om det.

Begotten er et ord, der giver arv. I jødisk kultur ville dette kun ske mellem Fader og deres afkom. Derfor kommer alle disse “tigger” i slægtsforskningen i evangelierne fra (og hvordan 27 tigger måske svarer til 42 tigger).

Jesus blev “født” af Jomfru Maria, men “født” af Faderen.

Jeg ved, at det ikke er dit spørgsmål, men jeg ville bare få det af vejen, fordi Jesus ikke blev født af Faderen på nogen naturlig måde.

The Body of the Body refererer ofte til transmission af kærlighed mellem Gud Faderen og Gud Sønnen som Helligånden. Det er den del, der er vigtig, det er en trinitarisk slags skabelse (og et mysterium). Det eneste, vi kan sige om treenigheden, er at Faderen fortsætter Sønnen og Sønnen fortsætter Helligånden – men sammen er Én Gud.

Ordet fortsæt i denne sammenhæng betyder ikke “kom før”, fordi Gud eksisterer uden for tiden. Det kan være grunden til, at “evigtfødt” ikke virkelig kan forstås i enhver menneskelig sammenhæng. Jesus, den nye Adam, blev ikke skabt i Guds billede og lighed. Han er “os”, som den oprindelige mand blev lavet som!

Undskyld, jeg kunne ikke svare på spørgsmålet helt, forhåbentlig får vi nogle præster her, som kan besvare spørgsmålene på en mere kortfattet måde.

Kommentarer

• Kan du tilføje en primær kilde, der siger, at ” fødte ” betyder simpelthen ” far “?

Dette svar fokuserer på den præ-Nicene og Nicene periode med høj kristologi. Det forklarer den paradoksale sætning “født ikke skabt” af Nicene-trosbekendelsen i lyset af skrifterne og den ante-nicenske kirke.

Den tidlige kirke var ikke bange for at bruge Ordsprogene 8:22 (LXX) som deres bevistekst om, at Kristus er af samme art med Faderen [1].

PROVERB 8:22 GRÆK OT: Septuaginta med diakritik:

22 ΚΎΡΙΟΣ ἔκτισέν με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ εἰς ἔργα αὐτοῦ

23 πρὸ τοῦ αἰῶνος ἐθεμελίωσέν με ἐν ἀρχῇ

Oversættelse:

22 Herren skabte mig den første af sin vej foran hans veje.

23 Jeg blev skabt fra evigheden, og for gammel før jorden blev skabt.

Eksegese:

Herren skabte Jesus – den første skabelse – fra evigheden foran alle ting (Ordsprogene 8: 22-23 LXX). Sprog “at skabe” ha s mere end en betydning i den bibelske sammenhæng.

Skriften afslører to typer skabelse (fremstilling, produktion) [2]:

1) Oprettelse annonce ekstra (uden for ens væsen).

2) Oprettelse ad intra (fra ens væsen).

Oprettelse annonce ekstra (udefra ens væren)

At skabe noget eller nogen, som ikke er eksisterende for bliver eksisterende. Denne type skabelse går hånd i hånd med skabelsen ex nihilo (Hebr 11: 3).Produktet er altid ikke det samme i naturen med dets producent.

Eksempel: Gud skabte træerne (1 Mosebog 1:12). Træerne blev skabt uden for Guds væsen (Hebr 11: 3). Træerne har ikke naturen af at være Gud.

Skabelse “ad intra” (fra ens væren)

Til få nogen til at have ens natur. Dette handler om at “tigge” i sig selv. Afkomene er altid af samme art som forældrene.

Eksempel: Abraham fødte Isak (Matt 1 : 2). Isak blev skabt fra Abrahams væsen. Isaac er af samme art med Abraham. Isaac er fuldstændig menneskelig, som Abraham er. Isak har naturen af at være menneske.

Mennesket føder mennesket (Matt 1: 2-16). Gud forguder Gud (Joh 1:18). Dette bibelske paradigme viser, at Jesus ikke havde nogen begyndelse på eksistensen.

Både trinitariere og ariere er enige om, at Sønnen er frembragt fra Faderen. Men de er ikke enige om, hvad det betyder at være født. For Arians betyder det “at få nogen til at begynde med eksistens”, men for trinitariere betyder det “at få nogen til at have ens natur.” [3]

De tidligste kristne mente, at Kristus, der blev identificeret som visdom i Ordsprogene 8:22 (LXX), var Guds første skabelse (Protoktistos) [4], men de så det ikke i betydningen skabelse ex nihilo men snarere kun i betydningen skabelse ad intra [5].

Det vil sige, den tidlige kirke mente, at Jesus var den førstefødte (Prototokos) af enhver skabning, ligesom NT lærer [6]. Det betyder, at Jesus var den første skabelse – ad intra (begetting) og al anden skabelse blev skabt – ex nihilo [7]. Det vil sige, Jesus blev “skabt” i betydningen “afletning” (dvs. at få nogen til at have sin natur ) og ikke i betydningen ex nihilo (dvs. at skabe nogen eller noget fra ikke-eksistens til eksistens). Derfor kan vi kun kalde Kristus et “afkom” og aldrig en “skabning”.

På den anden side begyndte Arius i det tidlige fjerde århundrede at undervise i en ny doktrin om, at Jesus Kristus var den første skabelse i betydningen skabelse ad ekstra og ex nihilo [8]. men kirken stod stadig. Nicene Creed var en reaktion mod den nye doktrin, der blev undervist af Arius [9]. Kirken opretholdt den gamle tro på, at Sønnen var ”født (lavet ad intra) ikke lavet (ad ekstra / ex nihilo), af samme substans (natur, essens) med Faderen ” [10].

Bundlinie: Mennesket begår mennesket (Matt 1: 3). Gud beder Gud (Joh 1:18). Dette bibelske paradigme er nyttigt til undervisning i læren (2 Timoteus 3: 16-17). Dette bibelske paradigme understøtter den bibelske lære, at Jesus Kristus ikke havde nogen begyndelse på eksistensen, fordi han er den [eneste] fødte Guds søn (Joh 1:18; 3:16).

Konklusion: I Ordsprogene 8 (LXX) forklarer vers 25 vers 22 : Jesus er født af Herren. Gud delte hele sin natur til Søn. Sønnen er den nøjagtige lighed med Guds væsen (Hebr 1: 3).

Ordsprogene 8: 22-25 lærer, at Jesus Kristus var den første aktivitet i Guds væsen, det vil sige Han den første skabelse “Ad intra” (den førstefødte) fra Faderen. Dette afslører, at Kolossenserne 1: 15-16 er en hentydning til Ordsprogene 8: 22-25.

Referencer

[1 ] http://www.christian-history.org/trinity-heresy.html] http://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm

[2] http://www.academia.edu/11702700/Opera_Trinitaris_ad_extra_tanquam_Providentia_Dei–A_Dogmatic_Adumbration_of_Gods_Teleological_Triune_Activity http://www.tektonics.org/guest/psnicea.html

[3] https://newbirthnewlife.wordpress.com/2015/04/10/eternally-begotten-nicene-creed/ http://www.christian-history.org/the-trinity.html http://www.christian-history.org/definition-of-the-trinity.html

[4] http://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Clemens af Alexandria. Hvem er den rige mand, der skal frelses? Afsnit 12. Ordsprogene 8:22 (Septuagint) Sirach 24: 9 (Septuaginta)

[5] Salme 110: 3 (Septu Ordsprogene 8:25 (Septuaginta), Johannes 1:18; 3:16

[6] http://www.christian-history.org/doctrine-of-the-trinity.html https://www.academia.edu/13545787/The_Jesus_Paradox_Begotten_Not_Made Kolossenserne 1: 15-16 (GNV, 1599).

[7] Første Mosebog 1: 11-12, Kolossenserne 1 : 16-17; Hebræerbrevet 1: 2, 10; 11: 3

[8] http://www.britannica.com/topic/Arianism

[9] http://www.britannica.com/biography/Arius http://www.christian-history.org/homoousios.html

[10] https://www.google.de/search?q=nicene+creed http://www.newadvent.org/fathers/2821.htm

Frank Sheed giver den enestående bedste afhandling om treenigheden, som jeg nogensinde har læst i ” Teologi og sundhed “. Jeg stærkt anbefaler denne bog.

I sin bog siger han:

Vi har set definitionen af sønneskab, oprindelsen af en levende ting fra en anden levende ting ved kommunikation af substans til naturens lighed. Hvor du har det, har du forholdet mellem far og søn. I alt dette er der ikke tale om et forløb af tid mellem tilværelse og generering af en søn. Dette tidsforløb opstår ikke for sønneskabets natur, men fra menneskets endelighed, specifikt fra det faktum, at han ikke opstår i fuld besiddelse af alle sine kræfter, men er nødt til at vokse langsomt.

Men der er ikke noget spørgsmål om, at Gud har brug for en lille evighed, før han er i stand til at generere en søn; der er ikke noget som en lille evighed – evigheden er en udelelig ting; Gud er simpelthen og i den ene handling at være alt, hvad han er, og simpelthen ved at være sig selv er far til sin søn … Det er sandt, at Sønnen modtager sin natur fra Faderen, men ikke som et resultat af en beslutning, som Faderen måske lige så godt ikke havde taget Ved den samme uendelige nødvendighed er både Faderen og Fader det vil sige ved den samme uendelige nødvendighed er Faderen og Sønnen er … Der er en anden person, der i alle ting er lig med den første, Gud, som han er Gud, uendelig, som han er uendelig.

Den samme tankegang er anvendelig ed til Helligånden, som kommer fra Faderen og Sønnen.

Nøglen til forståelse af treenigheden (i begrænset omfang at vi kan forstå, hvad der er et mysterium) er at forstå, at Gud er en natur og tre personer .

Alligevel møder vi her en tilsyneladende enorm vanskelighed; … vi ser ud til at have etableret to guder, to uendelige; … Problemet er, at begrebet menneskeligt sønskab bringer os til lighed af naturen, men ikke enhed af naturen; en far og en søn er ligesom i naturen: begge er mennesker, men hver har sit eget separate udstyr som en mand, sin egen separate menneskelige natur.

Jesus er beskrevet af Johannes i skrifterne for at være Guds ord:

Det er klart, at hvis Gud har et ord, vil det ikke være et vokalt ord, en ting ud af tynd luft, formet af lunger og hals og tunge og tænder. Gud er ikke sådan. Gud er en ren ånd, og hans ord skal være et ord i sindet, verbum mentale ; med andre ord en tanke eller idé. … Men hvis Gud gør, som vi ved af sig selv, at han gør, tænker og forestiller sig selv, skal denne idé være fuldstændig tilstrækkelig, på ingen måde mindre det væsen, som det er ideen om, og mangler intet, som væsenet har . Ideen skal indeholde al den perfektion af det væsen, som det er idéen om. … ellers ville tænkeren tænke på sig selv utilstrækkeligt, hvilket er umuligt for det uendelige.

Således er det, at Gud opfatter ideen om sig selv i evigheden, hvor tiden, som vi oplever, ikke finder anvendelse, som føder en søn på alle måder lig med Gud, og sammen udtrykker de kærlighed i evigheden, hvorfra Helligånden fortsætter i evigheden. Tre personer, der deler en uendelig og evig natur i al evighed.

Det er et mysterium for vores små sind.