Hvordan tilføjes en URL til en LaTeX bibtex-fil?

Det sidste gang jeg citerede en URL, brugte jeg en BibTeX-post i følgende form:

@misc{bworld, author = {Ingo Lütkebohle}, title = {{BWorld Robot Control Software}}, howpublished = "\url{http://aiweb.techfak.uni-bielefeld.de/content/bworld-robot-control-software/}", year = {2008}, note = "[Online; accessed 19-July-2008]" } 

Hvis det ikke vises, kan det faktisk være et problem med din BibTeX-stil (eller du har glemt at \usepackage{url} eller \usepackage{hyperref} i din hoved .tex -fil) .

Kommentarer

• Don ' glem ikke at tilføje \usepackage{url} i din tex-fil; ikke ' fungerer ikke for mig ellers.
• \usepackage{hyperref} er ret mere kraftfuld og fleksibel end \usepackage{url}.
• Er det klogt, eller endda passende, at bruge begge dele? Eller kommer de sammen på et eller andet tidspunkt?
• Er dobbelte parenteser i titlen nyttige? Eller skrevet der ved en fejltagelse?
• @koleygr Jeg tror, de stopper den automatiske brug af store bogstaver fra at ændre titlen (så BWorld forbliver BWorld og bliver ikke ' Bworld)

Du skal

 \usepackage{url} 

og derefter

 howpublished={\url{http://my.url.com/}}, 

Kommentarer

• Dette betyder ikke ' t passer virkelig ind i min bibtex-fil
• Brug hyperref i stedet for url-pakke, hvis links ' t fungerer på grund af linjeskift.

Afhænger af hvilken BibTeX-stil du bruger. I de almindelige bruger jeg normalt

note={\url{http://...}} 

i biblatex (og natbib også, tror jeg), du kan bare skrive

url={http://...} 

Kommentarer

• Dette hjalp faktisk med at løse min forespørgsel tex.stackexchange.com/questions/565551/…

At bruge url med en plain bibliografistil du kan bruge dette format:

@misc{Doe:2009:Online, author = {author}, title = {Title of Citation}, year = {2010 (accessed December 7, 2014)}, howpublished = "\url{http://www.myurl.com}"} 

Derudover skal du tilføje urlpakken

\usepackage{url} 

Hvis du vil bruge url-attributten i, skal du bruge natbib, fordi standard bibstyle (såsom almindelig) ikke sætter url-nøgleindholdet i de enkelte poster; det er nødvendigt at bruge en af natbibs egne poster, f.eks. plainnat.

For eksempel

@ONLINE{Doe:2009:Online, author = {Doe, Ringo}, title = {This is a test entry of type {@ONLINE}}, month = jun, year = {2009}, url = {http://www.test.org/doe/} } 

og dokumentet

\documentclass{article} \usepackage{biblatex} \bibliography{test.bib} \title{BibTeX Website citatations with the \textsf{biblatex}~package} \date{} \begin{document} \maketitle \nocite{Doe:2009:Online} \printbibliography \end{document} 

Kilde: http://nschloe.blogspot.ro/2009/06/bibtex-how-to-cite-website_21.html

Kommentarer

• Dette ville være bedre som en kommentar til det accepterede svar. Send det på gist.github.com (don ' t glemmer at tilføje .tex udvidelse til syntaksfremhævning) og indsætte linket som din kommentar 🙂
• Hej Sean. Jeg er virkelig uenig med dig om det. Først udvider jeg ikke kun det accepterede svar, men giver yderligere oplysninger, og for det andet synes jeg det er dårlig praksis at give vigtig info i en kommentar. Jeg synes det er bedre at redigere det originale svar (hvis kun udvider lidt når svaret er meget populært) eller give et nyt. I mit tilfælde har jeg samlet informationer fra forskellige svar til en ny bc. Jeg tror, at alle kun tackler en del af spørgsmålet.
• Hvis oplysningerne virkelig er nyttige, ville de gøre mere godt som en redigering af det meget populære svar – de vandt simpelthen ' t hjælpe nogen hernede :( Derudover er dette svar selvmodsigende – det bruger ikke ' t natbib, men snarere den separate (og bedre IMO) BibLaTeX.

UK TEX FAQ brugt at have rigtig gode svar på TeX-relaterede spørgsmål: URLer i BibTeX bibliografier :

@misc{..., ..., howpublished = "\url{http://...}" } 

Ret mig, hvis jeg tager fejl, men jeg tror, du prøver at henvise til websteder og ikke artikler i en journal f.eks. Og efter at have placeret nævnte referencer i en misc -post, vises de ikke, når du henviser til dem. Hvis det er korrekt, er problemet din bibliografistil (bst -fil) har ikke en post i den til behandling af en misc -type.Jeg vil foreslå, at du bruger biblatex , da det kan tilpasses meget og inkluderer en online -typetype specifikt til dit formål. Alternativt kan du bruge custom-bib , hvilket giver dig en brugerdefineret bst -fil, der viser en misc post. Jeg synes dog, at biblatex stadig er dit bedste valg.

Kommentarer

• Det ville være mest usædvanligt, at en bibliografistil ikke genkender den ekstremt almindelige @misc posttype. Faktisk skal en sådan stil betragtes som brudt.