Jeg har bemærket, at der findes flere forskellige typer skærmbeskyttere til DSLR-kameraer. Jeg har faktisk brugt og testet dem alle, men jeg er interesseret i at se, hvad samfundet bredere føler, og hvilke fordele folk ser, når man sammenligner forskellige typer beskyttere.
De tre mest anvendte (som jeg er stødt på) er (og i rækkefølge efter pris):
Jeg har haft problemer med alle tre, og der er også fordel i alle tre. Har nogen en velinformeret holdning til, hvilken der generelt er bedre?
Kommentarer
- Den bedste skærmbeskytter er den, der allerede er installeret fra fabrikken . Du nævnte, at du har en Canon DSLR, og i det mindste med 5D mkII sætter Canon et udvendigt lexanlignende lag, der beskytter den faktiske LCD-skærm. Hvis du nogensinde ridser dette, eller hvis det revner, kan du bestille en ny fra Canon og udskifte den selv. Tredjepartsleverandører sælger også versioner af det for en meget lille sum penge. Det er unødvendigt at tilføje flere lag efter min erfaring og nedværdiger oplevelsen.
- Tag en skarp kniv og ridse din skærm selv. Nu behøver du ikke længere bekymre dig om det. Så tag nogle billeder.
Svar
Jeg har aldrig set fordelen ved nogen af dem. ville tage et parti af ridser for at nedbryde udsigten så meget som et plastikdæksel gør. Som @dpollitt har nævnt i flere kommentarer, er det beskyttelsesglas monteret af fabrikken ret nemt og økonomisk at udskifte dig selv. Jeg har erstattet den på min 5DII, da jeg knækkede den. Jeg købte en billig knock off for mindre end $ 20 og installerede det selv.
Jeg ser mine kameraer som værktøjer, ikke som “investeringer”. Et værktøj, der bruges, viser tegn på brugen. At sætte en skærmbeskytter på et kamera er som at lægge plastikovertræk på alle dine møbler: Det holder det i uberørt stand, men på bekostning af ikke at kunne nyde den anvendelse, det var beregnet til.
Kommentarer
- Jeg er 100% enig, jeg vil sige, jeg var ret vred, da jeg to dage efter at jeg købte min nyeste DSLR ridsede den ret godt! Åh 🙂
Svar
Nå, de fleste af svarene her antyder, at folk ikke bruger skærmen beskyttere. Det er fint, men for dem der gør det, her er min følgende liste over Pros og Con for hver type
Ryd Plastfilm
Pros
-
Billig
-
Let udskifteligt
-
Giver den største mængde lys igennem
-
Stopper skærmen fra at blive ridset
Cons
-
Ridses let
-
Dybe ridser kan stadig nå frem til skærmen
-
Forhindrer ikke skader på grund af ujævnheder
Klæbende glas
Pro
-
Mellemklasse pris
-
Stopper skærmen fra at blive ridset
-
Stopper mindre stød fra at påvirke skærmen
Kontoer
-
Får let scr atched
-
Reducerer lysoverførsel fra skærmen mere end plastikfilm
-
Kan knuses, hvis der bankes fra siden og forårsager problemer
-
Klæbemiddel kan være svært at fjerne, når beskytteren er beskadiget
Snap Skærmbeskyttere
Pros
-
Bedste beskyttelse
-
Let udskiftelig
-
Stopper skærmen fra at blive ridset
-
Stopper ret kraftige stød
Cons
-
Det dyreste valg> $ 15
-
Har brug for tape under kanten for at holde på plads (bevæger sig ellers)
-
Reducerer lystransmission fra skærmen mere end plastfilm
-
Gør kameraet mere voluminøst
Svar
Ærligt, min mening ville være don “ikke bruge dem. De giver mening på noget, der er udsat for masser af berøring og daglig misbrug, og billedkvalitet betyder ikke så meget, som en smartphone-skærm. På en DSLR har du dog at gøre med et stykke udstyr, der er rundt omkring følsomt og bør ikke udsættes for den slags belastning, hvor en skærmbeskytter kan hjælpe. Skærmen bør ikke blive slidt som en smartphone, og enhver form for skærmbeskytter, du bruger, vil have indflydelse på billedkvaliteten.
Hvis du virkelig vil have en, er de glas de kun dem, der vil give reel beskyttelse, da de er hårde, så det betyder bare, om du har noget imod klæbemidlet eller ej.
Kommentarer
- Nå, jeg misbruger regelmæssigt min mkIII med en række fjendtlige forhold. For ikke at nævne min rygsæk. Jeg ' har knust 2 skærmbeskyttere (gemt skærmen) og 1 skærm som et resultat af at bruge en film.
- Jeg er enig. Jeg plejede at tage mine DSLRer på, men regnede med at udskifte den indbyggede skærmbeskytter på Canon DSLRer er meget omkostningseffektiv, hvis du virkelig har brug for at gøre det efter et års eller to misbrug. Den store gevinst kommer i den klarest mulige skærm uden et ekstra lag junk mellem dig og LCDet.
- @ D3C4FF husk, hvis jeg spørger, hvad du laver med det, der formår regelmæssigt at udsætte det for den slags trussel om skade? Det lyder næsten som om du måske bedst betjenes af en slags kabinet på det tidspunkt. Det ville beskytte din kamerahus og linse i stedet for kun skærmen.