En forklaring kan være, at du har en magnetisk (eller elektrisk ladet) væske, der holdes på plads af en potentiel brønd – da væsken bevæger sig væk fra et minimum af potentialet Nå, det bliver “skubbet tilbage” i midten af marken, der virker på det (som en marmor i et halvt rør).

Enhver kraft på væsken, såsom fra skud eller granatsplinter, ville blive spredt på grund af overfladespændingen (beslægtet med, hvordan flydende rustning kunne anvendes), hvor væsken nulstilles tilbage til sin oprindelige position i potentialet, efter at du har taget hit. øge eventuelle påvirkninger for dig.

Dette er dog ikke rigtig noget, der praktisk talt kan gøres med nutidens teknologi (ellers ville militærer allerede gøre det)

Rediger: alternativt, et mere “traditionelt” scifi-kraftfelt kunne være en utrolig stærk katode (en negativt ladet plade). Da atomer har negativt ladede elektroner, der omgiver kernen, bliver de frastødt, når de bliver meget tæt på katoden, da de har lignende ladning, hvilket betyder, at genstande skal forhindres i at passere. (Rediger igen: den kraft, der udøves på de indkommende projektiler, udøves også på katoden i negativ retning, så dit felt kan muligvis stoppe kugler, og andre genstande vil have et relativt lavt momentum, men katoden vil sandsynligvis gå i stykker, hvis du anvender for meget kraft på den, som at køre en bil ind i den.)

Kommentarer

• Bare afbøjning let en kugle med magnetfelter, vi realistisk set kunne bruge i dag, er ekstremt vanskelige, og at ‘ er under optimale forhold (kraftige magneter under næsepartiet). Disse EM-feltideer vil ‘ ikke gøre noget for at stoppe en kugle – det ‘ går bare for hurtigt til at blive påvirket af et lokalt felt længe nok til at bremse betydeligt. Ethvert felt, der er stort nok til at udføre jobbet, vil kræve et enormt kraftværk, og de resulterende felter vil sandsynligvis dræbe mennesket lige så hurtigt. Væsken er allerede begrænset til at bevæge sig langsommere end lydens hastighed i den – feltet gør intet nyttigt.
• @StephenG Jeg benægter ikke ‘ t at nogen tvungen -feltet er langt ud over i dag ‘ s teknologi, som jeg nævnte i mit svar.OP ‘ s spørgsmål kan ‘ ikke besvares fuldt ud, så jeg gav et svar på, hvordan det kunne gøres, og sagde, at det kunne ‘ realiseres ikke ved hjælp af moderne teknologi.

Rammeudfordring: det ville ikke

Dine krav er:
* Modstandsdygtig over for al håndvåbenild, nærkampsvåben, nogle sprængstoffer,
* Forhindre enhver skade på brugeren fra disse våben.
* Brug en “rimelig” mængde energi
* Kan bæres og bygges af en individuel
* Producerbar med nutidens teknologi.

Det er svært at bevise en negativ, men jeg vil sige, at dette er umuligt , idet beviset er, at hvis en sådan enhed var mulig, ville den ses i aktiv brug af militære rundt om i verden, da det ville være enormt nyttigt.

Kommentarer

• Da spørgsmålet er skrevet på tidspunktet for min kommentar, er dette det ENESTE gyldige svar.
• Dit svar opsummerer min opfattelse af dette. Hvis det var muligt med moderne teknologi, ville nogen ‘ allerede have gjort det, hvis det ikke er af anden grund end at være cool. Dette er noget Sci-fi-stykke, for at sådan en ting kan eksistere, endsige arbejde gennem en energikilde, som ‘ er let tilgængelig / let kan laves.
• @nullman, der definitivt ikke er nutidens teknologi.
• Eller hele spørgsmålet er baseret på en misforståelse af hvad kraft og energi er.
• @Demigan, du ser ud til at ignorere OP ‘ s krav. Hans krav, som skrevet, er UMULIGT at opfylde. At ‘ er hele pointen med en rammeudfordring . ” Usandsynligt ” får det til at lyde som om det ‘ faktisk er muligt for dem krav, der skal opfyldes. Hvis du synes, det er, skal du enten sende dit svar eller løbe til patentkontoret.

Det skal være modstandsdygtigt over for al håndvåben, nærkampsvåben, nogle sprængstoffer og være i stand til at forhindre enhver skade for brugeren fra disse våben.

Du giver bare en fancy beskrivelse af en kulfiber eller et polymerskjold, som dem der bruges af anti-optøjer kræfter

Oprørshegn er typisk lavet af gennemsigtigt polycarbonat med en tykkelse på mellem 4-6 millimeter (0,16-0,24 tommer). Skjolde er designet til at være splintresistente, men er typisk ikke ballistiske. Nogle skjolde, der bruges til at imødegå oprørere, tilbyder en form for ballistisk beskyttelse mod ammunition med lavere hastighed affyret fra håndvåben eller haglgeværer. Imidlertid anvendes ballistiske skjolde i stedet i situationer, hvor der forventes stærkt bevæbnet modstand.

Den elektromagnetiske kraft holder sammen molekylerne i skjold er det, der tager sig af at sprede energien af våbnene.

Kommentarer

• @DatOneNerd: ” Energi ” er ikke noget, det er et tal, der beskriver et fysisk systems evne til at udføre arbejde. Der er ikke sådan noget som energi, der er afbrudt fra det fysiske system. Så jeg forstår, at du ikke ‘ ikke kan lide plexiglas; godt, fint: men i dette tilfælde skal du angive hvilken slags fysisk system du kan lide.
• @DatOneNerd og hvad er ENERGY for dig? Fordi energi , som vi kender den, vinder ‘ t stopper projektiler eller eksplosioner og vil heller ikke danne et håndgribeligt felt på dens egen.
• Da ballistiske skjolde vægter ind på gennemsnitligt 7,4 kg og E = MC ^ 2, ville det gøre det til et 666 petajoule energiskærm. Selvom de ikke er meget effektive til din strømindgang, da de kan trænges ind af kugler med så lidt som 4KJ kraft
• Et spørgsmål om plexiglasskærme sammenlignet med sci-fi-energiskærme er, at de kan ‘ t komprimeres til næsten intet, når det ikke er i brug.
• @JohnDvorak I ‘ d være nysgerrig efter at se, hvordan meget kunne generatorerne for det formodede energifelt miniaturiseres, når de ikke er i brug. Ligesom mikroskoperne: 300x forstørrelse, let peasy, bær den i hånden; 1000x-20000x – elektronmikroskop – tager hele skrivebordet, brug en vogn til at flytte den rundt.

Plasmaskærme er den nærmeste ting til energiskærme, som moderne videnskab forstår. De er ikke en moden teknologi, men de kan i det mindste i teorien gøre, hvad du beder om i henhold til moderne forståelse af videnskab og teknik.De arbejder ved hjælp af lasere, elektricitet, mikrobølger og / eller magnater til hurtigt at polarisere og opvarme luften mellem køretøjet og en angriber på en måde, der skaber et midlertidigt “højdensitets” plasmafelt.

Hvad plasmaskærme allerede er offentligt specificeret til at gøre:

Den primære militære anvendelse af plasmaskærme i dag er, at de kan blokere eksplosive stødbølger, lasere og andre elektromagnetiske våben og stråling. De er ikke specificeret for at stoppe missiler, kugler eller nærkampangreb, men videnskaben eksisterer allerede eller er meget tæt på at eksistere for at de skal kunne.

Hvordan plasmaskærme kan udvikles til at imødekomme dine behov:

Der var et regeringsprogram for nogle år tilbage kaldet Plasma Point Defense, der blev teoretiseret for at være i stand til at bruge plasma til at detonere missiler også, men det blev opgivet, fordi teknologien til at skabe et “øjesikker” missilskjold ikke eksisterede endnu: dybest set var skjoldet så lyst, at du ville brænde dine nethinder ved hjælp af det. Nyere plasmaskærmprogrammer såsom MILI-Flash og RESLIFE løser dette problem ved at finde måder at lave mørkere plasmaskærme med høj energi på. Så selvom de endnu ikke findes i nogen afklassificeret kapacitet, kan du forvente at “beskytte øjnene” om missilskærme i de næste par år.

Intet nuværende skjold kan blokere et kinetisk angreb direkte, fordi fast stof ikke er meningsfuldt påvirket af en plasmaskærmpuls; men hvis din indstilling fremtrædende indeholder energibaserede håndvåben såsom en plasmapuls, laser, stråling eller elektrolaservåben, kunne de helt sikkert blive blokeret med eksisterende teknologier.

Når det er sagt, der er måder at beskytte mod kugler og nærkamp, der ikke kræver, at kuglen eller bladet stoppes. En måde, som et plasmaskjold allerede kan gøre på, er at gøre det meget sværere at målrette mod dig. Plasmasprængninger som dem, der er skabt af PASS, skaber en lys desorienterende burst omkring dig, som kan gøre dig meget sværere at se nøjagtigt nok til at vide, hvor du skal skyde, blinde en nærkampshacker, der kommer for tæt på, og interferere med computerstøttede målretningssensorer. Du skal bare give din soldat noget, der ligner overgangssvejsebriller for at sikre, at han ikke er blindet i processen.

Et andet program, der kunne eksistere i den nærmeste fremtid ved kun at bruge teknologi, der allerede findes, er resistiv sporing . Et plasmaskærm skaber et tyndt lag af atmosfærisk tryk, som en kugle let kan passere igennem, men PASS-stilskærme kan skabe meget kontrollerede plasmapulser ved design. Stellar Photonics arbejder for eksempel på en, der kan generere hundreder kontrollerede impulser pr. Sekund. Mens det officielle formål med dette projekt er at lave et crowd control system svarende til PASS. Hvis et sådant skjold var programmeret til at spore stien til en kugle, kunne det få nok af disse små vågner i kuglens flyvevej til at stoppe eller afbøj håndvåben svarende til at flyve gennem et rigtig tykt og turbulent skjoldvindue.

Jeg er ikke sikker på nøjagtigt, hvor meget strøm de bruger, eller hvor lille de kan fremstilles, men alle de milljaray-design, jeg er i stand til at finde er beregnet til at blive installeret på fly, tanke og humvees og drives af ikke-nukleare energikilder. Baseret på dette tror jeg ikke, du kunne placere et skjold på din person, men køretøjer kan projicere skjolde op til 100 meter. Så du vil ikke have noget som et personligt Gungan-skjold, men hvis du ser på den måde, Fambaa-skjolde arbejder på at beskytte hold af nærliggende infanteri, er noget lignende det muligt under moderne teknologi.

En anden tilgang og den mest effektive IMO er at overveje et skjold del af et lagdefensivt system. Moderne kropspanser bliver VIRKELIG godt til det punkt, at pistolproducenter har det virkelig svært nu at designe kugler af rimelig størrelse, der kan trænge igennem dem. 4 lag NNF-behandlet kevlar er alt, hvad der kræves for at stoppe de fleste kugler. Tilføj keramisk belægning, og du kan meget hurtigt pansre dig mod de fleste militære kalibre af kugler og nærkampsvåben til en brøkdel af den vægt, det plejede at tage for bare et par år siden. Hvis du accepterer, at din rustning er en del af en lagdelt forsvarsstrategi, vil et plasmaskjold beskytte dig mod eksplosiv percussion, elektrocution, stråling og lasere osv., Som ellers ville være i stand til at omgå moderne rustning.

https://www.sciencealert.com/boeing-has-patented-a-plasma-force-field-to-protect-against-shock-waves https://www.youtube.com/watch?v=ZJpRtY21PPI https://www.popularmechanics.com/military/research/a8626/the-pentagons-wall-of-light-laser-shield-15008409/

Kommentarer

• Hvad, ingen link til en egentlig beskrivelse af ” plasmaskærme ” ?Jeg har for det første svært ved at forestille mig, hvordan ” lasere, elektricitet og mikrobølger ” kan konvertere ” luft mellem køretøjet og angriberen ” i en ” høj densitet ” noget . (Plus jeg har ingen idé om, hvad et ” plasmafelt ” kan være. Plasma er en tilstand af sammenlægning af stof, ikke et felt. )
• Så bestemt ikke den nuværende teknologi.
• Jeg vil sige, at den ‘ er tættere på den nuværende teknologi end de fleste mennesker er klar over, men ikke effektiv mod alt. Men det ‘ er okay, fordi de områder, hvor plasmaskærme mangler, moderne rustning er kommet langt i de sidste par årtier. Da ikke-newtonske væsker og grafen bliver mere almindelige i rustning, er det ikke nødvendigt at bruge energiskærme til at stoppe knive og kugler ‘ t særligt nødvendigt. 16b9d2416b “>

Jeg vil give et lidt andet syn på spørgsmålet.

I virkeligheden er der to forskellige komponenter til “videnskab / teknologi”: Teoretisk viden og tekniske muligheder for at teste / implementere teoretisk viden. Lad mig give dig nogle eksempler på dette.

Først og fremmest , Tarmbakterier og fækaltransplantation. Fækale transplantationer er resultatet af en idé: at nogle sygdomme er resultatet af manglende nødvendige mikrober krævet til sund fordøjelse. Nu er det sagen: at teste dette er faktisk ikke så svært. Jeg mener, det første tilfælde af FMT var i 1958, og det begyndte ikke at blive en mainstream praksis indtil for et par årtier siden – wayyy forbi den tid, hvor vi havde techno logi for at teste en sådan hypotese. Men timingen skyldtes ikke begrænsninger i testteknologi eller sådan – det var simpelthen en begrænsning i vores viden om området.

Ligeledes RSA-kryptografi . Implementeringen af kernedelene i RSA er faktisk ikke så vanskelig. Det var udtænkning den tilgang, der var den hårde del. Den daværende teknologitilstand begrænsede ikke fremskridt – teknisk set kunne RSA ”været udviklet årtier før … det er bare, at ingen tænkte på det (eller havde brug for at tænke på det.)

( Og på bagsiden … der er alle mulige steder i fysik, hvor vi simpelthen ikke har den tekniske / tekniske evne til endda at teste forudsigelserne.)

Så … hvordan har dette at gøre med dit oprindelige spørgsmål?

Du vil have kraftfelter med nutidens teknologi.

Det er muligt, at det er muligt. Åh, det er ikke muligt med vores nuværende viden , men det er helt muligt at vi har den tekniske evne til at gøre det lige nu, men det kræver simpelthen at lave en ny tanke / opdagelse – at hvis vi havde det gennembrud af kreativitet / opfindsomhed, ville vi have kraftfelter inden for få år.

Det kan være, at kraftfelter kræver, at vi låser op for en dyb kerne, der understøtter gluon intera ctions …

… eller det kan være, at alt, hvad der kræves, er at bruge et sæt af tre ultra-lave lydemissionshøjttalere rettet mod et plaster med luft indeholdende silikatstøv, og det harmoniske mønster får silikatstøv til stiv orientering på plads.

Eller andet sådant, “Uh, ja, jeg har aldrig tænkt på engang at prøve det!” -metoden. Nogle fremskridt skyldes ikke indviklet teknik … nogle skyldes kun en person, der tænker, “Dude, hvorfor vokser ikke denne bakterie på denne skimmel?” eller “Hej, hvorfor smeltede denne antenne min chokolade?” eller “Vent, hvad i helvede gjorde denne salpetersyre med denne gummi?” Vi endte ikke med penicillin, mikrobølger og vulkaniseret gummi, fordi de endelig blev muligheder … vi endte med dem, fordi vi opdagede en ny anvendelse af teknologiske muligheder, vi allerede havde.

Nå? Hvem “s at sige, at der ikke findes kraftfelter på grund af utilstrækkelig teknik …men vi har simpelthen ikke tænkt romanen for at gøre dem til en mulighed? Dit problem vil komme med en mulig ny tanke, der ikke lyder fuldstændig mærkelig eller for McGuffin-y.

Når alle kravene tages sammen, er den ønskede teknologi simpelthen ikke mulig (ikke med dagens teknologi). Lad os slappe lidt af det nuværende teknologikrav (og effektbehovet, som det viser sig).

Nu specificerede du aldrig, at kraftfeltet skal være elektromagnetisk. En tilgang kunne være en sværm af nanobotter, der kunne stivne kortvarigt i momentum / energiabsorberende konfigurationer.

Det ville selvfølgelig være vanskeligt at opbygge dygtige nanobotter. Og at drive sværmen ville være et problem; der er sandsynligvis ingen vej rundt behov for en strømkilde med mindst energitæthed på nukleart niveau (antimateriale ville være en kompakt, men meget kompliceret og potentielt meget farlig mulighed).

Som alle har forklaret, er “kraftfelter” helt umulige af adskillige grunde.

Det eneste der er lignende i kraft (men ikke i paradigme):

din karakter (blå) er i fængselsfelt.

Forestil dig simpelthen en ramme (grå), måske 3m x 3m, som vil være “kraftfeltet”.

Den huser et antal utroligt avancerede robotlaserpistoler. (måske ti eller så)

lasere skyder simpelthen ind i “kraftfeltets” plan, og de kan dreje på det plan.

Med utroligt avanceret mener jeg tre ting …

1. sindssygt kraftfuld
2. unbe utroligt hurtigt peger
3. der er et utroligt hurtigt / nøjagtigt visuelt system, der sporer alt, der kommer tæt på “kraftfelt” -planet.

Simpelthen … enhver ting, som kommer ind i “kraftfelt” -planet – alt overhovedet, en kugle, en hånd, en strandkugle – bliver fuldstændig zapped af laserne.

(Varen ville så blive fuldstændig ødelagt, resterne måske falde gulvet uskadeligt, eller i tilfælde af at sige “en hånd” trækker personen hånden tilbage i smerte / terror, nøjagtigt som i et “rigtigt” kraftfelt.)

Bemærk at

Vi kan, bogstaveligt talt, bygge dette nu -!

(forbavsende nok har jeg bygget en sådan indretning til en klient! Fra hylden er sporingskamerasystemer (såsom i industrielle applikationer) almindeligt tilgængelige, og lasere med servo er lette. De, du kan bygge nu, kan naturligvis kun spore objekter i moderat størrelse (måske kun hvis de er mærket med IR-tape), der bevæger sig med moderate hastigheder, og laserne gør intet andet end at tilføje en rød prik!)

Konceptuelt, at “det er eneste måde du kunne opbygge et” pseudokraftfelt “ved hjælp af kendt fysik, og faktisk i dag strakte teknologi lidt.

Dog … “plasmavinduer” …

Takket være informative kommentarer på denne side er det værd at bemærke, at “plasmavinduer” (være klar over, at de i øjeblikket er små) er en ting:

Der er bogstaveligt talt en “tag det for, hvad det er værd” wiki-artikel om “plasmavinduer som sci-fi-kraftfelter” -!

https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_window#Similarity_to _ “force_fields”

Kommentarer

• Dette svarer til jerntænskærme da.wikipedia.org/wiki/Iron_Curtain_(countermeasure) , som er i brug i dag. De bruger sprængstoffer i stedet for lasere, men princippet er det samme.
• Hvorfor ville affaldet falde harmløst ned på gulvet? Du ændrede ikke ‘ massen af det indgående projektil, og det har kinetisk energi i en bestemt retning. Du kan muligvis ændre det til flydende klatter eller små (superopvarmede) væskedråber, men du vil ikke ‘ ikke ønsker at komme ned for dette ”