Hvorfor bruger jeg Scorching Ray?

fordele ved Scorching Ray er:

• Hvis vi antager, at der ikke går nogen angreb, gør det mere skade end Guiding Bolt.
• Du har mulighed for at angribe flere mål, når du bruger Scorching Ray.
• Til sidst, når du har stavepladser på højere niveau, skaleres det meget bedre end Guiding Bolt.
• Scorching Ray arbejder med Elemental Adept-præstationen – som giver dig mulighed for for at ignorere brandmodstand og hæver gulvet på din minimale skade. (Kredit – yinzanat )
• Mod fjendens spellcasters giver Scorching Ray flere muligheder for at bryde deres koncentration. (Kredit – gburton )

Ulemperne ved Scorching Ray er:

• It behandler brandskader i stedet for strålingsskader. Selvom dette er situationelt, er der flere monstre i Monster Manual, der modstår ild end modstå stråling.
• Det giver ikke fordel for det næste angrebsrulle mod dit mål.

Den ting, der kunne være enten, afhængigt af hvor overtroisk du er ved dine terninger (og hvad AC dit mål er):

• Brændende stråle laver tre separate angrebsruller.

Du vil gerne bruge Scorching Ray, hvis:

• Der er flere mål, som du er sikker på i din evne til at ramme.
• Du er bekæmpe noget, der er sårbart over for brandskader.
• Du skal håndtere mere skade lige nu.

Du vil gerne bruge Guiding Bolt, hvis:

• Du skal indstille en allieret til et kommende angreb mod det samme mål.
• Dine allierede har svært ved at lande angreb mod målet.
• Dit næste allieret til at angribe er en slyngel, der får sneak attack skader fra fordelen. (Kredit – DaleM )
• Der er kun ét mål. (Du ønsker måske også bare ikke at udsende Guiding Bolt i dette scenarie og stole på, at dit parti bruger fordelene.)

Kommentarer

• Brændende stråle fungerer også med Elemental Adept-præstationen.
• En anden meget vigtig pro – 3 individuelle skaderuller betyder, at noget, der er koncentreret, sparer 3 individuelle forfatninger.
• Optimalt bruger du din angreb trylleformularer kun, hvis du har fordel. Når du dog har fordel ved angreb fra angreb, så har alle andre fordel (99% af tiden), så den ekstra fordel ved Guiding Bolt er spildt.
• At foretage tre separate angreb ruller bør ikke ‘ ikke henvises til, hvad du synes om terninger. Flere angrebsruller betyder mere ensartet skade, så du kan stole mere på at opnå omkring den gennemsnitlige skade.

Skadesmæssigt (da det ser ud til at være din største bekymring), på trods af at det er sjældent, at alle angreb rammer, da du har nøjagtigt den samme angrebsmodifikator til både Scorching Ray og Guiding Bolt , du vil i gennemsnit gøre mere skade med Scorching Ray .

Forestil dig, at du har en chance for at gå glip af et mål på 1 ud af 3. Hvis du angriber det mål 3 gange med Guiding Bolt , gør du det

• 5d6 + 5d6 + MISS = 10d6.

Hvis du angriber målet 3 gange med brændende stråle, gør du det

• (2d6 + 2d6 + MISS) + (2d6 + 2d6 + MISS) + (2d6 + 2d6 + MISS) = 12d6

Kommentarer

• Og selvom din miss chance er 2/3, slutter du stadig op med (i gennemsnit) 5d6 versus 6d6.

Først kan du ignorere lidt om meget sjældent at få 3 hits. Det er også sjældent at få 3 misser i træk. Styreskrue er enten et hit eller en miss. Enten får du al skaden eller ingen af dem. Brændende stråle spreder dog skaden ud. Hvis du går glip af en rulle, kan du slå med de to andre. Så du får muligvis ingen skader, nogle skader, en masse skader eller al skaden.

Hvis vi støder styreskruen op til 6d6, så vil begge trylleformularer håndtere den samme skade i det lange løb, selv når du tager højde for kritik. Brændende stråle får crits 3x så ofte, men styreskruen får dem 3x større.

Så objektivt vil brændende stråle beskadige mere skade end en styringsbolt på 2. niveau (da GB kun beskæftiger 5d6 skader). Som en bonus kan du sprede skaden, hvis du ved, at et monster handler om død.

Er 1d6 skade værd at give nogen fordel? Sandsynligvis. Men det er en afvej. Dette bliver mindre vigtigt, når man sammenligner dem begge med slots på 3. niveau, da brændende stråle skalerer bedre.

Her “er en enkel matematikbrud wn fra AnyDice . Jeg antager en angrebsbonus på +5 og en AC på 15.

“Bumpen” i diagrammet til Guiding Bolt er “den ting” der får det til at virke som Guiding Bolt er en sejr. Når det rammer, får du den store udbrud af skader, men en god del af tiden gør det simpelthen ingenting.

Hvis du ser på medianerne, er Brændende stråle højere, som du ville forvente. Standardafvigelsen er også meget lavere Generelt vil Scorching Ray være mere skade hver runde, og det vil i det mindste gøre noget skade, mest af tiden.

Så Brændende stråle er standardvalget.

Nogle ting, der kan ændre matematikken:

• Modstand mod skade type. ( strålende vs ild )
• Masser af små mål. ( brændende stråle er bedre i forhold til Kobolds )
• Situationsfordel. Hvis dit mål netop var blevet ramt af en Guiding Bolt, ville du få fordel på din første angrebsrulle, hvilket øger den effektive skade fra Guiding Bolt. Bardic Inspiration kunne have en lignende effekt.

Kommentarer

• Kan du forklare 45% satsen for styreskrue gør ingenting? At nedbryde din metode er virkelig vigtigt for denne type svar. Vi kunne tage dit ord for det, men virkelig skulle du vise dit arbejde (og jeg tæller ‘ ikke tæller anydice-scriptet i den henseende; mens vi kunne træne det, det ‘ d være bedre, hvis du forklarede din metode her).
• Jeg ‘ jeg antager en angrebsbonus på +5 og en AC på 15. Så ruller på 1-9 don ‘ t hit.
• At ‘ er fint for en enkelt brugssag. Kan du medtage din metode for resten af beregningerne i dit svar? Jeg tror ikke ‘ dette svar er komplet, indtil du beskriver, hvordan du kom op med dine data. Anydice-scriptet kan være fint for nogle (mig selv inkluderet), men til fordel for og inkludering af alle brugere synes jeg, at et svar bør omfatte metoden i enklere termer.
• OP antager, at Scorching Ray vil blive brugt som en trylleformular 2, der handler 6d6, ikke 5d6 som antaget.
• Dette er hvad OP har i tankerne anydice.com/program/af36