Er der nogen, der bekymrer sig om, hvad du udvikler videre?

Ja og nej. Jeg har udviklet AVR32 til et bestemt projekt, og udviklingsmiljøet (især kompilering / program / debug-cyklus) er forfærdeligt sammenlignet med for eksempel PIC32.

Kunderne er ligeglade med undtagelse af omkostninger og vedligeholdelse, og i tilfælde af et arduino-lignende system ville programmørerne ikke pleje det, fordi arduino-miljøet og udviklingscyklussen springer bedre end den nuværende AVR32-opsætning.

Jeg spekulerer bare på, fordi der er en så stærk kontingent for AVRer i Arduino-familien. Jeg forstår, at de er den officielle processor, men der er ikke en grund til, at koden ikke kunne overføres til en ARM eller en anden Freescale-arkitektur end omkostninger, ikke? Så længe der er indbygget hukommelse, regnede jeg med, at der kunne være let migrering til disse dele.

Der er ingen grund til en anden processor kunne ikke t bruges, men der er en meget god grund til, at de “har valgt en 8-bit enhed i lav ende snarere end en ARM, MIPS, PowerPC osv. enhed: Brugervenlighed.

Hvis du har kigget på opsætningen af de lige lave armene, er det en størrelsesorden mere kompleks (hukommelseskortlægning, caching osv.) end en 8-bit processor. Men endnu vigtigere – på det tidspunkt var der ingen DIP-armprocessorer, og disse var beregnet til at blive brugt og byggelig af kunstnere og hackere, ikke nødvendigvis elektroniske teknikere og ingeniører, der føler sig godt tilpas med endnu en 48-pin TQFP.

Årsagen til, at AVR blev valgt frem for PIC er, at PIC virkelig ikke har en udbredt, open source, gratis C-compiler, blandt andet (SDCC-porten er ikke moden).

Jeg ser en masse ARM i branchen (ser ud til at enhver sælger skubber en ind i deres design) og spekulerede på, hvorfor der ikke var mere optag i Arduino-udvikleren verden. Tanker?

Det skyldes hovedsageligt brugervenlighed – kompleksitet, let at lodde, omkostninger og det faktum, at der “s ikke meget behov for det. Udviklere kan lide tanken om at have en masse strøm, men i slutningen af dagen, når alt hvad du skal gøre er at flytte nogle servoer og blinke nogle lys med en low-end FFT, en 8 bit processor er bare fint.

Selv den lave ende cortex ARMS, der kommer ud i 28 pin-pakker, er stadig SOIC, ikke DIP.

Så AVR havde alle de rigtige funktioner:

• Let at lodde
• Let at få via postordre over hele verden
• Gratis GCC C-kompilator
• Let at forstå processoren og perifer opsætning og brug
• Billig
• Allestedsnærværende – masser af mennesker og erfaring omkring AVR-familien

Stort set er dette stadig sandt – jeg kender ikke en ARM i dipformat, og adapterne gør det betydeligt dyrere end AVR. For det meste producenter ikke ” ikke tro, at en DIP-pakket 32-bit processor vil være meget rentabel.

Kommentarer

• Der er en, Parallax Propeller. Den har otte 32-bit CPUer på chippen og kommer i DIL-, QFP- og QFN-pakker.
• Dette er spot-on. AVR over PIC på grund af licens, og AVR over ARM på grund af enkelheden i software og værktøjskæde og loddefunktion. For dine egne projekter gælder dette muligvis ikke. Men hvis du vil udvikle en ARM-duino, skal du kigge på de andre lignende projekter. De fanger ikke ‘ som AVR har. Dette kan også skyldes Arduino dev-miljøet.
• Hvilke AVR32-værktøjer bruger du – Jeg bruger IAR på både AVR32 og MSP og har fundet dette miljø meget kapabelt. Omkostningerne er ikke et problem i et professionelt miljø – svarende til mindre end omkostningerne ved at ansætte en ingeniør i en uge.
• Denne påstand om værktøjer kan overvindes – Arduino bruger gcc, som også har en AVR32-port tilgængelig .
• NXP har nu et par Cortex-M0 ARMer i en DIP-pakke. Jeg tror fra LPC11xx-familien. Jeg forestiller mig, at deres målmarked er ekstremt billigt, enkeltsidet printkort af lav kvalitet i apparater.

Da du ser ud til at stemme for mening, er her min $ 0,02. Uanset om jeg arbejder på en ARM eller AVR betyder noget (og derfor er jeg ligeglad), hovedsagelig baseret på hvad det er, jeg prøver at gøre . Der er brugstilfælde, hvor en AVR giver mening, og der er dem, når en ARM gør det. Generelt er der også en afvejning mellem f.eks. AVR og PIC.

Først og fremmest, mens Jeg vil sandsynligvis komme i problemer med at sige dette, ” stærke kontingent i Arduino-familien ” er noget af et højt mindretal. De fleste arduino folkemusik (brugere) Jeg “er stødt på er den slags, der hellere vil behandle deres hardware på samme måde som de” pisker et python-script for at gøre noget morsomt, ofte med en lavere forståelse af de involverede forviklinger, end de ville har, når de “d gør ” fra numpy i mport foo “. Selvom der er en vis fortjeneste i Arduino-måden at gøre ting på, er der også en hel masse plads til kritik.

Jeg synes, det er værd at se på AVRerne bortset fra Arduino-økosystemet. Arduino-kontingenten har også haft stor gavn af årsagerne, der gjorde AVR til en defacto-standard for hobbyartikler – en kappe, den har overtaget i stigende grad fra PIC, selv før arduino kom til. AVRs direkte konkurrenter ville være den PIC og til en vis grad MSP430, som vinder trækkraft hovedsageligt på grund af TIs tunge markedsføringsskub kombineret med dets subsidieringsværktøjer.

Økosystem

Som det er blevet nævnt i andre svar, AVR er den ene familie, der har en ren, standardiseret måde at komme fra nul til hej verden ved hjælp af gratis værktøjer. Avr-gcc-porten, de stykker, der gør winavr værktøjskæde, masser af programmeringsskemaer med varierende kompleksitet og funktioner, men stadig bundet af den autoritet, der stammer fra at blive støttet af avrdude, gør det meget nemmere end at beskæftige sig med at få værktøjskæden udarbejdet.

PICs økosystem er et mareridt med et hvilket som helst antal kompilatorer, programmeringsværktøjer, samlere har du. Mange af dem er ikke kompatible med hinanden. De fleste af dem er betalt. Ikke alle er gode. Endnu vigtigere er, at der ikke er en defacto-standard. De gratis / open source-alternativer (f.eks. SDCC) lader meget tilbage at ønske, men mere end det har de ikke fået en status som defacto-standard som avr-gcc og firma har. Selv med softwareværktøjskæden udarbejdet, ville du i det mindste skulle investere i en programmør af en slags. PICkit koster måske kun 20 $ eller deromkring, men når du skal finde ud af, hvordan du køber det online (kreditkort, international forsendelse, forex-besvær), kan det være en deal breaker for hobbyister. Der er ikke et godt, pålideligt programmeringskredsløb med den nødvendige standardisering for at give en nybegynder modet til at investere indsats og ressourcer i at komme fra det punkt, hvor han finder en kilde til IC til det punkt, hvor Hello World er programmeret, og LEDen blinker.

MSP430 er marginalt bedre, hovedsagelig fordi den er nyere (mindst med hensyn til popularitet) – Der er meget mindre støj at kæmpe med. TI sender IC-prøver til dig med effektivitet, som jeg ikke har set andre steder.mspgcc er i ok form, og der er endda en open source-fejlfindingssoftware, der ikke er vanskelig at finde eller opsætte. Problemet er dog, at det ikke er så hobbyvenligt som AVR. Du har stadig problemet med programmøren, som er dyrere end hvad du har brug for at købe til en PIC. 3.3v forsyningsoperationen udgør en opfattet barriere for mennesker, der er vant til 5v Logic. Og det skaleres ikke i DIP – Der er low-end dem til rådighed, men ikke en gang når du de mere udbyggede chips.

Brugervenlighed

DIP vs SMD, tror jeg , er en vigtigere forskel, end det ofte krediteres at være. En DIP IC kan bruges på brødbræt, brædder til almindelige formål, uanset hvad de kaldes, hvor du bor osv. En SMD IC kræver nødvendigvis en fabrikationskørsel eller køb af adapterkort, der ikke altid er lette at få med i den størrelse eller form, du ønsker.

Databladets kvalitet, applikationsnotater og læsbarheden af dem, gør også en forskel. Atmel ser ud til at gøre et marginalt bedre job på det. Selvfølgelig er det en yderst subjektiv vurdering.

AVRer kan bruge en intern RC, mens PICer ofte ikke gør det. De kræver en krystal, hvilket gør det lidt tåget når det kombineres med et mangel på tillid.

AVRer syntes også mere venlige med programmering i systemet sammenlignet med PICer for et par år siden, selvom jeg meget let kunne tage fejl der.

AVR vs ARM

Dit spørgsmål havde dog at gøre med AVR vs ARM. Som jeg sagde i starten, indtager AVR og ARM forskellige rum i spektret. Hvis du har noget, du kan gøre med en AVR, så hvorfor vil du gøre det med en ARM? ARMer er dyrere, kræver højere delantal, forbruger mere energi, giver mere kompliceret kode, har brug for dyrere fabrikationsprocesser. Lodning af en 100 pin TQFP er dyrere end lodning af en 40 pin DIP / SOIC, afhængigt af hvordan du måler pris. Dette holder muligvis ikke, hvis du producerer i store mængder og bruger produktionsteknikker, der er venlige med det, men hvis du gør det, bliver prisforskellen endnu mere overbevisende at gå med den billigere løsning.

Som en go-to-controller til generel hacking rundt i huset eller hvad har du, vil jeg sige AVR er lettere at bruge, fordi:

• Mere standardiseret fra et hobbyperspektiv, mere kode, jeg kan genbruge fra internettet, fordi der ikke er så mange kompilatorvarianter, og variationer mellem registernavne og API blandt familiemedlemmer. (Prøv at overføre LPC ARM-kode til ATMEL ARM-hardware, du vil se, hvad jeg mener)
• Koden bliver i sagens natur mere kompliceret (det gør det virkelig).
• Værktøjskæde tak es ekstra arbejde at opsætte.
• Gør grænsefladen lettere. ARMer vil normalt slippe dig ned til 3v3 eller 1v8 Logik, hvilket gør grænsefladen til andet legetøj lidt problematisk.
• Billigere
• At få en ARM-chip i den lokale hardwarebutik er ikke en mulighed for mig hvor jeg bor, er det at få en AVR.

Kommentarer

• Jeg don ‘ t husker nogen PICer bortset fra nogle OTP-dele, hvor sikringsbitene var forprogrammeret som en del af fabrikstest (den eneste måde at bekræfte, at LP-, XT- eller HS-tilstand fungerede, var at konfigurere chippen til den tilstand), der krævede en Nogle krævede en ekstern modstand og hætte for at bruge RC-tilstand og havde ret grove specifikationer for den frekvens, det ville producere, men jeg husker ikke ‘ ikke nogen PICer uden en designmulighed til intern eller ekstern RC. Har jeg glemt noget?
• I virkeligheden er ARM / AVR-omkostningerne temmelig tæt på vask for sammenlignelige ressourcer. Og de pakker, der ville blive brugt i en produktionsindstilling, er ikke ‘ t nødvendigvis så anderledes, da det sandsynligvis ville være QFP- eller QFN-varianterne af begge. Det krævede supportkredsløb er også ret sammenligneligt.
• @Chris: Når du indregner de ressourcer, hver chip leverer, vil jeg ‘ sige, at ARM næsten kommer billigere ud hver gang. Når det er sagt, er pointen, at i situationer, hvor AVR giver mening i et produktionsmiljø, er hvor du ikke ‘ t har brug for hestekræfterne og / eller klokkerne og fløjter, som en ARM bringer til bordet. Når vægtet med udnyttede ressourcer i stedet for tilgængelige ressourcer, kommer AVR billigere ud. Jeg tror ikke ‘ supportkredsløbene er sammenlignelige (1 tantal kondensator mod 4 og anden lignende spiral). ARM er ikke ‘ t et dyrt dyr, så meget som det kan være for stort.
• @supercat: Måske. Jeg ‘ skal kontrollere. Det syntes mig aldrig åbenlyst de få gange, jeg så på det. Jeg ved, at i det mindste nogle dsPICer kan falde tilbage til interne, men hvis du indstiller dem rigtigt, men selv det krævede lidt gætteri og narre at opdage. Dataark med mikrochip lader meget tilbage at ønske, IMO, men afhænger igen af, hvilket marked du ‘ ser på.
• @ChintalagiriShashank – ignorerer de andre perifere enheder og ser bare på flash & ramstørrelser, der er ARM-tilbud, der er ret konkurrencedygtige med for eksempel ATMEGA328p. Og ‘ t bliver for distraheret af bypass-hætter. For det første kan tantal give mening som et forsyningsfilter, men egentlige bypass-hætter er lokale reservoirer af lavere værdi til højfrekvente skiftekrav, og det kan også være billig SMT-keramik. Det, der styrer behovet, er også ur- og I / O-skiftefrekvens – med en sammenlignelig klokfrekvens har ARM faktisk ikke brug for alle de anbefalede bypass-hætter.

Armudvikling kommer – se på følgende projekter.

Maple Leaf

XDuino

Cortino

Illuminato

ARM PRO-familie

Og nu en ARM i en DIP-pakke.

NXP LPC1114FN28

BASICchip

En del af årsagen til det store samfundsinteresse i Arduino er den fysiske standardisering. Så skruet som det fysiske layout er, ved at inkludere en standardiseret udvidelsesmulighed, tillod Arduino-udviklerne folk at komme med deres egne løsninger. Hvis du vil udskifte basearduino-kortet med et andet kort, der bruger en anden mikrocontroller, kan du. IIRC, nogen har allerede bygget et PIC-baseret kort, der bruger Arduino-formfaktoren. ( PIC Ardunio-kortet har ikke den samme formfaktor, men er ellers ens.)

En anden grund til succesen med Arduino er i sin åbenhed – de fleste af de PIC-baserede mikrocontrollere var lukkede; De brugte proprietære hardwareimplementeringer, så hvis du ønskede at redesigne tavlen for bedre at passe ind i et bestemt rum, var du ude af lykke. De brugte tilpasset firmware proprietære udviklingsværktøjer, så hvis du havde bugs eller ønskede at udvide kapaciteterne, var du ude af lykke. Med Arduino er hvert eneste stykke af puslespillet åbent: du kan købe dele overalt, omarrangere dem efter behov, forbedre eller ændre firmwaren OG udviklingsværktøjerne. Du kan starte simpelt med Arduino IDE, men du kan stadig skifte til C eller montering, når som helst du har brug for det.

Personligt kan jeg godt lide Arduino, fordi det får en masse ting “lige rigtigt”: Det er ikke for dyrt, det er ikke låst i proprietære værktøjer, det er let at starte med, det har meget af kapacitet, og det har et stort brugerfællesskab, der fortsætter med at udvide og gøre pæne ting.

Kommentarer

• Du nævnte meget gode grunde til, at mikrokontroller hobbyister som Arduino, men spørgsmålet var om ARM vs AVR. Arduino blev nævnt på grund af sin beslutning om at vælge AVR-serien af MCUer til implementering. Jeg tror, at nogle mere relevante svar ligger under dit indlæg; for eksempel det faktum, at Atmel understøtter sin AVR-serie med en C-compiler. God info alligevel for en person, der ikke er bekendt med Arduino.

En stor fordel for ATmel uCs er at der er en gratis compiler tilgængelig til Linux, PC og Mac. Tilføj dertil en simpel GUI på tværs af platforme, og du har et gratis udviklingssystem, der kører på alle platforme.

Omkostninger er en vigtig faktor for hobbyist boards. Da du vil have en startpris i $ 30-intervallet, skal du have en UC-omkostning, der ikke er mere end et par dollars.

ARM ville være en fremragende kandidat til de højere bord. Mange virksomheder licenserer ARM-kernen og tilføjer perifert udstyr. Jeg tror, der er gratis compilere til Linux, PC og MAC.

Jeg kan virkelig godt lide Freescale Coldfire til high-end boards. Jeg arbejdede på et tavle til testudstyr, der brugte en 5206e. Vi tilføjede nogle DRAM og A / D og D / A konvertere med høj nøjagtighed. Det var en omkostningseffektiv løsning. Jeg har ikke for nylig sammenlignet Coldfire med det store udvalg af ARMer.

Nogle af de 8-bit Freescale uCer er pæne, men jeg er ikke sikker på, om de har gratis værktøjer.

Kommentarer

• Tak for den nyttige kommentar, men de 8 linjer i ‘ signatur ‘ er lidt ekstrem, disse stackoverflow-baserede sider ser ofte ned på annoncering af dine egne sider i dine svar.
• @jluciani, hvis du vil annoncere for dine andre websteder, skal du placere linkene i din profil , ikke i dine svar. Når alt kommer til alt er din blog ikke svaret på dette spørgsmål …

Jeg er enig med dip-pakken, er uenig i, at arme er sværere at konfigurere, men lcs er, men de er ikke det eneste barn på armblokken (atmel selv for den sags skyld).Fra det jeg husker og oplevede, var Atmel og måske stadig er det bare mere udviklervenligt. AVR-sommerfuglen hjalp dem meget med at få flere brugere til deres allerede gode størrelse og glade brugerbase. PIC var bare smertefuldt på mange måder, AVR-værktøjerne var der, programmering var en leg og kostede dig ikke meget mere end nogle ledninger og et stik fra radiohytte. Værktøjerne er der og gratis, men ikke så lette som mainline gcc, hvor du finder arm- og tommelfingerløsningerne. Længe før arduinoen kom ud, var AVR den valgte chip til hobbyprojekter.

Intet kan konkurrere med ARM lige nu. For evigt anden processor, du rører på en dag, berører du et par ARMer som minimum. For nogle bruger næsten alt, hvad du rører ved, en ARM. Det er en naturlig pasform, da 8-bit morderen kan få meget bedre ydeevne end en 8 bit til samme størrelse, pris osv. Værktøjer er meget bedre, instruktionssættet er meget renere end det meste af dets konkurrence, så den samme kode kører det meget hurtigere osv. Fordi enhver og deres bror kan integrere en ARM, og den ikke er låst i et firma som pic, avr, msp430, findes der en lang række løsninger og så mange forskellige måder at håndtere mikrocontroller rom / ram blandinger på og tabellen med afbrydelsesvektoren. Desværre er den mere populære løsning den mest smertefulde. Prøv en sam7 eller noget lignende eller en stellaris. Der er en armmite pro, som er et forsøg på at lave et armbaseret arduino-plugin, eller noget tæt på det, og jeg kan faktisk lide det bord.

Det er ikke altid den processor, der er problemet, nogle chips har kendt kan problemer, nogle har andre kendte problemer. nogle tilbyder muligvis ikke en åben samler io-pin med en svag pull up, og du bliver nødt til at sætte hardware uden for chippen for at grænsefladen til noget, hvor en anden muligvis har den tilgængelig på en eller alle stifterne. Jeg anbefaler prøveudtagning af marken, prøver de forskellige virksomheder og løsninger, så når du vil have lav effekt, kan du nemt bruge en msp430, du vil have processorkraft i en lille chip, du går med arm, eller hvis du vil lave et åbent projekt, som du håber andre vil bygge i deres garage, du baserer det på en arduino, hvis du kan.

Bundlinjen, men for dit spørgsmål afhænger det virkelig af din ansøgning, og hvordan du skriver det og den ydeevne og ressourcer, du er interesseret i. På samme måde som gcc eller firefox kører på mange forskellige platforme og processorer, kan du helt sikkert skrive din C-applikation til at køre på en lang række mikrokontrollere … IF … du har et mikrocontroller-specifikt abstraktionslag, som har en pris. hvis mikrokontrollerne har lignende nok funktioner og har de funktioner, du har brug for, og du planlægger og integrerer dem. Hvis den næste platform har nok hukommelse / ressourcer. Du er mere interesseret i bærbarhed end ydeevne osv. Du må nok planlægge dette på forhånd. eller i det mindste ved den første switch fra A til B redesigner du softwaren, hvis / når der er en tredje switch fra B til C, er det mindre smertefuldt.

Kommentarer

• Intet kan konkurrere med ARM lige nu. < – I industrien. I hobbyverdenen er AVR stadig virkelig, virkelig stærk og vil være i lang tid.
• Helt enig i at en verden er vild populær, en anden verden der tilfældigvis er den, hvor de produkter, vi køber et touch og brug er, hvor pengene er, det er noget andet. Så for sjov derhjemme lær den ene, til dit dagjob lære den anden, og kom til at lege hele dagen og hele natten.

Et par små punkter, der ikke er rejst i de andre kommentarer:

• En Arduino er beregnet til I / O-projekter i mindre målestok og tilføjer en lille mængde intelligens til et kredsløb. De er typisk enkeltgevindede realtidsenheder, hvor en ARM ville være meget spildt. Der er naturligvis masser af muligheder for ARM-kort , men brugstilfældet er normalt anderledes – typisk starter de op i et fuldskala-operativsystem.

• Ved at målrette mod denne lille målestok bliver alt andet lettere – antal tællere, support komponenter, strømforbrug osv.

Når det er sagt, for Arduinos målanvendelsestilfælde er det ikke som om du slummer det. En 16MHz processor er meget grymt for dit vækkeur med integreret LED-chaser (eller hvad som helst 🙂

Arduino er tilgængelig på andre processorer. Tjek for eksempel ChipKit fra Microchip. Det bruger en PIC 32.

Kommentarer

• Beklager Olin, titlen var et forkert forsøg fra mig på at redigere spørgsmålet, lavet ud fra dets krop. Det skal være mere korrekt nu.

Andet forsøg (det oprindelige indlægstitel og spørgsmål fra +3 år siden blev ændret siden det oprindelige svar):

Kylling og æg, men især i de sidste par år (2007 ARM lancerede Cortex-M-arkitektur), har 32-bit MCUer vokset i popularitet, og leverandører har været bedre ved at give hurtigere og lettere adgang til EE-samfundet, når de designer i> 8-bit mikro (bedre sw-værktøjer, gratis værktøjer, flere eksempler …).

Som Atmel sammen med 100 andre tilbyder Cortex -M-enheder også og har opgraderet sin værktøjskæde til at understøtte AVR til ARM plus den mangeårige relation, Arduino-opgraderingsstien er givet (?). Men alternativer dukker op og ser ud til at involvere alternative forsøg på at vinde sin andel af den “hobbyistiske” kage: fx mbed af NXP / ARM, og for nylig “CoAction Hero”,: 32-bit Open Source ARM Cortex-M3 Board på KickStarter.

Afsluttende tanke, 3 år efter det oprindelige spørgsmål: når alle leverandører tilbyder 32-bit Cortex-M kerner – kunne Arduino nu faktisk blive ikke-Atmel?

Oprindeligt svar: Alf-Egil Bogen, en af Atmel AVR-medstifterne, ser på baggrunden for branchens bevægelse fra 8-bit til 32-bit ARM-kerner i sin videoblog her http://blog.energymicro.com/2013/04/24/avr2arm/ .