I almindelig cykeltale omtales 53/39 som “standard” gear til vejkranksæt, og de fleste mekanikere eller erfarne cyklister vil forstå det, hvis du siger du har et “standard kranksæt”, du har en 53/39.
Hvorfor er dette tilfældet? Hvem eller hvad fik cykling specifikt til at anvende 53/39 som “standard” (i stedet for 52, 51, 50 osv.)?
De fleste cykler leveres i dag med et kompakt kranksæt, da producenterne erkender, at de fleste cyklister har vanskeligheder med at vende en 53T-kædehjul. Imidlertid forklarer det kun, hvorfor 53/39 ikke sendes som standardudstyr på de fleste cykler, det forklarer ikke, hvordan 53/39 blev betegnet som “standard”.
Hvad angår “egoet / testosteron “forklaring, der forklarer, hvorfor nogle cyklister opgraderer fra kompakte kranksæt. Imidlertid er der cyklister, der er mere end i stand til at dreje en 53T-kædehjul, og derfor begrundes deres begrundelse for at bruge en 53T ikke ego / testosteron / stilling. , denne forklaring forklarer ikke rigtig, hvorfor 53T er den “standard” store ring, snarere end 54T eller 55T.
En kommentar til et tidligere spørgsmål udløste dette (undskyld til den bruger, som jeg kan “synes ikke at finde deres kommentar nu).
Kommentarer
- Jeg vil sige, at det mest har at gøre med tradition. Du kunne få stort set nøjagtigt det samme gearområde ved hjælp af 54-40 eller 52-38.Nu når vi har ting som 11 tandhjul, er det lidt fornuftigt for ikke-pro-kørere at have en tandkæde med 53 tænder, da de fleste mennesker kan ‘ t skubbe det til en rimelig kadence. Dette er grunden til, at kompakt (50-34) bliver mere populær. Slipper af med de hårde gear, du ikke har ‘, der ikke har magten til at skubbe og giver dig lettere gear til at komme op ad bakkerne, da du igen ikke ‘ har ikke så meget magt som profferne.
- En fælles standard for kranksæt er 130 mm BCD. Den mindste indre kædehjul, du kan bruge med 130 BCD, er en 39. Jeg tror (men denne del er et gæt, hvorfor det ‘ ikke er givet som svar), at 52 eller 53 blev valgt således, at med de almindelige tandhjul på en kassette tilbage, når 130 BCD blev etableret som standard, ville der være relativt lidt overlapning og et rimeligt interval af gearing.
- @ R.Chung +1 dig skal sende det som et svar. Jeg vil tilføje, at mindre BCDer ikke ‘ t plejede at holde kæderingen bøjet nede, mens man holdt tingene lette. Nu hvor nyere processer (f.eks. Hule kæderinge) giver en superstiv platform, ser vi mindre BCDer igen (f.eks. Semi-kompakte). Som en historisk bemærkning havde 1940 ‘ s randonneur-opsætninger meget lille BCD (f.eks. 70 mm), så de kunne have en stor forskel i kæderinge (f.eks. 28/48) som kassetterne havde færre gear, og kassetterne havde ‘ ikke ramping for at lette skift mellem store tandspring.
- Teknisk set kan du få en 38 tand 130 BCD-kædehjul , selvom mængden af metal mellem kanten af kædehjulet og monteringshullerne bliver virkelig lille.
- Det næste spørgsmål ville være, hvorfor 130 (eller 135) mm BCD er standarden? Det er allerede et trin ned fra ældre 144 mm standard. Og hvorfor 53/39? Det giver et sted pr. Rotation, hvor tænderne er justeret, hvor 52/39 giver fire.
Svar
Der er et kort svar på dit spørgsmål og et længere fyldigere svar. Det korte svar er, at en fælles standard for vejkranksæt er 130 mm BCD (boltcirkeldiameter). Den mindste indre kædehjul, du kan bruge med 130 BCD, er en 39 (som Kibbee har sagt, teknisk set kan du få en 38 tand 130 BCD-kædehjul, selvom der ikke efterlader meget metal mellem tændernes nedre kant og monteringshullerne). Frontskiftere og bagskiftere kan håndtere en ændring i kædehjulstørrelse på måske 13 eller 14 tænder glat og pålideligt uden problemer; større forskelle end det kan håndteres, men normalt ikke helt så skarpt eller pålideligt. Derfor er større forreste kæderinge ofte 52 eller 53.
Nogle cykler med tredobbelte kæder kan bruge en meget mindre BCD. Det gamle TA Cyclotourist kranksæt, der foretrækkes af randonneurs, kan bruge en lille kædehjul på 24 tænder. Dog , når BCD er meget lille, skal kædehjulene være stærkere for at forhindre vridning, da der er så stor afstand fra tænderne til monteringshullerne ved krumtappen.
Bane-cykler bruger en 144 BCD, fordi baneryttere ofte bruger store kæderinge (og selvfølgelig kun en enkelt ring i en fast gearopsætning).
En relativt ny standard er 110 BCD kranksæt, der tillader en lille kædehjul på 34 tænder. Dette er ofte parret med en større klinge på 50.Det er en forskel på 16 tænder, hvilket er lige på kanten af en jævn og pålidelig forskydning med nuværende kædehjul og derailleur design. Som Rider_X har bemærket, blev denne nylige standard aktiveret af nye designs, der giver mulighed for stive kæderinge.
Så BCD bestemmer den mindste klinge, der kan bruges, mens skifterne sætter en grænse for den største stigning i tænder fra lille til stor klinge, der kan håndteres glat og pålideligt.
Bemærk, at to forskellige kæde-tandhjulskombinationer kan have det samme udvekslingsforhold (for eksempel vil en 48-24 og en 36-18 begge have et udvekslingsforhold på 2,0). Hvis de har det samme gearforhold, ville din kadence ved den samme cykelhastighed være den samme. Da cykelhastigheden er den samme, skal kraften, der når jorden, være den samme. Så udvekslingsforholdet er det samme, hastigheden er den samme, kadence er den samme, kraften er den samme – men kædespændingen vil være forskellig. Ved samme kadence, siger 60 omdrejninger pr. Minut for enkelhed, vil kæderingen gøre en komplet omdrejning pr. Sekund. Det betyder, at en 48-tandskædebevægelse vil bevæge kædens 48 led (eller 24 tommer) pr. Sekund, mens en 36-tandbånd vil flytte kæden 36 tænder (eller 18 tommer) pr. Sekund. Da den samme kraft skal bevæge sig fra krumtappen til baghjulet, skal den kraft, der transmitteres gennem kæden, være højere for den langsommere bevægelige kæde. Til sidst har dette tilfældigvis været den måde, hvorpå en cykeleffektmåler fungerede (Polar-kædehastighed og spændingseffektmåler): den havde en sensor til at måle kædehastighed og en anden til at måle kædespænding.
Kommentarer
- Hmm. Jeg ‘ er virkelig skuffet over dette svar; det ‘ er bare ikke den standard, du normalt opretholder (vidste du, at du har den højeste gennemsnitlige score pr. svar på dette websted for almindelige brugere?). Fra mit synspunkt svarer det ikke ‘ t kødet af spørgsmålet Hvorfor er dette tilfældet? Hvordan blev 53/39 standarden?
- Igen, at 53/39 er ” standarden ” skal etableres / bevises på en eller anden måde
- @ andy256 Ja, jeg ‘ er heller ikke helt tilfreds med det svar (og det gjorde jeg ikke ‘ kender ikke den anden ting). Jeg ‘ undersøger stadig det. Jeg kan redigere det, når jeg får det bedre hånd. gaurwraith: vi ved, at 130BCD er en standard, og vi ved, at 39-tandbåndet normalt er det mindste, der kan bruges der. Er dit spørgsmål om 130BCD (og dermed 39-kædehjul) eller om 52 eller 53-kædehjul?
- @altomnr Nå, 130BCD begyndte virkelig som en Shimano-standard. Campagnolo bruger 135, så 130 er en afspejling af Shimanos dominans på OEM-komponentmarkedet.
- Ah, gotcha – forstod ikke ‘ at Shimano var ophavsmænd til 130BCD … giver mening i betragtning af deres dominans. Campy ‘ s 135BCD forklarer muligvis hvorfor 39t er den lille ring inden for ” standard ” gearing , da det måske er den mindste ring, du kan passe på 135 mm (38t passer næsten ikke på 130 mm)? Den ‘ s rene formodning …