For at angive, at noget gælder for en bred vifte af emner, kan du bruge sætningen “fra … til … til …”, f.eks.
Dyr kan leve hvor som helst, fra skove til ørkener til dybeste havgrave.
Jeg kan ikke se, hvordan jeg skal fortolke sætningen. Er skovene og de dybeste gruber i havene ekstremiteterne i et område med ørkener at være en mellemgrund? Hvis ja, hvorfor bruges den samme præposition to gange til at betyde to forskellige ting?
Kommentarer
- Almindeligvis når det ‘ s brugte det ‘ et retorikværktøj til fremhævelse også, det understreger hvert element, du angiver, og punkterer hver enkelt med et defineret mellemrum mellem fra . ” Fra en til b til c til d ”
- @cobaltduck At ‘ s Gud velsigne Amerika.
- Så svaret er nej , disse er ikke en del af klart definerede intervaller i absolut forstand: der er ingen måde at variere en skov i en ørken eller en ørken i det dybeste hav i havet. Dette er i stedet et udtryk , der introducerer mange eksempler, der hjælper dig med at føle den store mangfoldighed af muligheder. Dette svarer til ” Dyr kan leve hvor som helst: nogle lever i skove, andre lever i ørkener, mens andre lever i havets dybeste gruber, og at ‘ en lille stikprøve af det store antal steder, hvor du kan finde dem. ”
- Jeg formoder, ” Fra A til B til C ” kunne fortolkes som ” det konvekse skrog af A, B og C “. Det menes bestemt ikke som ” Stien, der starter ved A og går via B til C “.
- @ jimm101 Jeg ville ‘ ikke tage matematikanalogien for langt
Svar
Det kan være lidt for idiomatisk med det samme at forstå. Dog:
Dyr kan bo hvor som helst, fra skove til ørkener … og … fra sagde ørkener til verdens dybeste gruber.
Det andet “fra”, og det der følger efter, falder i navnet på kortfattethed og verve. Fascinerende, er det ikke?
Du kan forresten bruge så mange “til” som du vil. Som dette:
Dyr kan leve hvor som helst, fra skove til ørkener til dybeste havgrave til bjergtoppe til byer til andre planeter, så længe der er lidt ilt og frokost serveres regelmæssigt.
Kommentarer
- Jeg vil tilføje, at ” fra … til … til … ” form understreger åbenhed (ikke-udtømmende) af listen i en måde som ” fra … til … ” ikke gør.
- Jeg vil understrege, den verden har mere end én dimension, så
from forests to desertsogfrom said deserts to deepest pits of the oceansbehøver ikke at beskrive ørkener som en mellemgrund.
Svar
Er skovene og de dybeste gruber i havene ekstremiteter i et område , hvor ørkener er en mellemvej?
Dette er typisk ikke beregnet til at angive et midtpunkt mellem to ekstremer, men en anden dimension eller et medlem af en kategori. Ørkener , havets dybeste gruber og skove er tre medlemmer af en kategori, der varierer langs flere dimensioner, ikke langs et enkelt kontinuum. Udtrykket lægger generelt vægt på bredden, i et koncept, og hvordan anvendelsen af konceptet er universel.
Kommentarer
- Jeg synes dette svar er spot on med forestillingen om dimensioner og variation. Hvis du ‘ er matematisk tilbøjelig, skal du overveje dette: i en dimension er området 1 til 2 til 5 ikke forskelligt fra området 1 til 5, men i 2 (eller flere) dimensioner kan stien ” a til b til c ” trække et bredt 2-dimensionelt interval (indeholdende et varieret sæt punkter), hvorimod ” a til c ” simpelthen er et 1-dimensionelt område. Hvert element i ” fra..til ..til ” konstruktion er beregnet til at vise en anden dimension / kategori, som de tidligere emner ikke kunne ‘ ikke fanger fuldt ud.
Svar
Hvis jeg siger, at jeg lytter til mange forskellige kunstnere
Fra Beethoven til Led zeppelin
Du har ikke rigtig en idé om, hvilken slags musik jeg lytter (undtagen Beethoven og ledet zeppelin ), fordi musik er ret vilkårlig (og det samme gælder levende miljøer).
I modsætning til “fra 1 til 10”, som ikke giver nogen tvivl om de tal, jeg mener. Så for at gøre det mere klart kan jeg sige.
Fra Beethoven til Justin Bieber til Led zeppelin
Det gør udvalget af kunstnere større. Ordren betyder ikke noget. Men giv dig lidt mere indsigt i min musiksmag.
Dyr kan leve hvor som helst, fra ørkener til skove til dybeste gruber af havene. ( ændret rækkefølgen)
betyder stadig, at dyr kan leve på samme sted
Så flere til “s bruges til rydde området mellem vilkårlige udtryk
Svar
Overvej:
Jeg tog et lille fly over Nordamerika, fra New York til Chicago til Denver til San Francisco.
fra … til .. .til … til … osv.
er en måde at krydse et interval uanset om det er faktisk (som i mit eksempel) eller figurativt (som i OP).
Kommentarer
- Dette er ikke ‘ t hvad OP ‘ s sag betyder, selv billedligt. OP ‘ s sagen ‘ t pakkes ud til ” fra A til B, derefter fra B til C, derefter fra C til D “, som er et alternativt eksempel på ” min flyvning går fra New York til Atlanta til San Jose “. I dette tilfælde ‘ s ” flyselskabet flyver overalt, fra New York til Paris til Timbuktu “.
- @ jimm101 Jeg vil sige, at det adresserer en del af OP ‘ s spørgsmål – er x, y og z i et interval med x og z i ekstreme forhold og y i midten. Dette giver et eksempel på strukturen, der ikke ‘ t antyder, at; derfor bør vi ikke forvente, at udtrykket nødvendigvis antyder det.
- Et område behøver ikke at have en bestemt rækkefølge (ben på en rejse); det kan være som en ” taske ” (for at bruge OOP-terminologi). Noget kan være ” omfattende “. Vi kan ” strejfe ” et område, dvs. besøge steder i ingen specifik sekvens. Ordnede intervaller, uordnede intervaller. OP har et ikke-ordnet interval.
- Når valgte punkter i et ikke-ordnet interval er opregnet (i ingen særlig rækkefølge) definerer de en periferi ikke et kontinuum.
Svar
Nej, ikke nødvendigvis ekstremiteter. Det bruger kontrasten på de forskellige steder for at antyde rækkevidde eller bredde af dækningen. Det er en måde at understrege det ved at nævne eksempler. Nogle gange vedrører eksemplerne slet ikke eller kun på en vilkårlig måde: John udmærket sig på mange områder, fra matematik til sang, til fodbold.