Hvorfor er det ' t sikkert at spise rå kylling?

Du kan få rå kylling på restauranter i Japan – det er lækkert Afhængigt af hvor du bor, kan der være bedre eller dårligere standarder for fødevaresikkerhed, men der er ikke noget giftigt ved selve rå kylling.

Forresten er sushi en skål med vinris. er Sashimi . Et billede af kyllingesashimi:

Du vil bemærke, at kyllingen faktisk ikke er rå, men ganske sjælden på dette foto. Kyllingekødets ydre er faktisk brændt og kogt igennem flere millimeter.

Kommentarer

• En anonym bruger påpegede (i en redigering kunne jeg ikke godkender ikke, da det ville have været uretfærdigt over for den oprindelige forfatter) at selvom kyllingekød i sig selv ikke er giftigt, kan det være forurenet med salmonella og andre nasties.
• Jeg vil argumentere at kyllingen kun er tilberedt med 1-2 millimeter. Ser dog lækkert ud 🙂

Hvis det virkelig er virkelig rigtig frisk kylling, har det været godt -opdrættet og godt håndteret, sikker på at du kan spise det rå. Som nævnt er kyllingesashimi ikke ukendt. Det samme gælder svinekød, et andet kød vi normalt lærte at lave mad grundigt (historiske foreninger der – svinekød var længe kendt som bærer af orme, hvis det ikke var ordentligt kogt, men det er mindre et problem i moderne tid med godt svinekød).

Det kan være en god idé at overveje, hvem dine gæster er, før du serverer kyllingesashimi til et middagsfest.

Kommentarer

• Mindre et spørgsmål om ” godt svinekød ” så meget kravet om, at skrald, der fodres med svin, skal koges, hvilket var Ikke altid tilfældet. Det er klart, at bedre kvalitetsforhøjelsesforhold gør en forskel, men vi har mere overfyldte, industrialiserede svinekødbedrifter, end vi plejede, så forbedringer (til det punkt, hvor parasitrisiko bliver stort set elimineret) er sandsynligvis mere i forhold til fodereglerne.
• Ja, det ville være en af de ting, der kræves for at ” godt svinekød ” er sikkert at spise rå . Jeg ‘ Jeg er ikke helt sikker på, hvordan du ‘ d kontrollerer det, men jeg ved bare, at det er muligt at købe sådant kød et eller andet sted. Ikke sikker på, at jeg ‘ er så ivrig efter at prøve det!

I giver denne tråd goblinbox et foruroligende bidrag, der henviser til en artikel i Consumer Reports, hvori det hedder, at 83% af amerikanske kyllinger er forurenet med salmonella og campylobacter.

Det “er en høj procentdel til at skræmme mig væk.

Er rå kylling endda appetitvækkende for dig? Tanken om at spise kyllingesushi gør mig uklar, men det kan bare være fordi vi har blevet opdraget med viden om, at du ikke spiser rå kylling.

Kommentarer

• En positiv for bakterier og infektionspotentiale for raske mennesker er ikke det samme. En håndfuld bakterier kan ‘ ikke inficere dig. Du skal håndtere kød meget dårligt eller bruge døde fugle til at nå farlige niveauer. Du kan tænk på dem som gratis vacciner. Hvis de bare lader bakterierne være i fred og fokuserer på at håndtere kødet korrekt, og hvis fuglene holdes under sanitære forhold, ville der ‘ ikke være superbakterier at bekymre sig om i første omgang. Mennesker ‘ s paranoia hæver superkimerne, der vil dræbe dem.
• (+1) Det er svært at undgå salmonella i kyllingen ‘ s fordøjelsessystem, så forurening af kødet er ikke ualmindeligt.
• @jbrcreix: Jeg foreslår at læse artiklen.Der er ‘ meget mere til det end det enkle sætningsoversigt, jeg gav det. Forbrugerrapporter er en meget velrenommeret kilde.
• @jbcreix. At ‘ er en meget farlig holdning, medmindre du har et stærkt immunsystem. Børn, syge og ældre mennesker har ofte meget stærkere reaktioner på infektion og kan ‘ ikke risikere det. Det er godt, at du kan; Jeg bekymrer mig heller ikke ‘ og regner med tiden, at jeg ‘ har opbygget en vis immunitet.
• Jeg sagde raske mennesker. Risikopopulationer er en anden sag. Jeg læste den artikel, og jeg har også læst videnskabelige artikler om rengøring af salmonella og andre madforgiftende bakterier fra hænder / køkkenmateriale (sker ikke, medmindre du følger procedurer for industriel sikkerhed). Og har også lavet bakteriekulturer for længe siden. Der er sådan noget som ubetydelige og lave niveauer af bakterier. I en petriskål overtager en enkelt botulismebakterie natten over. Ikke i din krop.

Det har mere at gøre med det industrielle fødevaresystem. Hvis det kommer ud af det industrielle landbrug, tror jeg ikke, jeg spiser noget kød rå. Hvis du kan finde en god lokal producent, der laver sin egen slagtning, rengøring og emballering, kan du spørge dem om det. være sikker på at spise rå. Det afhænger bare af, hvor det kommer fra.

Min tommelfingerregel er: hvis jeg kan tale med produkterne, slagtning og emballage, så tager jeg deres råd, ellers antager jeg, at jeg ikke er sikker indtil kogte.

Kommentarer

• I modsætning til populær opfattelse er der ‘ ingen sammenhæng mellem organisk / frit rækkevidde og mangel på salmonella: ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2005/00000068/00000011/…
• Bemærk, sagde jeg lokalt. Ikke organisk eller fritgående. Implikationen er, at du kan tale med en producent, besøge gården og træffe afgørelse for dig selv. Mens det i gennemsnit er økologisk certificeret eller gratis række kyllinger er muligvis ikke bedre end industrielt produceret ch ickens, der er stadig nogle små gårde, der er betydeligt bedre. Og i modsætning til det industrialiserede fødevaresystem er du ikke tilfældig, når du træffer en beslutning baseret på lokalt købt kød. For det andet overrasker statistikken mig ikke ‘, da det er let at modtage ” organisk ” eller ” frit rækkevidde ” certificering.
• Det virkelige problem er vandbadet, som kyllingerne gennemgår et industrielt slagteri. Antag, at 1 ud af 1000 kyllinger har nok bakterier til at være farlige, og at 500 kyllinger alle vaskes i samme bad. Dette vil betyde, at 50% af alle kyllinger er krydskontamineret. Hvorvidt der er tilstrækkelig bakteriel overførsel til at forårsage problemer, er noget, jeg ikke ‘ ikke ved. (Alle numre i kommentaren blev produceret ved hjælp af en rektal talgenerator)
• Jeg formoder, at gennemsnitsforbrugeren ikke ville have ‘ ikke have en ledetråd hvordan man bedømmer en bedrift for sanitet. 🙂 Jeg ville bestemt ikke ‘ t.