Det forekommer mig, at hvis man beskriver helvede som “blodig”, er det simpelthen en beskrivelse af en af de egenskaber, man kunne forvente af det. Så hvorfor bruges “blodig helvede” som en stødende eller chokerende sætning?
Kommentarer
- " Blodigt helvede " når det bruges som en forklarende, er det bestemt ikke en beskrivelse af helvedes egenskaber.
- Som med de fleste definitioner af stødende er dette en regional ting. For Eksempelvis havde Tourism Australia for en tid siden en kampagne, der indeholdt tagline " Hvor i helvede er du? " der var ikke ' t blev anset for stødende i Australien, men oprørte amerikanske seere. Ligeledes Toyota ' s NZ / Aus-kampagne med folk, der sagde " Bugger ".
- Jeg kan fortælle dig, at en engelskmand, jeg kendte ca 1973, fortalte mig, at " blodig " blev betragtet som ganske stødende, hvor han kom fra (hvorimod vi i USA simpelthen finder det " malerisk ").
Svar
Der er to måder at se på det. Den ene er, at “blodig” betragtes (eller blev) betragtet som vulgær, og at tilføje “helvede” – som også er et tabubelagt – er en slags forstærker.
En anden måde at se på det er, at religiøse referencer blev brugt som udråb er traditionelt blevet betragtet som bandeord. Ordet profane i sig selv betyder at tage noget helligt og bruge det til et hellig formål.
Uanset om Rawson finder det langt hentet eller ej, ville “blod” til “Guds blod” være være en vanærende ting at sige, for “blod er livet” ifølge Det Gamle Testamente – så det ville være meget alvorligt at aflægge en ed på Guds liv. Faktisk er det uden tvivl en overtrædelse af et af de ti bud.
Kombinationen af “helvede” (som er Guds modsætning) med Guds blod har derfor skabelsen af en smuk blasfemisk udtryk. Der var en tid, hvor sådan en ting ville blive betragtet som stødende.
Svar
I dag er det kun " mildy vulgær " ifølge Wiktionary. Men hvorfor var det nogensinde vulgært?
Etymonline.com siger om blodig :
Det har været en britisk intens. bandeord siden mindst 1676. Weekley relaterer det til den rent intensive brug af den beslægtede Du. bloed , Ger. blut . Men måske er det i sidste ende forbundet med blod i slangemæssig forstand af " unge unge aristokrater " (se blod ) via udtryk som blodig beruset " så beruset som et blod. " Partridge rapporterer, at det var " respektabelt " før c.1750, og det blev brugt af Fielding og Swift, men stærkt tabueret c. 1750-c.1920, måske fra forestillet tilknytning til menstruation; Johnson kalder det " meget vulgært, " og OEDs første udgave skriver om det, " nu konstant i munden på de laveste klasser, men af respektable mennesker betragtes som “et forfærdeligt ord”, på niveau med uanstændigt eller blasfemisk sprog. "
Tabuets indtræden mod blodige falder sammen med den stigning i sproglig forsigtighed, der presiserede den victorianske æra, men det er svært at sige, hvad den nøjagtige årsag var i tilfældet med dette specifikke ord. Der er gjort forsøg på at forklare udtrykets ekstraordinære chokkraft ved at påberåbe sig etymologi. Teorier, der stammer fra sådanne eder som “Ved vor Frue” eller “Guds blod”, ser imidlertid langtfra ud. Mere sandsynligt stammede tabuet fra den frygt, som mange mennesker har for blod, og i nogle menneskers sind fra en forbindelse med menstruationsblødning. Uanset hvad, udtrykket blev udelukket fra det høflige samfund i hele det nittende århundrede. [Rawson]
Shaw chokerede teatergæster, da han lagde det i munden på Eliza Doolittle i " Pygmalion " (1914), og i en tid blev ordet eufemistisk kendt som " det shaviske adjektiv. " Det blev undgået på tryk så sent som i 1936.
Etymonline siger om helvede :
Som et udtryk for afsky osv. blev først registreret 1670erne.
Tilføj et bandeord for at intensivere et tabu udtryk for afsky, og vi får blodige helvede .
Kommentarer
- At ' bare er ordet ' blodige ' dog; hvad med det fulde udtryk ' blodige helvede '?
- Tabuordet helvede er et udtryk for afsky. Tilføj et sværd for at intensivere. Se redigering.
- Præcis. Hans pointe var, at det var " blodige ", der gør den stærk. " Helvede " er ikke særlig stærkt i sig selv.
- Rapporterer, at " blodig " har været i brug som et sværd, da mindst 1676 kunne være vildledende. Det bør ikke glemmes, at andre lignende profane referencer var i brug længe før (f.eks. Shakespeare: sblood, zounds).
Svar
Nå, i Australien er” blodig “blot en forstærker. Du hører udtryk som “blodig varm”, “blodig tung” osv. Det kan endda indsættes i ord som det berygtede navn på et hotel, “Interblodig-kontinentalt” (også “Interkonti-blodig-nental”. Udtrykket “blodig helvede” bruges normalt til at udtrykke forbløffelse og vantro: “Han ødelagde sin helt nye bil” – den anden person siger “blodig helvede, han var sandsynligvis pisset som blodig sædvanlig”.
Svar
Uanset om ideen om at “blodig” stammer fra “af vores dame” har noget stof eller ej, bruger folk i Storbritannien bestemt ordet som om det havde Ud over et intensiverende adjektiv bruges det også som et udråb. Det er herfra OPets “blodige helvede” stammer.
Udtrykket, som legenden siger, var engang “Af vor Frue” Mary “, forkortet til” Bloody Mary “og givet som et udråb efter nogle chokerende nyheder. F.eks.” Ti af vores er døde “,” Bloody Mary “. Det siges, at folk kom til at erstatte Mary med andre ord, f.eks. “,” krige “et c.
Cockneys i dag bruger det undertiden med et alternativt pigens navn. Det valgte navn er uforanderligt, der har haft sin dag. Derfor vil du ofte høre “Bloody Hilda” eller Bloody Phyllis “brugt som udråb.” Crystal Palace slog Chelsea 5-0 “,” Bloody Margaret “!
Kommentarer
- Dette svar kan udføres med nogle links. Alligevel er jeg ' ret sikker på, at " den blodige Mary " havde at gøre med en person ved navn Mary, der udgav meget blod.
- Jeg tror du måske mente at sige ' kunne have gjort med nogle links '.
- Nå, ' det er sandt, at Mary l of England har været kendt nede aldrene som ' Bloody Mary '. Hun har måske eller ikke måske noget at gøre med det. Jeg ' er bange for, at OED ikke er ' t meget hjælp. Den eneste betydning, Oxford-ordbøgerne giver, er Mary l, og cocktaildrinken til vodka og tomatjuice.
- " Co ckneys i dag bruger det undertiden med en alternativ pige ' s navn. " Se også: " Fucking Norah !!! "
Svar
Jeg har altid troet, at det havde en konnotation af stigmata – “Blødende Kristus” – “Blodige Kristus” – trunkeret ned blot til Blodig, og alt, der blev beskrevet som “blodig” på det tidspunkt, har blasfemiske / hellige hellige rødder og sætter det på niveau i intensitet med “Gud forbandet”.